Il est de notre "devoir" de modérateur de fixer des limites et des pare-feux, pour éviter que certaines affirmations ne soient sorties de leur contexte et utilisées dans un sens autre que celui que l'auteur du message l'entendait. Voilà pour le premier point. Je crois que tout le monde est d'accord là-dessus. ;)Deuxièmement, il faut noter qu'il ne faut pas trop donner dans l'extrapolation. Jusqu'ici aucun Maori ne s'est déclaré offensé, ou s'est même montré très critique, envers le film (d'après nos souvenirs encore une fois). Et dans ce cas précis, le représentant Maori s'est, encore une fois, montré tempéré tout en voulant faire respecter les lieux qui leur sont chers. Rien ne peut permettre de relier cela au traitement des Maoris dans le film (de plus, ceux-ci n'avaient pas l'exclusivité du costume d'Uruks. On ne peut en aucun cas faire l'amalgame Uruk/Maori). Et rien ne peut encore plus relier la rivière de PJ à la vision de l'oeuvre qu'a "donné" Tolkien (en plus, la vision du film n'est pas celle de Tolkien mais celle de PJ sur l'oeuvre).Bon ... Tout cela pour dire que trop d'extrapolation et de liaisons "thématiques" finissent par aboutir à des raisonnements qui s'égarent un peu. Le débat est clos. Si certains veulent poursuivre, je les enjoins à le faire par MP. Merci.
