C'est vrai que la plupart des analyses proposées (la mienne entre autres) sont principalement vraies dans le cadre de la high fantasy, ou la fantasy épique ou l'heroic fantasy.C'est sûrement injuste pour les autres formes de fantasy, certes.Cependant, il faut bien commencer par prendre le problème par un bout. Celui que j'ai choisi concerne ce qui me semble être le versant le plus populaire de la fantasy, celui qui concerne la grande majorité des lecteurs. Et une version de la fantasy parmi les premières à être apparue. Je conçois que cela ne satisfasse pas entièrement les spécialistes. Mais, encore une fois, ce n'est qu'un point de départ, une idée autour de laquelle on peut (et doit) discuter. Pas une vérité universelle. Une tendance lourde, je dirais plutôt.Mon propos est plus de mettre l'accent sur la fonction de la fantasy en tant que "littérature de révolte", plutôt qu'en tant que "métaphore de la contemporanéité", même si les deux aspects sont indissociables.Les autres sous-genres de la fantasy (et il y en a une pelletée, j'en suis conscient, cfr
http://en.wikipedia.org/wiki/Fantasy#Classification , j'adore cette liste et les débats incessants qu'elle peut provoquer) participent ou non à cette fonction. J'adorerais en débattre. Si ça intéresse qui que ce soit, allons-y.Et oui, on peut peut-être commencer par essayer de donner une définition de la fantasy, mais comptons environ un millier de posts en plus. :)En ce qui concerne l'évasion et le dépaysement propres à la fantasy, je suis d'accord. A 1000 %. La fantasy, son plaisir, réside avant tout dans son "exotisme". Je n'entame pas un livre pour y traquer les métaphores et les contenus philosophiques, politiques ou autres. Je le prends pour passer un bon moment, vibrer aux actions des personnages, m'enchanter...Mais, en faisant intervenir cette dimension ô combien essentielle, on confond, à mon avis, deux choses :- l'acte même de lecture (le plaisir de lire)- la réception de l'acte de lecture (l'analyse du contenu d'un livre, l'analyse des influences entre son contenu et le monde, l'écrivain, les idées qui l'ont produit)Les deux sont importants. La seconde vient après la première. Il est essentiel de le rappeler. Mais le sujet même de ce topic est, me semble-t-il, la seconde.