Elbakin.net

Oui c'est vrai finalement pourquoi revisiter des thèmes centraux si on n'est pas un minimum cohérent. La légende arthurienne est tellement uniforme et définie qu'elle ne donne pas tellement de marge d'interprétation. Restons fidèle à l'auteur et à sa vision du personnage. (bon y'a plus d'un auteur, mais c'est un détail) C'est vrai que Geoffroy de Monmouth quand il "réécrit" la légende, il est un siècle en avance sur les mecs de la Magna Carta, l'idée de plus d'égalité n'a même pas du l'effleurer, ce genre d'idée ça surgit d'un coup, c'est jamais un truc qui mûrit des siècles. Et c'est vrai que réfléchir sur les valeurs démocratiques tout ça, c'est exactement ma définition de cul-cul Enfin moi je dis ça, je suis qu'une une sous-douée en histoire et une lectrice de fantasy en plus alors hein la cohérence tout ça, ça me dépasse un peu. :sifflote:Je repars avec mes noix de coco

Witch a écrit :Oui c'est vrai finalement pourquoi revisiter des thèmes centraux si on n'est pas un minimum cohérent. La légende arthurienne est tellement uniforme et définie qu'elle ne donne pas tellement de marge d'interprétation. Restons fidèle à l'auteur et à sa vision du personnage. (bon y'a plus d'un auteur, mais c'est un détail) C'est vrai que Geoffroy de Monmouth quand il "réécrit" la légende, il est un siècle en avance sur les mecs de la Magna Carta, l'idée de plus d'égalité n'a même pas du l'effleurer, ce genre d'idée ça surgit d'un coup, c'est jamais un truc qui mûrit des siècles. Et c'est vrai que réfléchir sur les valeurs démocratiques tout ça, c'est exactement ma définition de cul-cul Enfin moi je dis ça, je suis qu'une une sous-douée en histoire et une lectrice de fantasy en plus alors hein la cohérence tout ça, ça me dépasse un peu. :sifflote:Je repars avec mes noix de coco

Oh, putèze, ça fait du bien ! De la litote élevée au rang d'art de flinguer sévère sans en avoir l'air ! Moi je décerne le Prix Kleenex à Witch pour avoir mouché la contradiction bégayante en maniant l'understatement à tout va. ;)PS : Pour le Prix Kleenex, pas de contestation possible, ou alors adressez-vous au Bureau des Réclamations (ouvert uniquement le 31 février) : je suis le jury à moi tout seul. Et je sais, ce n'est pas démocratique. Mais pour rester dans la même veine, Robespierre étant stalinien et Vlad Tépès fasciste, je ne vois pas pourquoi je me gênerai, hein...

Bon, et bien vu l'encre qu'il fait couler, on va le suivre de près, ce projet !

Dark Schneider a écrit :Comme tu le dis bien, je pense que cette déclaration est très prémonitoire d'une orientation extrêmement "culcul". Faire cotoyer haut moyen âge et concept de la démocratie, c'est absurde.

Oui, c'est pas comme si le concept de la Table Ronde où tout le monde même le roi est l'égal de son voisin n'était pas déjà en lui-même un symbole fort et en avance sur son temps (sans compter que faire de la légende d'Arthur une histoire du haut moyen-age est passablement réducteur).Après c'est pas l'idée générale qui compte mais bien son traitement, on l'a bien vu avec Camelot et Kaamelot, la première série partait avec un concept intéressant mais s'est totalement planté alors que la seconde est parti d'une idée pas très finaude pour obtenir un excellent résultat.

Bof...ca reste des chevaliers, donc des mecs au-dessus de la "masse"....Cette histoire de table ronde, n'a rien de franchement novateur ni en avance sur son temps, ça s'inscrit totalement dans le contexte social de l'époque, avec des seigneurs locaux aussi puissants (voire souvent plus!) que le Roi...Quant au rapport à la Magna Carta : un truc de puissants, de nobles (du clergé aussi et d'élites urbaines), visant à limiter le pouvoir du roi, mais pas franchement novateur (le texte s'appuyant sur La Charte des libertés, antérieure d'un siècle). On est même pas au niveau de la démocratie athénienne, quant à l'égalité il n'en est pas question. Il y aurait plein de trucs à dire à ce sujet en fait, par exemple, si la France n'a pas de charte similaire à cette époque, c'est juste qu'elle n'en avait pas besoin, même après la Magna Carta, le système anglais n'est absolument pas en avance sur le royaume Français. Après c'est sur, le cycle d'arthur a été tellement alimenté par divers auteurs, légendes etc, sur un temps assez long, que bon on peut en faire ce que l'on veut...c'est toujours en évolution d'ailleurs comme l'a prouvé Kaamelot et "Le Roi arthur", "la dernière légion" etc avec la théorie de Arthur=un romain. Et puis vu que l'on ne sait quasiment rien de la sois-disante période historique d'Arthur (le Vème siècle) on peut se permettre de dire tout et n'importe quoi. Bref. Ce qui me fatigue plutôt c'est de systématiquement prendre l'Histoire comme un pretexte pour évoquer notre société ou des concepts très contemporains...même si là il s'agit d'une légende. Si on veut un peu plus sérieusement évoquer les prémisses de la démocratie alors autant faire un grand film sur le Vème siècle Athéniens, ce qui n'a toujours pas été fait. On ne pourrait pas seulement garder le côté héroïque et épique de la légende? C'est qui m'intéresse moi, plutôt que de voir une énième métaphore moisie (et culcul!) sur notre société actuelle, véhiculant des idées fausses sur un contexte historique totalement différent du notre.

Je répète ce que j'ai dit plus haut, ce qui compte, c'est le traitement, c'est pas comme si l'histoire d'Arthur était de l'Histoire avec un grand H, là, on peut faire beaucoup de choses avec, et même si cela allait trop loin, je répète ce que disait Dumas et qui est toujours vrai "On peut violer l'histoire si on lui donne un bel enfant".

Oui je sais et je n'ai pas dis le contraire d'ailleurs. Il y a d'ailleurs plus d'un film Historique qui n'ont rien d'Historique que j'aime beaucoup. C'est surtout que là, la façon dont en parle le réalisateur (naissance de la démocratie, égalité...) me semble d'une mièvrerie confondante...c'est pour ça que je rejoins totalement Ares, et rien que sur cette situation ce projet ne me semble pas très bien parti. Ce qui n'empêche que malgré tout, on aura finalement droit à un très bon film de fantasy.

Je suis d'accord avec toi Darkseid, mais quand on commence à parler de démocratie comme axe principale du film, ça peut faire peur.Witch je suis également d'accord avec toi, je rogne pas sur les interprétation de l'histoire, juste sur ce qui est absurde. Dans un système féodal, personne en à rien a faire de la tête de l'état et tous le monde se porte bien en fonction des seigneurs locaux. La table ronde devrait plus être traiter comme un conseil du roi.

Vaguement rassurant ?:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/150 ... roi-Arthur

Alors, Arthur ou Lancelot ? :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/155 ... ur-Camelot

Pour l'instant on a Lancelot !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/156 ... e-Lancelot

Connais pas cet acteur, mais ça va, il a la tête de l'emploi. Enfin, le physique que je me fais de Lancelot en tout cas.

N'oublions pas Merlin !:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/156 ... -de-Merlin

Ah ben voilà un melin qui aurait de la gueule !! Par contre ce Lancelot ne m'inspire guère. Est ce qu'on ne pourrait pas se contenter de bruns même sombres et inconnus et garder la blondeur pour ... Guenièvre par exemple

De bâtard à Roi ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/15813-Jon-Snow-devient-le-roi-Arthur

Oh c'est chouette ça J'ai hâte de voir le résultat

Morgane ?:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/159 ... ee-Morgane

Pffff à la petite semaine. Un peu de mystère, un peu de sauvagerie, y'a pas ça chez Cotillard, je trouve qu'elle commence à prendre un côté Binoche, c'est à dire un poil trop normal.

Je suis d'accord avec Witch, je la trouve un peu trop banale pour ce rôle

Arthur & Lancelot, c'est pas encore fait... ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/159 ... -en-danger