Perso, s'ils obtiennent les droits du Silmarillon, j'aimerais que cette fois-ci cela soit Del Toro qui réalise et que Pj en reste au poste de producteur.

Hors la question des droits, puisqu'il est permis d'imaginer bien longtemps avant que ça se fasse, il y a quelque chose qui me gêne dans le fait de penser que PJ est l'homme de la situation.J'ai entendu, souvent, qu'une adaptation n'est pas une mise en images d'un livre.Quelles sont les qualités généralement reconnues des trilogies de PJ ? Les visuels (3D, HFR, paysages, décors, costumes...).Mais que disait-on jadis ? « Un bon film, disait Jean Gabin, c’est d’abord une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire. »Hors du livre de base, le film raconte t il une bonne histoire ?J'ajouterais ceci : si l'auteur du livre est créateur de son monde secondaire et en dicte toute loi, celui qui adapte son univers (dessinateur ou réalisateur) se retrouve dans la même situation que devant le monde primaire (celui qui a lieu de l'autre côté de la fenêtre) : montrer la cohérence de ce monde pour que le public y croit, être réaliste. On peut être réaliste dans un univers de fiction, si c'est bien fait. Ce n'est guère différent de raconter une histoire se passant dans un autre pays à une autre époque.Mais si l'adaptateur veut changer les règles de ce monde secondaire, il crée un monde tertiaire (oui, on arrive dans Inception) dans lequel il devient à son tour omnipotent, à charge pour lui de le rendre cohérent et crédible.Se tenir aux règles existantes ou inventer les siennes, voilà l'un des premiers choix.Devant le silmarillion, récit ancien dans un pays lointain, qui a son histoire, pour faire du cinéma d'aventure/action, il serait tentant de passer sous silence de nombreux passages.

OK : pessimiste.

A good book makes you want in the story.A great book gives you no choice.C'est pareil au cinéma, je suis juste exigeant. Les cascades avec des clins d'oeil qui font *blink*, les caméos pour dire "regarde maman, je passe à la télé", l'humour de cour d'école, ce sont des ingrédients. parfois, certains ingrédients sont avantageusement remplacés par d'autres, ça dépend de ce qu'on veut obtenir pour le réveillon.Et PJ, j'ai vu de quoi il était capable.

Non mais il n'y aura pas d'adaptation du Silmarillon en tant que tel. C'est comme se dire "tiens je vais faire "La bible - The movie". Ce qui est adaptable ce sont les histoires qui composent le Silmarillon, (comme on a des films Noé, Exodus... relatifs à des passages de la bible. Et a n'en pas douter de tels films seraient surement fort éloignés de la vision de Tolkien et de ses fans. Puisque ca serait la vision des studios et d'un réalisateur avec l'idée de remplir les salles.

Foradan a écrit :On jugera dans le prochain colloque Tolkien, combien de doctorant seront arrivés là grâce à la nouvelle trilogie. C'est une autre façon de mesurer l'impact.

Tu ne peux pas avoir le beurre et l'argent du beurre non plus.

Et le sourire des doctorantes ?

Bah, c'est un peu comme tout : faut ptêt pas trop rêver, mais faut surtout jamais cesser de rêver :https://www.youtube.com/watch?v=j7leQB_Oe_k

Un rapide avis, en ce qui concernerait l'éventuelle adaptation cinématographique du Silmarillion je serais plutôt contre, même si Peter Jackson s'en occupait. La trilogie du SDA était plutôt, à mes yeux, assez proche des livres, si on la compare à la trilogie du Hobbit, qui déjà, même si c'était fait pour les fans (et leur argent), n'aurait jamais du être une trilogie mais un seul film. Je ne m'en plains pas, bien au contraire, mais quand je pense que ce n'est qu'un seul tome à la base (avec un esprit "one-shot"), même en ayant vu les 3 films je ne peux pas m'empêcher de trouver ça dommage.En plus d'être une adaptation en 10 films, le Silmarillion ne serait probablement pas une réussite, car il devrait rester tel qu'il est, un livre qui laisse une grande place à l'imagination et non à l'adaptation cinématographique. Et même si l' auteur des livres n'a quasiment fait que des livres qui ont rencontré du succès (ou qui en rencontrent en ce moment), on devrait quand même pas adapter tous ses bouquins. Le Hobbit si prêtait parce que la liaison avec le SDA est une évidence. Qu'apporterait de plus l'adaptation du Silmarillion (à part de l'argent ?) aux 2 trilogies qui existent ?De plus, l'aperçu qu'on a du Second âge dans la Communauté de l'anneau est bien comme il est , en ayant envie de faire mieux ça pourrait donner du "moins bien". Quand au Premier âge, certaines choses son tellement abstraites, que, comme dit plus haut, mieux vaut laisser place à l'imagination du lecteur.Enfin, cela rendrait le SDA moins épique (vu tout ce qu'il se passe dans le Silmarillion) alors que c'est la trilogie de base, et chronologiquement la dernière, ce serait à mon avis, mal vu.

Voui enfin, si c'est juste pour ne pas diminuer le SDA, l'argument est bancal :pDe toutes façon, le Silma raconte plusieurs histoires, faire un seul film ou même des films fortement liés entre eux (comme la trilogie du SDA), ça donnerait juste une grosse bouillie. Mais esthétiquement et au niveau des ambiances, il y a quand même une énorme matière pour faire de très beaux films. Pas forcément épiques, au contraire, plutôt humains, et ça ferait de beaux beaux films

Ben en fait, en plus de faire de l'ombre (sans mauvais jeux de mots) au SDA, c'est le genre d'oeuvre dont on a tous une image bien précise des actions, des batailles, des personnages etc. (sauf au tout début du premier age, où c'est plus abstrait et où c'est plus difficile de se faire des images précises en tête, ce qui est bien dans ce livre) .On le voit aux illustrations qui circulent sur le net, faire un Silmarillion en film qui plairait à tout le monde serait beaucoup plus difficile/compliqué que le Hobbit, qui divise déjà. Et puis, soit on aurait un début épique et une fin de l'histoire de la terre du milieu qui fait tache à coté, soit les silmarils seraient des boules de Noël blanches qui brillent et Morgoth une version XXL de Sauron, et à ça je dis poliement "non merci".Ce serait presque mieux de l'adapter en série TV à la Game of thrones qu'en plusieurs films, mais ça ne lui rendrait pas un grand hommage, au vu de l'oeuvre que c'est, le commencement de la Terre du milieu dont tout le monde, ou presque, connaît la fin.

Je ne vois pas comment le silmarillion pourrait être adapté.... les enfants de Hurin pourquoi pas?

Bon, je la refais ?

Ethan Iktho a écrit :Bah, c'est un peu comme tout : faut ptêt pas trop rêver, mais faut surtout jamais cesser de rêver :https://www.youtube.com/watch?v=j7leQB_Oe_k

Ethan Iktho a écrit :Bon, je la refais ?

Ethan Iktho a écrit :Bah, c'est un peu comme tout : faut ptêt pas trop rêver, mais faut surtout jamais cesser de rêver :https://www.youtube.com/watch?v=j7leQB_Oe_k

ouais, vas-y;)

zygo a écrit :ouais, vas-y;)

Euh... non, ptêt pas quand même, ça risquerait de lasser et de dégénérer, tout ça. Tu sais ce que c'est, le Christmas spirit, des fois, hein, ça dérape...https://www.youtube.com/watch?v=qTx-sdR6Yzk:PPS : J'aurais aussi pu mettre ça dans "Winter Is Coming", après tout, "The Season's Upon Us", c'en est pas loin...

http://www.eyeofthetiber.com/2014/10/07 ... marillion/N'ayez pas peur, c'est une blague bien sûr...

2160 ça fait loin...

Je crois que pour les rôles de Gandalf et Saruman, il faudra d'autres acteurs.

Etant donné que l'apparence qu'on leur connaît ne date que du 3° âge, ça n'aurait rien eu à faire dans le silmarillion.

C'est vrai, j'avais pas pensé à ce "détail". Mais bon , étant donné que l'intrigue de Dol Guldur a été mêlée à l'aventure de Bilbo dans les films, ils pourraient très bien inclure des éléments du 3ème âge dans le Silmarillion pour en faire 70 films.