Guybrush Threepwood,lundi 09 février 2004, 20:49 a écrit :Si je faisais construire une baraque et qu'elle soit branlante, ça me serait égal de savoir que mon architecte s'est "beaucoup investit dans le projet", y a passer "un temps dingue" et a du "gérer un chantier complet". Ce qui m'interesserait, c'est de savoir pourquoi elle tient pas debout, la maison.
Donc tout ce qu'a fait Peter Jackson, c'est une "baraque branlante", un "chantier incomplet" ??
data:image/s3,"s3://crabby-images/25890/25890ce96b83f3a788e7937b3ff1fed300ac1e8f" alt="Estomaqué :blink:"
Dis-moi, Anka, comment se fait-il que Le Retour du Roi soit en compétition avec un film que tu trouves magistral ? Pourquoi un film aussi "bancal" mérite-t-il d'être avec Mystic River ? :rolleyes:Enfin, on en a déjà parlé, mais je te trouve vraiment trop dur quand tu parles du travail accompli par mon barbu préféré
data:image/s3,"s3://crabby-images/3a0e5/3a0e5ab4b2f2d534c1b027c685545f33a3300316" alt="Très content :D"
Je n'ai jamais dit que PJ avait construit une baraque branalnte; Je donnais un exemple GENERAL, une métaphore permettant d'expliquer pourquoi le temps qu'on passe sur un film ne joue pas à mes yeux sur sa valeur.J'ai aussi dit que PJ était un très bon réalisateur, mais pas un génie (le génie pour moi, c'est Tolkien.) Pas bien méchant avoue.Et enfin, si tu as lu mon avis sur RotK, il est majoritairement positif et même extatique.Pourquoi réclamerais-je à cors (chors ? corps ? cor ?) et à cris des oscars pour un film que je juge branlant. Prend le temps de me lire avant de t'offusquer, STP.Mais comme le rappelait Gillo, ce n'est pas le lieu pour une critique de Rotk, alors restons en là. Je me contentais de redéfinir mes propos précédents.Anka