Je suis pas certain qu'un yes-man aurait démarché auprès de je sais pas combien de studios pour pouvoir faire un trilogie et non 2 films. Je suis pas certain que pour celà un yes-man aurait bossé sur une bande-démo comprenant déjà des armes, des costumes et mêmes des effets spéciaux représentant un brouillon de la bataille du gouffre de Helm.Peter Jackson est un passionné. Lorsqu'on lui propose un Freddy et qu'il en produit un scénar très personnel, il se barre du projet lorsqu'on lui refuse ce scénar.

Le Sandé a écrit :Mais à côté de ça, tout le monde semble mettre Peter Jackson sur un piédestal, comme s'il n'avait pas été, au départ de l'aventure, lui-même un "yes-man".

ben non, ce n'est pas un Yes Man parce qu'il avait déjà à son actif d'excellents films faits parfois avec très peu de moyens et un style bien particulier qui fait qu'on reconnait sa patte dans Braindead et dans le SDA.

Je ne demande qu'à être convaincu...Mais que recouvre exactement le terme "yes-man" ? Je lis souvent cette expression, mais j'ai parfois l'impression de ne pas avoir la bonne définition

Le Sandé a écrit :L'orthographe... est-ce la raison véritable de ces vacances forcées ?...

Non, mais, de quoi je me mêle ? Et quelles seraient les autres raisons ? (Ah, oui, peut-être poster un message intéressant sur 5 de suite quand on lui a déjà demandé 100 fois là aussi de regrouper un peu ses interventions, ou rester bloqué sur ses positions encore et toujours... Ca me rappelle quelqu'un...) Ton dernier rappel à l'ordre et le ras-le-bol que tu déclenches ne te suffisent plus ? Franchement...; Je me demande encore pourquoi je perds mon temps à te répondre. Et pour ta gouverne, Rogash a dû s'auto-suspendre une semaine si je puis dire, vu que je n'ai encore rien fait. Mais encore une fois, je n'ai aucune raison de me justifier devant toi, qui n'a rien à voir avec cette histoire. Pour le reste, Darkseid et Neosib ont parfaitement répondu, et Peter Jackson n'étant pas réalisateur cette fois, merci de ne pas virer au HS uniquement pour relancer tes guéguerres (surtout avec de la désinformation du genre "Miramax lui a commandé le script du SdA")... Le yes-man type étant Brett Rattner, pas Peter Jackson. :mrgreen:Et si Del Toro n'est pas un cinéaste passionné et sincère - qui a renié son Mimic dont il s'est fait dépossédé ou accepter de tourner Blade 2 uniquement si on le laissait réaliser l'Echine du Diable avant - je ne vois pas qui le sera.

Un yes-man... c'est quoi en fait, un tâcheron qui fait ce qu'on lui demande de faire sans y mettre kekchose de personnel et juste pour gagner sa croûte? C'est bien ça? Dans ce cas, comme Darkseid et Neosib l'ont dit, ni Jackson ni Del Toro ne correspondent à ce type de réalisateur, d'après ce qu'ils ont déjà fait, et surtout comment...!D'où ça sort, ce terme,au fait, c'est Rogash qui l'a inventé? Je ne l'ai jamais lu ailleurs. Je préfère "tâcheron", sans doute parce que je viens d'une région viticole :DDu calme, Gillo, ne te fais pas de mauvais sang

Manquerait plus que ça, yes man, ce n'est pas que dans le ciné, mais disons que ça veut dire un type arriviste sans état d'âme pour son art qui fait ce qu'on lui demande pourvu que ça paie.Je ne vois pas en quoi les deux réals cités entrent dans cette catégorie, ils ont bien besoin de sous pour faire ce qu'ils font, et ça n'en fait pas des "yes man". Et même si le projet ne vient pas d'eux à la base, ça ne veut pas non plus dire qu'ils acceptent sans conditions et sans envies !

Non Amakusa Shiro ce n'est pas Rogash qui l'a inventé même si au départ ce terme a bien été inventé comme tous les termes qui n'ont pas de racines, il ne vient pas de Rogash. Un film va même sortir en décembre 2008 la Warner Bros a déja diffusé des photos, même si c'est une grosse parodie du terme yes- man en général, ça n'en n'est pas loin je pense, car un homme qui dit oui à tout, je crois que c'est une assez bonne définition. Je ne vois pas pourquoi on renvoi ce terme au cinéma, car si il existe un moyen d'exprimer des sentiments c'est à mon avis bien par le cinéma, la preuve le film de Michael Moore "Fahrenheit 9/11" qui battu à sa sortie Shrek 2 et Spiderman 2.Excusez pour le Hors Sujet sur Bilbo

Pour clore le le HS, le terme qui s'approche le plus de yes-man serait mercenaire. Bref, un Brett Ratner comme l'a bien définit Gillo !

Dynam a écrit :Je ne vois pas pourquoi on renvoi ce terme au cinéma, car si il existe un moyen d'exprimer des sentiments c'est à mon avis bien par le cinéma, la preuve le film de Michael Moore "Fahrenheit 9/11" qui battu à sa sortie Shrek 2 et Spiderman 2.

Tout simplement parce que le cinéma est un art couteux et pour le rentabiliser, il faut beaucoup d'argent, l'artiste n'ayant quasiment jamais les moyens financiers de filmer, il emprunte à des entreprises qui bien souvent vont avoir tendance à engager des mercenaires qui peuvent leur rapporter de l'argent.

Juste pour cloturer, je vois bien ce que vous voulez dire et peut -être que je me suis mal fait comprendre, je ne pensais pas en fait au côté financier, je sais que le cinéma est un art couteux, je pensais plutôt au côté créatif et message à faire passer, toujours pour Michael Moore par exemple, son film était certes peu coûteux parce qu'il était sous forme de documentaire, il a plûtot eu du mal pour le distribuer et je ne crois pas qu'il aurait changé quoique ce soit à son film aussi dérangeant soit-il. C'est dans ce sens que je parlais de yes-man,maintenant si c'est une hstoire de mercenaires, je m'inclines.On peut donc reprendre le sujet sur Bilbo le Hobbit !

Dynam a écrit :On peut donc reprendre le sujet sur Bilbo le Hobbit !

Amen. http://www.elbakin.net/film/news/6408-G ... -Sur-Bilbo

Tant de sous entendus,il veut le faire oui ou non à la fin ?!

Bon j'en viens à me demander, si PJ ne se trompe pas de personne en choisissant GDT? Il ne faudrait pas qu'il nous fasse un film trop noir ! Ce qui est étonnant c'est qu'ils aiment chacun le travail de l'autre, pour GDT on le sait puisqu'il le dit concernant le SDA, et pour PJ il doit en étre de même, sinon on ne parlerait pas du tout de lui dans ce projet.Le comble serait qu'un autre que GDT soit choisi.

Il a au moins le mérite d'être sincère .... Après est-ce que la fantasy est "altérée" par l'implication d'éléments médiévaux, de super- créatures ( ), je ne rejoins pas tellement son approche du genre mais bon ... :|Je rejoins un peu l'avis de Dynam ... Si c'est seulement le côté sombre et horrifique qu'il aime dans Bilbo, il ne faudrait quand même pas qu'il en altère la bonne humeur qu'il s'en dégage, en appuyant exagérément sur les passages sombres ... Sinon on va passer deux heures et demie dans Mirkwood

Etant donné mon immense culture cinématographique, je ne m'avancerait pas pas à critiquer GDT ( je n'ai du voir aucun de ses films....)Mis à part cela, appuyer un peu sur les cotés sombres (mais pas trop quand même) permettrait peut-être de mettre l'accent sur les traits de caractères de certains personnages ou sur l'étrangeté de certaines situation (a-t-on idée de se livrer à un concours de devinettes dans le noir ? )

C'est pas faux ^^Ya aussi la fameuse bataille avec les vilaines araignées qui glace les sangs... pis si GDT aime bien Smaug, on aura sans doute droit à un dragon très bien fichu, c'est toujours ça de pris!

Et puis bon, entre un Del Toro qui fera un bon film (voire un excellent) en faisant quelques trahisons et un gus bien servile qui adaptera de manière littérale le texte en faisant un film ennuyeux et plat, le choix est vite fait.

J'ai pas dis qu'il nous ferrait un truc horribe, j'aime bien aussi ce côté médiéval et un peu sombre avec dragon et le reste, mais ce qui m'étonne c'est ce qu'il dit, d'un côté "il aime bien Bilbo le Hobbit parce que c'est celui (l'ouvrage) qui ressemble le plus à un conte de féés " et d'un autre coté "qu'il n'aime pas la fantasy et qu'il n'est pas spécialement fan des histoires d'elfes et d'épées" ça me parait paradoxal tout ça. Je veux dire où trouver des elfes si ce n'est dans la fantasy et un conte de fée,ne fait peut-être pas parti de la catégorie fantasy ? Toutes les créatures que l'on peut trouver dans un roman fantasy ne sont pas vraiment terrifiantes la réalié de la vie l'est d'avantage mais ce qui est terrifiant à mon sens c'est de ne pas faire une adaptation assez fidèle. Si GDT fait le film, il peut si ça lui chante, faire des créatures éffrayantes tant que ça ne se transforme pas uniquement en défilé de bébêtes monstrueuses (vu qu'il aime l'horreur ) mais qu'il y ai une vraie histoire.Je précise que je ne suis pas contre le choix de Del Toro et de toute façon avec PJ dans l'histoire ça m'étonnerait que ce soit :

Darseid a écrit :un gus bien servile

Je ne pense pas qu'il nous fera un défilé de bestioles répugnantes uniquement. Il montrera sans doute des Elfes, et pas des Elfes monstrueux. Mais ça ne sera pas sans doute l'aspect du film qui l'intéressera le plus.

"il aime bien Bilbo le Hobbit parce que c'est celui (l'ouvrage) qui ressemble le plus à un conte de féés " et d'un autre coté "qu'il n'aime pas la fantasy et qu'il n'est pas spécialement fan des histoires d'elfes et d'épées" ça me parait paradoxal tout ça. Je veux dire où trouver des elfes si ce n'est dans la fantasy et un conte de fée,ne fait peut-être pas parti de la catégorie fantasy ?

Je ne vois pas en quoi c'est paradoxal. On trouve des Elfes dans la fantasy, mais pas seulement. Et les contes de fées font peut-être partie de la fantasy, mais ce n'est pas forcément représentatif de tout le genre. Je ne trouve pas paradoxal que Del Toro aime les contes de fée sombres (Pan en témoigne) mais ne s'intéresse pas plus que ça aux Elfes et aux épées magiques.

Le seul film que j'ai vu de Del Toro, c'est le 1er Hellboy et il n'y a pas que des vilaines bébétes monstrueuses, il y a aussi de l'humour et un côté plus "léger" qui collerait bien à Bilbo, je trouve. Et puis s'il aime les dragons et le côté sombre des contes de fées, ça nous promet un grand Smaug et de beaux frissons dans Mirkwood (brr, les araignées ).Tanis