Petite nuance pour l'exemple (HS car SF) des Robots d'Asimov : certes, les suites "intégrées" ne sont pas montées bien haut.Par contre, le postulat des Lois de la Robotique a inspiré plus d'un auteur, qui ont placé leurs oeuvres directement dans la continuité de celles du Maitre (dont une oeuvre de Pratchett, la face obscure du Soleil, a voir ...)Pour revenir à la Fantasy, ne serait-il pas possible sans faire une suite de construire "sur", ou "autour de", l'oeuvre d'un auteur célèbre ? reprendre le cadre, pas la continuité ... Je manque d'exemples - réussis ou pas.Par contre, sur la continuation d'un cycle proprement dit, j'ai eu un flash (pour solutionner le vieux conflit Martino-Jordanien... )(POSSIBLES SPOILERS indirects, pour le FUN ...)Voyons ... soit Jordan meurt et Martin finit la Roue du Temps, transformant la Tarmon Gaidon en juste ce qui était prévu : un carnage ignoble ou tous les personnages intéressants finissent morts, handicapés ou hantés à vie par ce qu'ils ont fait ...Ou alors Martin meurt et Jordan prend la suite : subitement, Bran se voit investi d'un Pouvoir considérable et d'un Destin, Sansa devient une mégère dominatrice invivable, et tout s'accélère puisque les personnages se téléportent sans arrêt de Winterfell au Mur, du Mur à Dorne, de Dorne à Port Lannis ...Joker : ils meurent tous les 2 et Robin Hobb finit tout : on découvre qu'en fait Demandred n'est autre qu'Aria qui a changé de sexe, de couleur de peau et de cycle pendant une ellipse du trône de fer ...bon j'arrête de délirer là.

Je suis mort de rire!!!! Vu comme Sylvaner le présente, on a avantage à espérer que Martin survive à Jordan, enfin passons... (et reprenons notre sérieux )Mais même si c'est un écrivain "pur sang" (si on me permet cette expression douteuse) qui en remplaçait un autre (Martin pour Jordan...), ça ne resterait qu'une "fanfic" d'un fan assidu.....en fait on voit déjà le phénomène avec Harry Potter : en attendant le tome no X qui doit sortir dans 9758437 jours, certains calment leur faim à coup de fanfictions ; et je suppose que le phénomène ne serait que renforcé si JKR passait la plume à gauche (mais cela ne DOIT PAS arriver, nous somme bien d'accord !).J'aime bien ce que dit Thys :

A mon avis, le but est de palier à un manque, combler la volonté de l'auteur, achever quelque chose d'inachevé, pas de faire croire que l'auteur n'est pas mort.

A part ça, je n'ai jamais vu de fanfic de Martin ou de Jordan (autre que parodique, bien sûr... )...bon on s'éloigne peut-être un peu du sujet de la grande faucheuse, mais l'idée thématique me semblait somme toute assez proche : il s'agit de combler une frustration....

Pour la question du fait que le monde appartient à l'auteur ou pas, je considère qu'a partir du moment où il a réussit à crééer un véritable univers, on à le droit de réutiliser cet univers, il "sort" de l'auteur lui-même pour voler de ses propres ailes, indépendemment de toute appartenance. Je parle là d'univers comme celui de Pratchett ou de Martin, qui peuvent avoir une histoire antérieur ou postérieur à l'histoire principale.Même si un auteur n'égalera pas Martin, j'aimerais qu'on utilise encore l'univers du trone de fer comme décor plutot qu'on crée un nouvel univers, ça me dérange pas du moment qu'il crée une nouvelle histoire sans se servir d'éléments de l'histoire originel, mais d'éléments de l'univers. Je suis donc à demi contre les préquelle, et cce que j'ai dit est pour moi valable du vivant d'un auteur aussi.Pour la continuation de cycle en faite l'idéal serait pour moi que je ne sache pas que c'est fait par un autre et que je l'aprenne qu'apres lecture. Il y a trop de cycle dont je regretterais trop de pas avoir de fin, de pas connaître de dénouement. ç'est égoïste mais je préfère avoir une fin plutot que de rester sur ma faim...

Tout de même, après 3 pages de sujet, je ne pensais pas que certains "statu-quo" perdureraient de la sorte. (En dehors du délire de Sylvaner et du mien )

je préfère avoir une fin plutot que de rester sur ma faim...

Repris par n'importe qui, ce ne sera jamais LA fin correspondant au début de cycle qui t'a fait accrocher à la saga... Personne ne peut affirmer le contraire, et rien que ça, ça devrait déjà refroidir un peu les enthousiasmes. Mais bon, oui, ce sera une fin...PS : Le mode d'écriture fait tout de même partie de l'univers, lorsque celui-ci est marqué. (Les longueurs de Jordan, le découpage feuilleton de Martin... ) Et j'y suis peut-être plus sensible parce que j'écris un petit peu, mais pour moi, un univers d'auteur, c'est pas les Royaumes Oubliés où on peut écrire à 150 plumes différentes. Une création, ce n'est pas qu'un univers : la sensibilité de l'auteur, son style, son état d'esprit du moment lorsqu'il a écrit tel roman... Ca ne peut pas se dissocier de l'univers proprement dit. Mais bon, là encore, on glisse... :ph34r:EDIT : Je fais là pour moi ce qui est une constatation générale, je ne vise personne en particulier, même si je cite un passage !

Bon, je ne vais pas m'éterniser dans ce sujet parce qu'à force je vais finir par redire 36 fois les mêmes choses mais je voulais juste dire à propos du fait que tant qu'à reprendre la suite d'un auteur, autant faire un "autour de" ou "dans le monde de" plutôt qu'une suite directe, personnellement, c'est ça que je trouverais vraiment commercial, parce que l'avantage de faire une suite est d'apporter une FIN à quelque chose d'inachevé, c'est le but exclusif de la suite, alors que broder dans un monde qui n'est pas le sien...ben...je vois pas trop l'intérêt... Et pour revenir à cette question de style qui ne sera jamais le même, je crois qu'on ne risque pas de tomber d'accord (et c'est très bien comme ça d'ailleurs), mais, personnellement, je trouve qu'un auteur c'est plus qu'un style et une personnalité, je pense que c'est lui faire honneur que d'aimer son monde, son histoire et ses persos indépendemment de l'auteur, donc, dans ce contexte, vouloir une fin à un cycle (et pas n'importe quelle fin, la fin que voulait l'auteur, celle qu'il avait prévu) me paraît logique.Et encore une fois, je pense même que c'est ce que l'auteur voudrait... Thys

Thys,lundi 29 novembre 2004, 11:26 a écrit :Et encore une fois, je pense même que c'est ce que l'auteur voudrait...

Pas tous en tous cas, et non des moindres, cf Martin ou Zelazny... (Et pourtant, un Ambre par Gaiman par exemple, ça aurait pu donner...)Comme tu le dis, je pense qu'on ne se mettra pas d'accord là-dessus.

Pas tous en tous cas

Juste un mot pour dire que là, je suis entièrement d'accord, c'est un scandale de baffouer la volonté affirmée d'un auteur, mais je ne parlais que ceux qui sont favorables à la démarche. ;)Thys

Je m'immisce dans la conversation Je trouve que ça dépend vraiment des cas. Evidemment, s'il y a une volonté de l'auteur qu'on ne touche pas à son univers après sa mort, je trouve indigne qu'on poursuive son cycle.Par contre, si l'auteur a laissé des notes, pourquoi ne pas laisser quelqu'un qui s'en sente le courage poursuivre l'oeuvre ? Evidemment, le style du repreneur ne sera pas le même que celui de l'auteur original. Mais les auteurs eux-mêmes changent de style, et parfois profondément. Dans la Roue du Temps, par exemple, il y a énormément de différence entre "The Eye of the World", très inspiré de Tolkien, et "The Lord of Chaos" empreint d'intrigues de cours en tout genre -- ou entre "The Great Hunt" où l'action est particulièrement haletante, et "Crossroad of Twilight" dont l'histoire avance à la vitesse d'une tortue asthmatique.De même, il y a énormément de différence entre le style de "The Philosopher Stone" et celui de "The Order of Phoenix".L'auteur vieillit aussi, mûrit aussi, et les histoires qu'il conte ne le sont plus de la même façon selon la période de sa vie. Et un cycle peut prendre une orientation différente de l'idée de départ. Alors pourquoi ne pas laisser quelqu'un qui a une vision intéressante de l'oeuvre la continuer ?Evidemment, ça n'est pas vrai pour tous les cycles. J'ai du mal à imaginer quelqu'un d'autre que Martin pour poursuivre "Le trône de fer". Enfin, il y a aussi le cas de ces cycles qui sont plus des univers que des histoires (je veux dire par là qu'il n'y a pas un grand schéma, mais plutôt une série d'histoire), comme la Ballade de Pern, les Annales du Disque-Monde, la Romance de Ténébreuse ou le Cycle des Epées. Dans ces cas-là, si l'auteur ne s'y oppose pas, je ne serais pas choqué si d'autres auteurs écrivaient d'autres histoires dans ces univers, et proposaient leur propre vision (quoiqu'il soit assez difficile d'écrire à la suite de Pratchett )

Ben, bien sûr qu'un auteur évolue, que ce soit dans le style ou dans les propos. Mais justement, ça reste en tous cas son évolution, et ça ne me paraît pas un " argument " à invoquer pour " justifier " qu'un autre reprenne sa prose. Non, vraiment, j'en reste à la publication de notes, ou bien rien ! Et j'ai bien l'impression en tous cas que les positions n'évolueront plus. Place au débat suivant.

Cyrion,mardi 30 novembre 2004, 12:41 a écrit :Enfin, il y a aussi le cas de ces cycles qui sont plus des univers que des histoires (je veux dire par là qu'il n'y a pas un grand schéma, mais plutôt une série d'histoire), comme la Ballade de Pern, les Annales du Disque-Monde, la Romance de Ténébreuse ou le Cycle des Epées. Dans ces cas-là, si l'auteur ne s'y oppose pas, je ne serais pas choqué si d'autres auteurs écrivaient d'autres histoires dans ces univers, et proposaient leur propre vision (quoiqu'il soit assez difficile d'écrire à la suite de Pratchett )

Mais justement, concernant la Romance de Ténébreuse, une trilogie a été écrite après la mort de MZBradley, par Deborah J. Ross (the Clingfire trilogy). Bon, selon l'éditeur, cela avait été commencé avant la mort de l'auteur, mais bon... J'aurais bien aimé la lire, mais j'ai fait toutes les librairies de Londres sans parvenir à trouver le premier tome Donc impossible de se faire une idée et de savoir si c'est "conforme" à l'univers de Bradley. Et la traduction n'a pas l'air d'être en vue...D'un autre côté, Bradley a toujours encouragé les gens à écrire dans son univers (cf les Chroniques de Ténébreuse), ce qui lui permettait de contrôler un peu ce qui était écrit pour que cela reste conforme à sa vision. Donc dans ce cas-là, peut-être est-il possible de continuer les romans après la mort de l'auteur... ?

J'aurais bien aimé la lire, mais j'ai fait toutes les librairies de Londres sans parvenir à trouver le premier tome

Tu peux le trouver ici si tu n'as pas d'a priori contre les librairies en lignes :)Fin du off-topic

Merci, je sais mais c'était simplement pour dire que le livre n'était pas sorti depuis très longtemps, et pourtant n'était pas dispo... un peu comme s'il avait eu tellement peu de succès que les libraires ne se préoccupaient pas d'en avoir dans leurs rayons... Ce qui me faisait me demander si le succès accompagne toujours ce genre de "suite post mortem"... Et sinon, tu l'as lu, toi ?

Ce qui me faisait me demander si le succès accompagne toujours ce genre de "suite post mortem"... unsure.gif

Ca dépend. En général, le filon se tarit vite (les adaptations de fondations ou des robots, par exemple). Mais il y a des exceptions : les reprises de Conan (pas celles de Jordan, mais plutôt celles de Leiber et de Sprague de Camp) ou certaines de Lovecraft.

Et sinon, tu l'as lu, toi ?

Non, je n'ai même pas encore terminé Ténébreuse (je me suis arrêté à la captive aux cheveux de feu).

Euh, bon, merci d'en rester là ou de finir votre conversation concernant la disponibilité et autres (lecture ou pas lecture, lecture prévue ou pas, etc...) de cette " suite " par MP ! :)EDIT : Je ne me souviens pas de reprises au succès extraordinaire ou comparable à l'original, excepté encore une fois Dune, mais c'est un peu à part, et pas seulement parce que c'est de la SF. Succès public dû à la curiosité, mais si on compare en qualité... Enfin, mince, je me tais.

difficile de trouver le bon sujet pour en parler donc voilà une remontée d'un sujet oh combien délicat http://www.elbakin.net/fantasy/news/146 ... de-assiste