Elbakin.net

3ème tome poche : La seconde fondationLe cycle des robots est remonté dans ma tête de liste de série à lire sous peu également

certains d'entre vous auraient-ils lu le cycle des veufs noirs ?Après une dizaine de nouvelles, je reste quelque peu sur ma fin. Je m'attendais à être emporté comme pour le cycle des robots/fondation mais là, je pense de plus en plus à refermer l'anthologie et la replacer sur la biblio. ;)Suis-je le seul ?

J'ai vraiment adoré les cycles des robots et de fondation, le fait qu'ils s'étalent sur des milliers d'années sans suivre toujours les mêmes personnages.Et les fameuses apparitions programmées dans la grotte...

*pense aux 7 tomes de Fondation et soupire/* Ahlalala, qu'est ce que c'était bon!!!!

Pendant des années, j'ai reculé devant Asimov... d'abord parce que je suis plus Fantasy, et ensuite parce que la SF, j'ai souvent été déçue, mais alors là... J'ai lu Fondation, la saga complète, et j'ai littéralement adoré, vénéré, bref un immense coup de coeur, et j'ai enchaîné sur les Robots... j'ai un peu moins accroché mais ça reste mythique. Mythique et Asimov je trouve que ça bien ensemble

J'avais bien kiffé les 3 premiers Fondation, le 4ème était pas mal du tout mais le dernier m'a passé au-dessus de la tête... :mellow:Concernant le Cycle des Robots & assimilé, j'ai bien aimé les Cavernes d'Acier mais le reste attend toujours d'être (re) découvert.

J'ai lu tout ça d'affilée... en commençant par la saga Fondation, et le Cycle des Robots ensuite... Une erreur je crois, tout ça d'un coup, c'est trop, il est vrai que ça m'a un peu saoulé vers la fin.Reste qu'Asimov est pour moi une référence en SF

La deuxième partie de Fondations, les tomes 4 et 5 sont différents mais ont leur charme aussi.J'avais commencé par lire les deux Prélude avant la saga proprement dite.Et vous, les Prélude vous les avez lus avant ou après ?

Je les ai lu avant. Mais si je me souviens bien, ce n'est pas sorti dans cet ordre-là... beaucoup les ont lues après du coup.

Oui, oui, pour ça que je demandais, il a écrit les Prélude après la vraie série, pour ça qu'il y'a une grosse différence entre les deux et que sur le coup, j'avais eu du mal a bien rentrer dans les 5 tomes a proprement parler de Fondation.

lu les préludes après, comme toujours, mieux vaut lire dans l'ordre de parution. Les préludes font parties des toutes dernières œuvres d'Asimov, quand il était âgé et malade, donc forcément le style s'en ressent.

Numéro spécial !

Repris mes intégrales de Fondation (des France loisirs, copiés des Omnibus) un peu par hasard en rangeant mes étagères. Cela faisait probablement une quinzaine d'années que je les avais lu (pour la première et unique fois). Et, c'est vraiment bon à relire. Je ne me rappelais pas de tout, mais quand même plutôt bien de la trame globale. L'intro de Goimard apporte un éclairage dont on se fiche sans doute quand on est gamin, mais moins quand on est un peu plus vieux. Et effectivement, on se prend à imaginer Asimov dans les dernières années de sa vie travaillant tel un Seldon à la touche finale de son œuvre. Ca met les larmes aux yeux.Les deux préquelles ont néanmoins bien vieillies, même si elles mangent pas mal du suspens des romans d'après (les 5 réédités en poche). A mon avis, il vaut mieux les lire en dernier pour quelqu'un qui ne connait pas le cycle.Je pense qu'ensuite je me ferais les Robots, que je ne connais pas encore.

J'ai fini il y a très peu de temps le cycle de Fondation et je crois que ça restera un souvenir impérissable! Ca faisait longtemps que je n'avais pas pris autant de plaisir.Je m’apprête à lire les préludes donc comme tu le dis Luigi, au moins, je les aurai lu après!

Autant j'ai adoré les 5 premiers tomes (dans l'écriture) autant j'ai beaucoup moins accroché à Prélude à Fondation et à l'Aube de la Fondation. J'ai même détesté Prélude...Une préférence tout de même pour le "2", Fondation et Empire.

Fondation est incontournable, mais ce n'est pas son oeuvre qui m'a le plus parlé ; j'ai bien plus accroché aux robots, romans et nombreuses nouvelles qui posent l'air de rien un monde et une vision du futur qu'on retrouve par pointe ici et là aujourd'hui, soit en IRL soit dans d'autres livres/séries -et les éléments repris le sont rarement aussi bien ou aussi profondément développé que chez leur prédécesseurs. D'où un plaisir toujours renouvelé de relire certains textes !

Et j'ai donc fini de relire mon premier omnibus (Prélude, Aube et Fondation dans une vieille édition de France Loisir). J'avais le souvenir d'un Fondation beaucoup plus long et verbeux, mais en réalité, j'ai trouvé ça extrêmement court et direct, avec une plume assez clinique (peu de descriptions, un soupçon de dialogue pour faire avancer les choses). C'est un détail auquel je n'avais sans doute pas fait attention plus jeune. A relire, c'est très intéressant de voir comme travaille l'auteur et comment le format du pulp conditionne le déroulement de l'histoire. A noter, que j'ai également une préface de Goimard, une postface d'Asimov tiré du Docteur est d'or + un dossier des 42 en fin d'ouvrage qui donnent beaucoup d'informations sur l’œuvre. La relecture vaut vraiment le coup.

chri5 a écrit :certains d'entre vous auraient-ils lu le cycle des veufs noirs ?Après une dizaine de nouvelles, je reste quelque peu sur ma fin. Je m'attendais à être emporté comme pour le cycle des robots/fondation mais là, je pense de plus en plus à refermer l'anthologie et la replacer sur la biblio. ;)Suis-je le seul ?

J'ai lu deux recueils des veufs noirs. En règle général, je lis une nouvelle de temps en temps sinon je me lasse vite. Mais c'est vrai que pour se vider tout simplement la tête après le boulot, cela marche encore (Et OMG, je pensais être la seule )

Je n'ai jamais lu de livres d'Isaac Asimov mais je dois dire que ça me tente beaucoup ! Surtout le Cycle des Robots et la nouvelle L'homme bicentenaire.J'ai vu les adaptations ciné avant et ce sont vraiment elles qui me donnent envie de lire ses œuvres. Lorsque j'ai appris que I Robot et L'homme bicentenaire étaient, premièrement, adaptés de livres et deuxièmement écrits par le même auteur, ça a fait Tilt dans ma tête ! Je sais que les films sont généralement moins bons ou alors différents des livres, mais du coup j'ai fait le rapprochement entre les deux films que j'ai trouvé ingénieux et super intéressants, donc je me dis que ce qui transparaît des films doit surement transparaître aussi des livres.Après, par rapport à l'ordre de lecture : Faut-il lire les cycles dans un ordre particulier ou bien ce n'est pas dérangeant ? Et puis sinon, pour la difficulté de lecture, surtout pour les termes scientifiques, est-ce simple ou il faut s'accrocher ?

Pas de problème pour les termes scientifiques chez Asimov, j'ai lu fondation plutôt jeune (collège je crois) et je n'ai pas vraiment souvenir d'avoir eut des difficultés de lecture. ;)L'ordre est important si tu veux lire Fondation, par contre en ce qui concerne les robots je pense que tu peux les lire dans le désordre. Tu va perdre la progression chronologique mais les histoires sont indépendantes et souffrent assez peu d'être séparées des autres. Corrigez moi si je me trompe, c'est un peu loin pour moi (et j'ai une mémoire déplorable )