Page 23 sur 38
Posté : jeu. 21 août 2008 11:36
par dwalan
Seuls 2 sont vivants, mais JK Rowling est plutôt "jeune", je trouve (43 ans) alors que Stephen King est plutôt un "vieux" auteur (60 ans).Ce que je trouve impressionnant, c'est la "performance" brute de JK Rowling : elle a écrit beaucoup, beaucoup, beaucoup moins que tous les autres écrivains du top 10, et elle parvient tout de même à se hisser à la 3ème place.
Posté : jeu. 21 août 2008 11:48
par Faith
dwalan a écrit :Seuls 2 sont vivants, mais JK Rowling est plutôt "jeune", je trouve (43 ans) alors que Stephen King est plutôt un "vieux" auteur (60 ans).Ce que je trouve impressionnant, c'est la "performance" brute de JK Rowling : elle a écrit beaucoup, beaucoup, beaucoup moins que tous les autres écrivains du top 10, et elle parvient tout de même à se hisser à la 3ème place.
Ne serait-ce pas plutôt un vieil auteur? ;)Je suis entièrement d'accord avec toi sur la deuxième partie de ton message

Posté : jeu. 21 août 2008 18:47
par Tanis-Rune de Sombrepierr
dwalan a écrit :Ce que je trouve impressionnant, c'est la "performance" brute de JK Rowling : elle a écrit beaucoup, beaucoup, beaucoup moins que tous les autres écrivains du top 10, et elle parvient tout de même à se hisser à la 3ème place.
C'est vrai que maintenant que tu le dis, c'est assez impressionnant. Mais quelle trace laissera-t-elle dans la mémoire dans, disons, 50 ans ? Ses écrits seront-ils encore lu et appréciés ? ;)Tanis
Posté : jeu. 21 août 2008 22:03
par dragon
Dans 50 ans ? Ben qui vivra verra, comme dirait l'autre. Mais je pense que oui, son petit sorcier fait quand même pas mal de remue ménage.

Posté : jeu. 21 août 2008 23:06
par Scorpius
On peut toujours espérer !

Voyez le Seigneur des Anneaux, il vit encore ! Moi en tout cas, une chose est sure : je le ferais lire à mes enfants !

;)
Posté : ven. 22 août 2008 01:21
par dwalan
Le Seigneur des Anneaux est intemporel, donc il perdure, mais je ne sais pas si c'est le cas pour la saga HP...
Posté : ven. 22 août 2008 10:45
par uasti
Dans 50ans, l'humain n'aura pas fondamentalement changé! Ce qui a tant touché dans HP en l'an 2000, touchera de la même façon en 2050! Ka chance des générations futures: ils n'auront pas à attendre des années pour tout lire!

Posté : ven. 22 août 2008 18:11
par sorcière en herbe
Ohh ... Je pense comme certains que Hp peut encore occuper les esprits pendant 50 ans !Il n'y aura pas l'attente que nous on a eu mais c'est peut etre pas plus mal

Posté : dim. 24 août 2008 08:21
par King Kong
Posté : dim. 24 août 2008 11:46
par Scorpius
Décidément, la Warner se sait pas quoi faire...

Posté : dim. 24 août 2008 11:49
par dwalan
Oui, c'est n'importe quoi... Faut qu'on fasse gaffe sur Elbakin.net, à bien citer les sources, à ne pas faire de fautes en écrivant Poudlard, etc, etc, sinon la Warner pourrait bien nous intenter en justice

!
Posté : dim. 24 août 2008 12:14
par Merwin Tonnel
Surtout que le cinéma indien est vraiment un cinéma de niche (bon, une grosse niche d'accord) et tient un place un peu à part dans la culture indienne, par rapport au cinéma américain. Ce n'est pas vraiment de la concurrence et je ne pense pas que les gens qui vont aller voir ce film y vont à cause de l'homophonie du titre. Enfin bon...
Posté : dim. 24 août 2008 19:13
par sorcière en herbe
Scorpius a écrit :Décidément, la Warner se sait pas quoi faire...

Bin ... C'est sur que niau Harry potter, elle ne sait pas quOi faire ! C'est n'importe quoi ! Je suis impatiente de savoir la suite !
Posté : dim. 24 août 2008 20:19
par dragon
Et un "n'importe quoi" de plus ! Mais ils n'ont rien à faire d'autre?!?!Quant à connaitre la suite.....j'espère que la Warner va ouvrir un peu les yeux, cette peur du plagia est à la limite de la parano .

Posté : lun. 25 août 2008 18:38
par Tanis-Rune de Sombrepierr
S'ils ont de l'argent à jeter par les fenêtres chez Warner, je suis preneuse ! Parce que là, c'est quand même aller chercher un peu loin la petite bête :rolleyes:Tanis
Posté : mar. 26 août 2008 12:17
par Scorpius
Surtout que maintenant ils font plus de pub pour le film. Ils n'aurait rien dit, aucune informations ne serait parvenue jusqu'ici, surtout que le film est en Inde

Posté : lun. 1 sept. 2008 20:56
par Altan
Posté : lun. 1 sept. 2008 21:48
par dragon
Je suis curieuse de voir ce que raconte vraiment cette histoire de Hari Puttar....Mais qui aura le dernier mot?????:p
Posté : mar. 2 sept. 2008 19:15
par Tanis-Rune de Sombrepierr
dragon a écrit :Mais qui aura le dernier mot?????:p
Je ne suis pas certaine que les producteurs de films indiens aient le même budget "avocat" que la
Warner 
. Mais je serais également curieuse de voir ce que raconte ce film pour voir si, en dehors du nom proche, tout ce tapage était bien nécessaire ;)Tanis
Posté : mar. 2 sept. 2008 22:49
par Izareyael
Comme Tanis, je crains que la production indienne ne fasse pas vraiment le poids face à la Warner côté "pouvoir de l'argent" (quoique, Bollywood se porte bien, paraît-il)... mais ça devient complètement idiot, faire un procès pour un film parce que le nom de son personnage principal a le tort de ressembler à un autre, sans rien d'autre en commun (visiblement l'histoire n'a pas grand-chose à voir avec celle d'un ado élève d'une école de magie en Angleterre...). Pourquoi pas demander à tous les Harry Potter, Hari Puttar, Henri Potier ou je ne sais quoi encore de la planète de changer de nom parce que Rowling l'a un jour trouvé sympa pour son héros ?
