Roland Vartogue a écrit :Exemple : j'aurais trouvé nettement plus approprié que ce soit Lucius Malefoy et non son épouse qui...

► Afficher le texte

mente ouvertement à Voldemort après avoir constaté que Harry n'est pas mort.

Dramatiquement, ce serait nettement plus satisfaisant, je trouve.

Euh, "dramatiquement" peut-être, mais alors psychologiquement, ça n'aurait plus ni queue ni tête ... et je trouve que le personnage de Narcissa mérite quand même quelques scènes marquantes, moi ...

Tout ça est subjectif. Mais Narcissa est pour moi un non-personnage. C'est la "mère de Drago", sans plus. Ses actions ne sont motivées que par son rôle de mère. Point.En clair : je préfère léser un personnage très secondaire et donner à un personnage plus important l'arc narratif qu'il n'a jamais reçu. Je peux comprendre que ça choque certains fans. Je m'attends toutefois à ce que David Yates et Steeve Kloves fassent ce genre de choix à plusieurs reprises pour les deux derniers films. Ce serait bien leur genre.

Narcissa, un non-personnage ? Mais sans elle, ... et dire que ses actions ne sont motivées que par son rôle de mère ... c'est un peu réducteur pour les mères, non ? Comme Lily Potter, par exemple ... ? Ce que j'aime chez Rowling c'est que ses personnages ne sont pas de simples archétypes mais des personnages à part entière. Ensuite, que les réalisateurs prennent des libertés avec les romans ... ben, quand c'est pour enlever des scènes psychologiquement importantes et rajouter des scènes tape-à-l'oeil et inutiles, je ne vois pas l'intérêt ... à part donner des arguments aux détracteurs des HP qui ne se sont pas donné la peine de lire les livres, qui jugent sur les films et ont parfois bien raison de trouver cette sage superficielle et ses personnages fantoches ... en se basant sur ce qu'ils voient ...Euh, je me suis un peu lâchée, là ? Ce doit être à cause de la réflexion sur les mères ...

Navré si j'ai été maladroit dans mon commentaire. Il y a des mères très bien écrites dans Harry Potter, parce qu'elles ont le temps de se développer en tant que personnage. Molly Weasley en est sans doute le meilleur exemple. Lilly Potter, bien que morte au début de l'histoire, a aussi pas mal de points intéressants qui en font un individu à part entière.Narcissa, comme tu l'as dit...

Roland Vartogue a écrit :Navré si j'ai été maladroit dans mon commentaire. Il y a des mères très bien écrites dans Harry Potter, parce qu'elles ont le temps de se développer en tant que personnage. Molly Weasley en est sans doute le meilleur exemple. Lilly Potter, bien que morte au début de l'histoire, a aussi pas mal de points intéressants qui en font un individu à part entière.Narcissa, comme tu l'as dit...

► Afficher le texte

elle n'a que sa scène d'ouverture du Prince de sang mêlé. C'est bien, mais est-ce que ça légitime qu'elle soit la seule parmi les trois Malefoy à pouvoir montrer qu'elle a subi un changement profond ?Drago et Lucius subissent les évènements dans ce dernier livre et je trouve ça dommage. Tu es d'accord avec moi sur le fait qu'ils sont pourtant des personnages auxquels Rowling a consacré nettement plus de temps qu'à Narcissa, je suppose ?

Peut être bien qu'ils sont plus important mais je suis d'accord avec Lisbeï13 ce n'est pas une raison pour évincer Narcissa, chaque personnage joue un rôle et si Rowling a choisis la mère de Drago pourc'est qu'il y a une bonne raison et personnellement je trouve que ça ressemble plus à Narcissa qu'à Lucius

Pour rebondir, il faudrait que je fasse plutôt une critique en règle du livre qu'un commentaire sur le futur film, donc je ne vais pas insister. En bref, je suis d'avis que beaucoup de personnages auraient mérité un parcours plus marquant au terme de cette saga. Echanger les rôles du père et de la mère dans cette scène était une suggestion qui m'aurait convenu car je ne me soucie pas trop d'un personnage plus en retrait comme Narcissa. Cela dit, il y a dix-mille autres façons de développer Lucius et Drago, mais elles impliquent toutes de tripatouiller la narration du roman à un moment ou à un autre...Moi, vous savez, je fais partie de ces gars qui applaudissent quand on supprime Alors il est clair que je suis plutôt ouvert au changement...

Ah la la, mon pauvre ami, tu es tombé sur un nid de fétichistes des livres, tu n'en sortiras pas sans y laisser une plume ou deux ...

[Chasse à l'homme on]

Concernant les Malefoy je suis d'accord avec Lisbeï13,Par contre concernant la fin du Prince, je suis d'accord, .Et je suis d'accord également concernant des changements éventuels, si les deux films se contentaient de suivre de près le livre (même si je trouve celui-ci très bon comme il est) je serais déçue:

Roland Vartogue a écrit :Je crois qu'il y en a qui vont grincer des dents quand ils verront les changements que se sera permis l'équipe du film sur ce dernier volet. whistling .Ce n'est pas parce qu'ils font deux longs métrages qu'ils vont pour autant respecter les évènements à la lettre. De mon point de vue, c'est d'ailleurs tant mieux. J'espère beaucoup de ces aménagements à venir

Si cela s'adressait à moi , c'est un coup d'épée dans l'eau, je ne fais pas spécialement parti de ceux qui veulent un copier coller du livre à l'écran, chose qui est théoriquement impossible, sauf peut-être pour James Cameron bien que je doute que ce soit vraiment son style (pas la saga Potter mais les copier-coller). Au cinéma on ne peut pas prendre à la lettre, tout ce qu'il y a dans un bouquin, aussi quand j'espère une réussite de ces deux films, j'entends par là que l'adaptation soit réussie. Quand dans un livre, la trame et l'action sont bien vivantes et perceptibles, elles devraient l'être tout autant à l'écran, si ce n'est plus, c'est là la magie du cinéma. Les deux films sont nécessaires, même sans respecter les événements à la lettre, et cela je crois qu'ils l'ont assez bien compris. Maintenant, qu'ils fassent tous les aménagements qu'ils veulent, je n'y serais pas contre, (j'ai apprécié énormément le 3) tant qu'ils montrent le maximum de choses, autrement dit, qu'ils fassent cette adaptation à leur sauce, pourvu que ça donne un bon résultat.

Roland Vartogue a écrit :tout fan de Harry Potter que je suis, je continue de trouver aux Reliques de la mort des allures de work in progress.

Je suis entièrement d'accord avec toi ! d'où d'ailleurs la richesse du 7e volume, l'auteur a pratiquement mit dans le 7 tout ce qu'elle aurait dû mettre dans les autres volumes ce qui rend celui-ci plus consistant dans le sens de copieux et d'où surtout la fin "grossière" qui donne une impression de bâclage.

Roland Vartogue a écrit :Exemple : j'aurais trouvé nettement plus approprié que ce soit Lucius Malefoy et non son épouse qui...

► Afficher le texte

mente ouvertement à Voldemort après avoir constaté que Harry n'est pas mort.

Dramatiquement, ce serait nettement plus satisfaisant, je trouve.

Pour la trame, certes cela aurait été nettement plus satisfaisant, Mais voilà , c'est le caractère maternelle qui a joué ici, la mère qui agit dans le bien avec la perspective de revoir son enfant vivant.

Dynam a écrit :Pour la trame, certes cela aurait été nettement plus satisfaisant,

► Afficher le texte

le mangemort qui défie l'autorité de son maître, après toutes les humiliations que celui-ci lui a fait endurer dans son propre manoir, n'aurait été que justice.

Mais voilà , c'est le caractère maternelle qui a joué ici, la mère qui agit dans le bien avec la perspective de revoir son enfant vivant.

Hum, encore une fois, je ne suis pas d'accord. Pourquoi vouloir à tout prix réduire Narcissa à cela ? L'amour qu'elle porte à Drago la pousse à ce subterfuge, mais elle ne le fait pas pour agir dans le sens du bien, elle le fait pour en finir au plus vite (je crois bien que ses motivations sont écrites noir sur blanc dans le livre).Quant à la revanche du Mangemort sur son maître, à nouveau, vous voulez faire de ce personnage quelqu'un qu'il n'est pas. Il y a des gens qui ne se rebellent pas, qui ne deviennent pas subitement gentils parce qu'ils se rendent compte subitement que leur méchant maître est allé trop loin (avec eux). Qui donc est manichéen dans ce cas-là, à vouloir à tout prix que justice soit faite, et pour tout le monde ?

Lisbeï13 a écrit :Hum, encore une fois, je ne suis pas d'accord. Pourquoi vouloir à tout prix réduire Narcissa à cela ? L'amour qu'elle porte à Drago la pousse à ce subterfuge, mais elle ne le fait pas pour agir dans le sens du bien, elle le fait pour en finir au plus vite (je crois bien que ses motivations sont écrites noir sur blanc dans le livre).

Elle le fait pour rejoindre au plus vite Drago, ne pas savoir si il est vivant ou mort la ronge Mais ce n'est pas un reproche, c'est une constatation, voilà tout, tu avoueras que lorsqu'elle demande à Rogue de faire le serment inviolable, c'est bien dans le but que son enfant soit protégé. Mainteant elle n'a pas eu qu'à se cantonner à un rôle de mère, dans le manoir Malfoy

Dynam a écrit :Mais voilà , c'est le caractère maternelle qui a joué ici, la mère qui agit dans le bien avec la perspective de revoir son enfant vivant.

En fait, c'était avec ça que je n'étais pas d'accord, parce que justement son amour maternel ne la pousse pas à agir dans le sens du bien, mais dans le sens qui va protéger son enfant, donc tantôt dans le sens du bien, tantôt dans le sens du mal (comme dans ton dernier exemple).

Emma Thompson sera finalement bien là ! :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/harry-potter/11904-Emma-Thompson-de-retour-pour-les-Reliques-de-la-Mort

Ah, je suis bien contente qu'elle revienne, j'ai hâte de la voir balancer des boules de cristal sur tout ce qui bouge ...

Trop bon!! En plus j'aime beaucoup cette actrice (même si sa version du personnage ne correspond pas tout à fait à celle que j'avais en tête en lisant les livres). J'avais été déçue de voir qu'elle ne voulait pas revenir pour faire son deuxième Nany McPhee (que je trouve mignon d'ailleurs!)

c'aurait en effet été dommage ! Déjà pour la continuité des films et en plus parceque c'est une super actrice!

En ce qui me concerne, voir Trelawney balancer des boules de cristal sur tout mangemort passant à portée serait bien le seul truc intéressant à voir dans ce film... Je n'ai déjà pas beaucoup aimé le livre, qui semble avoir été fait à la va-vite, et comme à mon humble avis de spectatrice la qualité des films va en baissant...

Alchimiste a écrit :En ce qui me concerne, voir Trelawney balancer des boules de cristal sur tout mangemort passant à portée serait bien le seul truc intéressant à voir dans ce film... Je n'ai déjà pas beaucoup aimé le livre, qui semble avoir été fait à la va-vite, et comme à mon humble avis de spectatrice la qualité des films va en baissant...

Je suis d'accord avec toi sur le decrescendo cinématographique ... mais c'est précisément pour ça qu'il faut se réjouir des petites choses ...

C'est vrai qu'une prof complètement maboule est un plus