Non, pour les poules, sauf revirement, c'est abandonné... Trop complexe pour ce que c'est, et pour faire le parallèle avec la Ligue des Champions justement, c'est quand arrivent les 8emes de finale que ça devient vraiment palpitant... Et pas quand le Milan AC explose un club ukrainien 4-0. Mais bon, sur la seconde édition, rien de plus à ajouter ? Avant relance pour l'annonce du second Tournoi, le sujet bilan du premier avait atteint les 5 pages... Allez, vite Foradan, de nouvelles statistiques !

Gillossen,mercredi 01 décembre 2004, 20:11 a écrit :Mais bon, sur la seconde édition, rien de plus à ajouter ? Avant relance pour l'annonce du second Tournoi, le sujet bilan du premier avait atteint les 5 pages...

Bon....! Après quelques jours de deuil, j'ai enfin encaissé la victoire de Asriel même si son sourire nargueur, et imbu de lui-même, traîne encore sur le site....c'est dire quelle influence à eu le Tournoi sur mon état psychique ces temps! .Après avoir parcouru très vite les quelques avis précédent, je dirai sommairement que j'ai été de toute façon très content de cette édition, d'autant plus que certains persos du premier tour que je ne connaissais pas alors ont réapparu pour la seconde édition (Fitz et Daenerys, par exemple! ).Le Tournoi = formidable pub pour la Fantasy !!!!!Maintenant....le système des poules ne me plaît pas trop surtout parce qu'il n'a pas la saveur du système en coupe (impitoyable avec ses appariements qui peuvent déboucher sur des surprises...). Et puis avant de recommencer encore une fois une édition, faut encore digérer celle-ci, je trouve! . Peut-être faudrait il trouver une autre formule totalement différente pour innover et éviter de s'encroûter ? (pourtant un tournoi de méchant me plaisait bien.... . Bah, puisque cette question est apparemment réglée, tant pis....!)

Gillossen,mercredi 01 décembre 2004, 20:11 a écrit :Allez, vite Foradan, de nouvelles statistiques !

Je vous prépare ça; j'ai plein d'idées!!!

(je fais un nouveau message uniquement pour le faire remonter, sinon personne ne verra ce qui suit).Après des éléments d'analyse sur les persos, (et bien qu'il a été répété qu'on ne votait pas pour une oeuvre ou un auteur), voici quelques repères sur les "équipes" présentes cette année (que j'ai regroupée par auteur, parce qu'avec tous les cycles, ça dispersait de trop).Au débotté, quel auteur selon vous a la plus grande équipe engagée??Sachant juste que sur 128 héros, 51 viennent de 15 auteurs (ou oeuvres) seulement; que sur ces 128, 17 viennent de la BD(ou manga), 8 du cinéma (en oeuvre première, je ne parle pas des adaptations) et 8 d'un dessin animé (au sens large).Et l'auteur le plus représenté est donc.....Gaiman :5,5 héros (il partage Rampa avec Pratchett,Coraline, Porte, Morphée, Ombre, Dr Strange)>présent aussi bien en BD qu'en roman.Eddings :5 héros (Silk, Ce'Nedra, Torak, Emouchet, Salmissra)Hobb :5 (Kennit, Althéa, Le Fou, Oeil de Nuit, Fitz)Tolkien : 4 (Smaug, Gandalf, Aragorn, Fingolfin)Jordan :4 (je n'ai pas compté Conan, même s'il a écrit pour lui/Rand, Moridin, Moiraine, Perrin)Wiliams: 4 (Ineluki, Jiriki, Théo Vilmos, Binabik)Pratchett : 3,5 (Rincevent, Rampa (à moitié), vimaire, Mémé)Moorcock : 3 ( Von Bek, Elric, Hawkmoon)Zelazny:3 (Mandor, Benedict d'Ambre, Kai Wren)Pullman : 3 (Asriel, Serefina, Will)Gemmel :3 (Jon Shannow, Parmenion et Tanaka Khan)Martin: 2 (Tyrion, Daenerys)Berserk : 2 (Griffith, Guts)Rowling :2 (Harry Potter, Sirius)Vance : 2 (Madouc, Cugel)(il y en a d'autres, comme Lanfeust, mais il faut bien se limiter; d'ailleurs, Lanfeust, BD la mieux représentée (3 persos), mais tous disparu au premier tour). Champion de la BD: Thorgal (1/4 finaliste); Championne du DA :San (demi finaliste).Le temps que vous réagissiez tous, j'aurai préparé d'autres surprises (je suis dans ma période surprises à gogo). ;)Edit: je précise que j'ai posté au moins deux secondes avant Gillo.Re edit suite à la correction de Belgarion (j'écris trop petit trop tard le soir ); Gemmel reprend ses billes et c'est donc Gaiman le number one.

darkfriend,mercredi 01 décembre 2004, 20:23 a écrit :

Gillossen,mercredi 01 décembre 2004, 20:11 a écrit :Mais bon, sur la seconde édition, rien de plus à ajouter ? Avant relance pour l'annonce du second Tournoi, le sujet bilan du premier avait atteint les 5 pages...

Bon....! Le Tournoi = formidable pub pour la Fantasy !!!!!

Ah, ben, merci beaucoup !

d'autant plus que certains persos du premier tour que je ne connaissais pas alors ont réapparu pour la seconde édition (Fitz et Daenerys, par exemple!  ).

Tiens, il va falloir justement voir qui on reprendra parmi les éliminés pour la 3eme édition... Certains semblaient avoir du mal à encaisser que la Mort ne concourt pas cette fois ! Quant au Tournoi de méchants, je me répète : je trouve ça trop restrictif, et du coup, je pense que le Tournoi perdrait de son impact global. Elbakin.net est un site généraliste, le Tournoi doit l'être aussi ! ;)PS : Alors, ça vient ces stats Foradan ?

Foradan,vendredi 03 décembre 2004, 10:22 a écrit :Eddings 6 héros (Silk, Ce'Nedra, Torak, Emouchet, Salmissra et Tanaka Khan)

Heu, Tanakha Khan est tiré de quel cycle d'Eddings? The elder gods? Parce que je croyais qu'il s'agissait du héros du roi sur le seuil de Gemmell. Sinon, encore merci pour ces stats Foradan qui viennent éclairer ce tournoi. J'étais bien content de voir mes auteurs préférés aussi représentés sur ce tournoi, même si mes favoris n'ont pas dépassé le stade des 1/4 de finale. Après, tous mes espoirs se sont centrés sur Loord Asriel.

pour revenir à "l'effet tournoi", j'ai pu le constater par un ami qui s'il n'est pas intéressé par la fantasy et pas par la lecture en général, connait ce site pour le tournoi, ç'est ça qui l'a fait venir de temps en temps pour jeter un coup d'oeil..!... c'est pas pour ça qu'il lit davantage mais bon...

Effectivement, je n'avais pas vu ton message avant de poster, Foradan... ;)Et je pense qu'on a été plutôt équitable dans la répartition des candidats selon les auteurs. Car si l'on peut considérer que Gaiman est l'un de nos " chouchoux ", c'est déjà moins vrai pour Eddings... Mais bon, toute sélection est arbitraire, et de ce point de vue-là, il y aura toujours des déçus !

J'ai surtout fait cette liste pour voir qu'il y a quelques beaux noms bien représentés, même si'ls n'ont pas trop fait parlé d'eux.Et on ne peut pas avoir non plus un héros par auteur (128, ça commence à ratisser les fonds de tiroir).Mais je n'imaginais pas que ce soit si dense: près de 40% pour une quinzaine d'auteurs, et essentiellement sur des romans.Mais pendant ce temps, d'autres thèmes à commenter se préparent dans l'ombre...

darkfriend,mercredi 01 décembre 2004, 21:23 a écrit :Le Tournoi = formidable pub pour la Fantasy !!!!!

Vrai vrai vrai, ARCHI-vrai ! ;)Rien de plus ludique qu'un tournoi et rien de mieux pour apprendre que de jouer (Ist das klar?) Perso, j'ai découvert pleins de bouquins par le biais du Tournoi ! J'attends une réedition !!! :DEt quant à Gaiman...c'est normal, il le mérite, c'est un grand grand meussieur (tout peit en vrai), très sympatique et toujours prêt à filer un coup de main pour les projets qui en valent la peine. Et puis... quel génie tout de mme (Alex = fan convaincue)Fin de la pub Neilou, promis ;p

Foradan,vendredi 03 décembre 2004, 19:28 a écrit :Et on ne peut pas avoir non plus un héros par auteur (128, ça commence à ratisser les fonds de tiroir).

Oh, on pourrait, mais à mon avis, le déficit de notorieté de certains personnages rendrait forcément certains duels carréments inintéressants, je ne vois pas d'autre mot. Enfin, Lord F, pas très connu, a bien passé quelques tours, mais bon, il a bénéficié de conditions favorables, si l'on peut dire...

Merci pour ces nouvelles stats Foradan ! :)C'est assez intéressant de voir la large domination des persos issus de romans (ce dont je serais bien la dernière à ma plaindre d'ailleurs!).Quant aux persos présents par auteur, je trouve que c'est globalement bien équilibré, il me semble assez normal par exemple que Rowlings n'ait que 2 persos pour la représenter, elle n'a écrit qu'un cycle (même si le tapage médiatique pourrait nous le faire oublier) alors que Gaiman a le mérite de la multiplicité de ses oeuvres et de ses supports, normal qui soit beaucoup représenté.Bref, sinon, petite remarque pinailleuse, parce que quand on ne fait rien c'est toujours facile de relever les "erreurs" des autres :

Pratchett : 4,5 (Rincevent, Rampa (à moitié), vimaire, Mémé)

Ca fait 3, 5 non? ;)Thys

3,5; 4,72 ou 5.2, je ne sais plus, comptez vous même (ce tournoi m'achèvera!!!)J'aurais plutôt dit que le hasard du tirage à mis en avant certains auteurs plus que d'autres.La Belgariade et la Roue du Temps plus que le trône de Fer par exemple (non, je ne serais pas plus précis pour pas risquer une glissade); et Gaiman est un ovni de placer 6 persos de six oeuvres différentes (je crois, pas taper).

Foradan,lundi 06 décembre 2004, 11:48 a écrit :J'aurais plutôt dit que le hasard du tirage à mis en avant certains auteurs plus que d'autres.

C'est sûr que les amateurs de Lanfeust auraient sûrement vu leurs favoris dépasser le 1er tour s'ils n'avaient pas eu la malchance de tomber tous les trois contre trois autres "poids lourds". Cela dit, avec des si... ;)Le tirage au sort est un élément comme un autre à prendre un compte, mais en plus, rappelons que cette fois, il s'est fait informatiquement, et non pas manuellement. Même si dans la 1ere édition, il n'y avait eu aucun "arrangement" pour favoriser tel ou tel duel, est-il besoin de le préciser.

Maintenant que tout le monde a vu qui participait, voyons les comportements par équipe: j'ai attibué un point par tour passé, soit 7 pour le vainqueur, 6 pour le finaliste, 5 pour les demi finalistes....et total par équipe.And the winner are...Ex aequo les team Tolkien et Hobb : 13 points (un finaliste, un quart et un 16°/3 8°, 2 16°)Team Pullman ALCDM :8 pointsTeam Rowling Potter : 5 points (1 8°, 1 16°)4 équipes à 4 points : Martin/trône de fer; Jordan/WOT; Eddings/Belgariade; Gaiman/Neverwhere/American gods/1602Zelazny/Ambre/Lord Demon: 3 pointsMoorcock, Gemmel, Pratchett : 1 pointWilliams, Vance, Lanfeust : 0Comme rappelé ci dessus, le tirage au sort a forcemment joué, mais on voit que c'est pas forcemment les plus nombreux qui finissent bien; une seule solution: lisez!!!!

Argh...Moorcock 1 point!!! Quelle infâmie! Vu sous cet angle, les choses prennent un aspect différent, mais c'est pas mal d'avoir une vision globale sur l'ensemble du tournoi, et je me demande comment tu fais pour inventer tout ça Foradan! :PBref, je m'attendais aussi à plus de point pour Martin dont certains persos sont restés longtemps, enfin dans mon impression... Mais bon, Tolkien et Hobb en prems et Pullman ensuite, ça me va! ;)ThysPS : belle performance de Pullman quand même, avec beaucoup moins de persos il arrive en 3ème place!

c'est vrai que Moorcock avc un seul point c'est désespérant! mais le tirage au sort intégral demande de la chance la finale a surexposé Tolkien et Pullman... et c'est marrant de constater comment Hobb tire bien son épingle du jeu, ses personnages ne font pas de bruit et sont là...

Je n'invente rien!!! (j'ai très bien compris Thys ) La démarche était juste de rendre compte de l'ensemble de la compétition, où malgré la notoriété, le nombre de personnages..on a encore des surprises (Daenerys fait aussi "bien" que l'ensemble de la Roue du Temps; tous les persos de Hobb ont passé au moins deux tours...).Comme quoi, il y a plusieurs vainqueurs dans un même tournoi (oui, je me rattrape aux branches faute d'avoir eu le titre en individuel, il reste la coupe par équipes, comme ça, nous aurons moins de déçus )

Ca me fait plaisir de voir que Hobb s'en sort pas si mal que ça! Par contre pour Moorcock... Merci pour ces stats Foradan, très interessantes...

Je n'invente rien!!!

Euh...j'éspère que tu ne l'as pas mal pris, ce n'était pas une critique, c'était même plutôt le contraire...et je faisais bien sûr références aux multiples classements, pas aux résultats dont je me doute bien qu'ils sont conforme à la réalité... Thys