Bah, c'est un grand classique du genre, donc c'est fédérateur. Pas trop de risques de ce côté-là, sauf celui de rebuter le lecteur qui recherche du novateur dès les premières lignes. Ce peut être une carence d'entrée, ou un choix : l'auteur commence doucement et monte en puissance ensuite. Reste aussi à savoir quelle taille l'auteur compte donner à l'ensemble. Il peut installer son lectorat dans une intrigue assez bateau pour au fil des volumes (multi-trilogie, quand tu nous tiens...) l'amener sur des rivages inattendus. Et comme il ne s'agit que d'un premier tome...D'un autre côté, l'art de tirer à la ligne ne tient pas uniquement au style de l'auteur, mais aussi à sa façon de traiter le canevas de l'histoire. Qui est plutôt macramé, voire filet de pêche au thon, ou plutôt gilet pare-balles ? (Je remets le mien illico, au cas où)Gillossen a écrit :Ah, mais je ne cherchais même pas du spectaculaire. :)C'est juste que le côté, au-secours !► Afficher le texte
(Non, ce n'est pas ma chronique, je vous rassure... ou pas !)
avec vos dernières remarques j'allais sortir mes griffes vernies 
Nan parce que c'est pas comme si les personnages clichés féminins étaient légions dans la Fantasy à être au centre des romans (et je ne parle pas de bit lit) C'est un peu comme si je m'étais plainte au nième orphelin placé à la tête du groupe de résistants ultimes à l'infame sorcier du Mal venu du Nord 
Ok on peut se lasser des clichés mais là Jemisin c'est quand même pas un livre supplémentaire dans la même tendance depuis 20 ans non plus. Le héros masculin est souvent paumé lui aussi mais comme il a plus que souvent la chance d'avoir les honneurs de la place centrale disons qu'on lui a laissé largement le temps de prendre du relief et de la nuance et d'élargir son panel de possibilités. Si à la deuxième héroïne qui ressemble un tant soit peu à celle de la lecture précédente on se met à crier au cliché, je crois qu'il faut abandonner la lecture de genre :boude:Alors certes le thème de départ ressemble presque (et j'insiste sur le presque) à un démarrage "conte de fées en barbarie" mais c'est juste parce qu'on cherche toujours, il me semble, à reconnaitre des choses qu'on a déjà vues/lues. L'approche ici est originale et novatrice. Il n'y a pas de temps mort, pas de longueur, des révélations et un dénouement surprenant. Enfin bref, ceux qui ont envie d'être surpris peuvent se précipiter sur Les 100 000 Royaumes. C'est très très bien et pas cliché du tout. Na !ça devient plus que cliché ces perso féminins je trouve, toujours des femmes fortes un peu paumées dans un milieu de loups...et pire, les deux derniers bouquins que j'ai lu avec cette mécanique, me proposait toujours des nanas-bouffent-hommes
Eh bien, ça serait légitime et on l'a déjà fait, non ?C'est un peu comme si je m'étais plainte au nième orphelin placé à la tête du groupe de résistants ultimes à l'infame sorcier du Mal venu du Nord
Dès le chapitre 2 mais pas le premier, non bis ?L'approche ici est originale et novatrice. Il n'y a pas de temps mort, pas de longueur, des révélations et un dénouement surprenant.
Bien sûr, cela ne représente qu'une poignée de pages sur 300 et quelques, mais c'étaient les seules que j'avais eu le loisir de lire l'autre jour. ) au premier chapitre non ? C'est même pas le temps de la mise en place chez la plupart des auteurs. Et la remarque de Mikhargrim sur les personnages féminins clichés s'appliquait, il me semble, de façon plus générale. Donc tu as raison il y a légitimité à se plaindre du nième orphelin et effectivement on le fait sous ces cieux hospitaliers même si pour moi encore une fois le principe même du "genre" est un peu,à la base, le "code" très proche du cliché.Mais je trouvais que s'en plaindre à propos de l'héroïne de Jemisin c'était crier au loup un peu trop tôt dans un panorama où justement ce type de personnage et de traitement n'est pas si légion que ça.
Différence de perception dans ce cas.Rien que le ton est franchement rafraichissant et ça c'est dès le 1er chapitre tongue
Je n'ai pas dit le contraire, et je n'ai pas dit non plus que le roman me semblait tout à coup mauvais.Ah mais y'a quand même pas de raison de se faire une idée (ou peur wink ) au premier chapitre non ?
Après, c'est toujours comme ça avec les romans très attendus, on voudrait que tout soit étourdissant dès la première ligne. Ah mais non n'abandonne pas ta fraicheur toi non plus. ;)L'exigence c'est bien mais blasé là par contre c'est pas le meilleur moyen de se laisser surprendre. Et si ne t'inquiète pas;Mikhargrim a écrit :Je me suis pas forcément bien exprimé, et encore Witch tu n'as retenu que mon post sur ce coté "cliché" (EN DEVENIR) de l'héroïne, dans le premier, je fais l'éloge du bouquin :)Y a encore, quoi, 5-10 ans, les œuvres proposant une héroïne en personnage principal étaient plutôt rares, aujourd'hui (et c'est mon avis), y a que ça...(ya qu'à lire les synopsis des sorties d'Orbit/Milady/Brage passées et à venir), c'est sans doute lié aussi au fait que beaucoup de femmes se mettent à écrire de la Fantasy, et c'est buene, elles amènent un vrai vent de fraicheur.Pour la Bit-lit, je lis pas "ça" :pMais pour le moment seule Hobb m'a vraiment conquis, surtout avec les aventuriers de la Mer, qui à, je trouve, de super perso féminins :)De là à abandonner le genre...c'est gros, j'suis juste pas obligé de lire les récits à la première personne m'étant en avant une héroïne.En fan d'Erikson, j'adore la fantasy, dark, guerrière et pleine de testostérone (mais pas forcément dépourvu de psychologie), aux conflits multiples... malheureusement cantonné à la VF, en France on a vite fait le tour, si je devais ne lire que ça , ba je lirai plus ... :(Enfin bon, ça me sert pas à grand chose d'en parler, jcrois sincèrement que je commence à être "blasé" ou exigeant
j'ai vu que tu avais aimé le livre.Je vous voyais juste toi et Gillo faire les vilains blasés justement (ce que n'est pas Gillo, sinon il ne pourrait pas tenir le coup 
)Pour partir un peu HS (pardon d'avance) Au contraire de toi je n'aime pas spécialement ce qui est dark et guerrier et trop de testostérone ça me gave un peu. Mais pitié pourquoi toujours citer Hobb comme l'exemple de l'écriture "féminine" qui peut convaincre les fans de dark ou comme celle qui est la référence en matière d'analyse psychologique fine ! Je ne le dirais jamais assez mais son pseudo ambigu c'est pas pour rien et pour le peu que j'ai lu d'elle ses personnages féminins n'ont rien de transcendant. Et il y a pleeeeeeein d'autres auteurs qui analysent très finement la psychologie de leurs personnages sans la mollesse de celle ci (voilà c'est dit, Merwin va encore m'engueuler ) Il y a 5-10 ans il y avait des héroïnes féminines en second plan, très caricaturales mais pas que. Même si tu ne lis qu'en français il y a Mccaffrey, ses dragons et ses héroïnes pas trop neuneu, etil y a aussi, même si je ne suis pas fan, Zimmer Bradley et sa romance de Ténébreuse, ou alors Elliott enfin traduite, ou Kerr et son cycle de Deverry où le trio récurrent contient une héroïne intéressante. Peut-être que cette tendance que tu détectes correspond plus à ce qui est enfin traduit en français mais pour moi c'est une tendance bien installée depuis longtemps donc son aspect "cliché" ne me parait plus vraiment nouveau. Qu'est-ce que je fous là moi ?(voilà c'est dit, Merwin va encore m'engueuler
)
(Heureusement que mon détecteur d'Erikson a vu le message de Mikhargim et que j'ai donc lu la discussion en cours)En tout cas, je ne remplacerais sûrement pas mon baril de Hobb contre du Kerr ! Arg non ! (même si c'est loin d'être mauvais)Et avant que Gillo nous reprenne : 
/viewtopic.php?t=3033 :sifflote:Et pour faire genre je reviens dans le sujet : ces 100 000 Royaumes ne me tentent toujours que moyennement. Ça m'a l'air un brin trop classique, dans son cadre fantasy si ce n'est dans son déroulement. J'attends de voir la critique du site. Une critique nuancée dans ses propos mais un 8 donc rien à ajouter ... Nan je plaisante :lol:Pour moi le gros avantage du bouquin est justement de ne pas passer un temps fou à décrire les 100 000 Royaumes. Mais je comprends du coup l'effet trompeur du titre par rapport aux attentes de certains. Et j'ai trouvé le ton de l'héroïne original dés le début, mais différence de sensibilité à ce niveau sans doute. Il est un peu difficile d'en parler sans spoiler mais je me répète, la nature ramassée du roman est justifiée par le ressort essentiel de l'intrigue. )Un one shot ? Il y a pourtant écrit sur la page de la critique " Tome 1 du cycle : La trilogie de l'Héritage ". Désolée si j'ai mal comprisWitch a écrit :Et puis un one shot quel bonheur dans ce monde de séries à rallonge sur deux décennies au moins (et je parle du temps lecteur pas du temps de l'intrigue
Même univers, différents personnages (ou du moins pas le même personnage principal).Azryna a écrit :Un one shot ? Il y a pourtant écrit sur la page de la critique " Tome 1 du cycle : La trilogie de l'Héritage ". Désolée si j'ai mal compris
Parce qu'elle est grande gueule ?Et j'ai trouvé le ton de l'héroïne original dés le début, mais différence de sensibilité à ce niveau sans doute.
Aucun doute là-dessus., la nature ramassée du roman est justifiée par le ressort essentiel de l'intrigue.
Ah d'accord merciJohn Doe a écrit :Même univers, différents personnages (ou du moins pas le même personnage principal).Azryna a écrit :Un one shot ? Il y a pourtant écrit sur la page de la critique " Tome 1 du cycle : La trilogie de l'Héritage ". Désolée si j'ai mal compris
Est ce que ca veut dire aussi qu'on peut le lire sans être rongé d'impatience en attendant la suite ? Parce que vu la critique, ca me donne bien envie Oui tout à fait, la fin est conclusive,Azryna a dit :Est ce que ca veut dire aussi qu'on peut le lire sans être rongé d'impatience en attendant la suite
si je puis dire, c'est à dire que cette histoire à une conclusion.Et n'hésite pas, fonce sur ce bouquin qui est un vrai plaisir de lecture. 
)