Je ne parlais pas tant pour toi que pour ceux venus se " réjouir " d'un message comme le tien après coup... Tu noteras d'ailleurs que je ne suis pas le seul à avoir réagir à un certain message après le tien, et je suis donc intervenu AVANT que ça ne risque d'aller plus loin. Donc, tu peux garder pour toi tes doutes sur mon honnêteté intellectuelle... Donc en clair, tu n'étais pas visé, et ça m'étonnerait que tu ne l'aies pas déjà compris. Mais bon, c'est peut-être plus facile de donner le mauvais rôle au modérateur, hein. ;)Et désolé d'avoir choisi une formulation raccourcie, mais en disant que PJ se fait le complice de NewLine qui ne voulait que le strict nécessaire pour garantir ses bénéfices, c'est bien en faire un " esclave de l'argent " au final... Qui irait voir des films de 4h ? Les fans " hardcore ", pour le plaisir ensuite d'aller beugler contre les " erreurs " de PJ ? On ne peut plus faire de film de 4h viable, aujourd'hui aucun studio ne prendrait un tel risque. Alors, c'est sûrement très triste, (je ne vais pas revenir sur les entractes, ce n'est qu'un détail, et tu as à mon avis plus de gens contre que pour.) on n'est pas obligé de l'accepter, mais ce n'est pas une raison pour s'emporter de la sorte.Il aurait été très étonnant que NewLine tente un pari pareil alors qu'il n'y avait aucune garantie pour qu'un film comme le SdA marche autant en 1999. Après coup, c'est un peu facile de dire - je ne parle pas que pour toi - qu'ils auraient dû être plus audacieux.Maintenant, mais désolé, mais le mépris et le ton condescendant, c'est bien chez toi que je le sens, d'où ma remarque (note que j'avais utilisé un smiley tout de même...) et ça continue dans ce message. Je n'ai vraiment pas envie de continuer ce "dialogue", mais en te lisant, j'ai l'impression que nous sommes tous ici du bétail, (du moins ceux qui ont aimé) comme s'il était IMPOSSIBLE d'avoir apprécié le montage ciné du Retour du Roi tout en ayant vu aussi un bon paquet de films des années 60-70, comme si ça ne pouvait pas être envisagé. On peut aimer les sept samourais, guerre et paix, et le Retour du Roi. Pour le reste, ta charge contre les multiplexes, les distributeurs ou les studios, dépasse carrément le cadre du seul Seigneur des Anneaux, le topic, et le forum... Même si elle n'est évidemment pas sans fondement.

PJ a accepté la fleur au fusil de faire des coupes sombres dans son film sur injonction de ses producteurs et c'est pêché mortel .Bon d'accord, lapidons le, jetons lui des bobines de films de Cecil B. Demille à la tête.Attends, faut arrêter de se la jouer vertueuse. C'est pas des philantropes les faiseurs d'argent du monde du cinéma et les normes actuelles sont certainement beaucoup plus drastiques qu'il y a une vingtaine d'années.En outre, selon les commentaires de bon nombre de spectateurs non tolkiennophiles, les 3h20 représentaient une durée limite pour leur tolérance.Sur ce plan là, PJ s'en est relativement bien sorti au même titre que pour l'adaptation. Il a réussi à négocier un montage acceptable même si pas complètement satisfaisant au regard des versions longues on en est tous d'accord.Vouloir qu'il soit un martyr de la cause artistique,claquant la porte des bureaux de New Line parce que ces ignares de producteurs ne le laissaient pas monter le film de ses rêves, c'est sans doute trop demander.Le monde est fait de compromis et je ne lui reprocherai pas celui qu'il a conclu.

Bon j'allais m'emballer, mais Gillossen a mieux répondu que je ne l'aurais fait :DIl y a tout de même une remarque de shnogul qui m'a fait tiquer :

on nous dit que les dialogues en elfiques, les longs moments de calmes ou les chansons ça fait fuir le public? mais on nous prend pour des connards de moutons ou quoi?

Il y a pas mal de spectateurs lamda qui ont déjà de la peine avec les 20 dernières minutes du Retour du Roi Alors si en plus il y avait eu plus de chansons et de dialogues en elfique, ça n'aurait rien arranger.Disons que je n'aurais en tout cas pas été contre un montage plus long, et j'attends avec impatience la VL, mais malheureusement, de nos jours, les gens (pour la plupart) attendent le grand spectacle, pas des chansons Je l'ai constaté à chaque séance, les gens commencent à "s'ennuyer" dès que l'anneau est détruit Ce qui me fait vraiment ch***, mais c'est comme çaEt sinon, chuis d'accord aussi avec Gillo dans le sens où, comme tu parles du film, je serais presque nul parce que je l'adore énormément, ce qui est un peu limite je trouve. Donc ok, tu exposes ton avis, je l'accepte et je le tolère, mais sois aussi tolérant envers ceux qui ont aimés

Guybrush Threepwood,mardi 27 janvier 2004, 10:36 a écrit :Disons que je n'aurais en tout cas pas été contre un montage plus long, et j'attends avec impatience la VL, mais malheureusement, de nos jours, les gens (pour la plupart) attendent le grand spectacle, pas des chansons Je l'ai constaté à chaque séance, les gens commencent à "s'ennuyer" dès que l'anneau est détruit Ce qui me fait vraiment ch***, mais c'est comme ça

C'est clair que le but est de faire un film qui intéresse le plus grand nombre (dans l'optique des producteurs, en tout cas). Des fans se seraient bien accomodés d'un film de 5 heures, mais ça aurait rebuté les spectateurs lambda... D'où la version longue DVD qui permet de contenter tout le monde...Enfin, tout le monde l'a compris depuis longtemps je suppose...

D'après les gens autour de moi (les élèves, pour ne pas les citer) : ceux qui sont à la base fans de Tolkien, ou qui ont lu les livres suite aux films, ont eu nettement moins tendance à s'ennuyer que ceux qui y vont parce que c'est le dernier film à la mode Ces derniers trouvent que c'est effectivement long, il reste des tas de choses à leur expliquer (l'absence du Palantir de Denethor, etc...) Les autres trouvent que c'est trop court, mais connaissant le livre, ils arrivent à combler les vides Et, étant fans, ils envisagent l'achat ce la VL et savent que celle ci leur apportera satisfaction. Bon, PJ a coupé la poire en deux. Il devait satisfaire un maximum de personnes. Dans les 2 camps, il y a des frustrés, mais rares sont ceux qui ont totalement détesté. Et puis, y en a un peu marre. Les films ont des défauts. D'accord. On aime tous la fantasy ici. D'accord ? Grâce qu SdA, des personnes qui ne comprenaient rien à notre passion commencent à percuter, et même à y venir. On n'est pas une secte à nombre de membres limités, que je sache ? Et puis, ce n'est un secret pour personne. On vit dans une société basée sur le commerce. C'est lui qui dirige. Et nous, on doit faire avec. Qu'on aime ça ou pas, qu'on en accepte les conséquences ou pas. On n'a pas trop le choix, j'en ai bien peur Maintenant, ceux qui râlent après les aménagements économiques faits par Peter Jackson... Je trouve qu'il y a des aménagements éco bien plus scandaleux, voire dramatiques. C'est peut être par là qu'il faut commencer ? Non (ouh, je crois que j'ai besoin de modération sur ce coup, mais; cette discussion est oiseuse au possible !)

Bonjour a tous, je ne fais que passer mais j'écris juste ce message pour vous dire de ne pas trop faire attention aux "attaques" de Schnogul. Celui-ci vient d'un forum sur Numenoreen où l'on "envoie balader" les gens qui défendent le film avec très peu de politesse mais beaucoup de moquerie. A tel point que le dit forum n'est presque plus animés que par quelques puristes qui s'amusent à descendre chaque passage de la trilogie cinématographique (c'est leur droit) avec des arguments plus ou moins heureux et subjectifs.Donc parler d'intolérence des modérateurs c'est une chose mais avant il faut savoir balayer devant sa porte avant.Critiquer quelque chose que l'on n'aime pas c'est une chose, mais la ridiculiser ou être irrespectueux s'en est une autre. Tout comme être irrespectueux des autres membres d'un forum.Et a mon avis c'est plutôt ca qu'il a été reproché à Schogul ici. (forcement ca change de Numenoreen).

Guybrush Threepwood,mardi 27 janvier 2004, 09:36 a écrit :Il y a pas mal de spectateurs lamda qui ont déjà de la peine avec les 20 dernières minutes du Retour du Roi  :(  Alors si en plus il y avait eu plus de chansons et de dialogues en elfique, ça n'aurait rien arranger).(...)Je l'ai constaté à chaque séance, les gens commencent à "s'ennuyer" dès que l'anneau est détruit       Ce qui me fait vraiment ch***, mais c'est comme ça

C'est vrai que ceux qui n'ont pas lu le livre réagissent de façon bien différente: la plupart trouve la fin bien trop longue et ennuyeuse (quelqu'un m'a même parlé d'un happy end à l'américaine, je vous dis pas ma réaction!!!). A cause de cette cassure de rythme avec les actions précédentes. Alors casser le rythme avec des chansons... C'est pourtant pas compliqué de comprendre que les films sont fait pour les cinéphiles et non les lecteurs...le "drame" ici, c'est qu'il y avait beaucoup de fans qui attendait cette adaptation au tournant (et qui ne l'ont pas loupée ), et qu'ils étaient obligé d'en tenir compte. Comment faire autrement?

Personnellement je pense qu'on doit s'estimer à peu près heureux de l'adaptation cinématographique de PJ au niveau de la durée. 3h20 pour le cinéma c'est vraiment limite. Au-delà les novices se seraient vraiment impatientés. Ca a peut-être marché pour Les Dix Commandements mais c'était une adaptation d'un passage de la Bible, autrement dit de quelque chose de sacré et de très présent dans la culture des gens.Bien entendu en tant que fan, j'aurais souhaité une heure de plus, mais quelle proportion représentons-nous dans le grand public? La majorité des gens se contentera d'une séance, en s'enthousiasmant du spectacle montré, et une fois l'Anneau détruit, aura hâte de sortir de la salle. Tout ce qui a de plus humain.Je crois qu'il faut faire des compromis pour cette adaptation, si vous ne vouliez pas que certaines choses soient supprimées, il fallait en rester au livre. C'était des scènes coupées ou pas de films du tout. C'est pourquoi 3h20 pour RotK suffisent. Je trouve qu'il aurait vraiment été dommage de se priver d'une version cinématographique du SdA aussi majestueuse que celle-ci. Qui plus est, en France avant la sortie des films, il faut bien le dire, Tolkien était peu connu. Combien d'entre nous ont découvert les livres grâce aux films? C'est pourquoi je considère que les chipotages d'accrocs purs et durs aux livres relèvent souvent de l'hypocrisie étant donné que certains d'entre eux n'avaient peut-être jamais entendu parler de Tolkien il y a 3 ans de cela.Bien entendu ça n'excuse pas tout et on peut discuter du choix des scènes à l'écran, de la retranscription de certains passages etc. mais dans le fond l'esprit du livre Y EST. Pour ceux qui en veulent plus il y a même une version longue (par contre là je trouve bizarre qu'ils n'y mettent jamais tout ce qu'ils ont tourné. Ils s'adressent pourtant à un public de fans qui attend tout ce qui n'était pas dans la version courte).

Ca fait plaisir de voir que Gillo mette le ola (je sais pas comment ça s'écrit désolé, j'avais souvent 5/20 en dictée), parce qu'on dit souvent que c'est les fans qui n'acceptent pas d'avis négatifs de la part des refractaires, or sur Elbakin c'est pas le cas, c'est même plutôt shnogul qui "insukte" ceux qui ont aimer le rdr... Je ne dis pas que les arguments qu'il avance sont faux, je suis parfois totalement d'accord avec lui, mais y a l'art et la manière de le dire... et c'est pas pour ça qu'il me fera changé d'avis sur le plus grand film que j'ai vu, quand on aime, on prend tout...

je vais tenter de faire plus bref cette fois.d'abord quelques précisions:non Gillossen, dire que PJ a été volontairement complice du cynisme de NL ce n'est pas comme de dire qu'il était avant tout motivé par l'argent. si tu ne le comprends pas c'est que tu le fais exprès.compromission n'est pas motivation.ensuite les affirmations péremptoires du genre "au cinema aujourd'hui on ne peut plus faire ceci ou celà"... mais d'où ça sort ça? où sont les preuves?je rappelle qu'avant danse avec les loups, les études de marchés affirmaient que les spectateurs américains ne supportaient pas les fillms de plus de 2h ni les sous-titres... éclatant démenti!et on voudrait me faire croire aujourd'hui que les spectateurs ne supportent plus ce qu'ils adoraient dans les décennies précédentes?mais si on croyait toujours les études marchés, Tolkien n'aurait jamais été publié !ceci dit je reconnais que NL devait assurer ses arrières. Je les ai d'atrouvé plutôt couillu à l'étape de la production. et qu'ils ne prennent pas de risque avec la longueur du métrage de Fotr et TTT, ok.mais ROTK ? il n'y avait plus de risque financier ils étaient déjà ultra-beneficiaires !... alors pourquoi ne pas sortir un dernier opus d'une manière qui rende un maximum justice à l'ensemble de cette trilogie?parce que le monde est dirigé par l'argent et c'est comme ça? bin désolé mais là c'est MON argent que j'ai filé à NL.j'avais bien pris soin de dire "NOUS les moutons", mais par un effet étrange, plusieurs ici ont cru entendre "VOUS les moutons"... sans doute parceque le panorama d'exploitation que je décrivais leur déplaisait au point d'être considéré comme une aggression de ma part...du coup on me taxe de condescendant.mais je vous fais remarquer que vous n'arrêtez pas de parler de "spectateur lambda" de "public en général"... comme si vous étiez une classe à part. vous parlez comme les executives des grands studios qui considèrent le public de masse non comme des individus assoifé d'innovation et de découverte mais comme du bétail à nourrir.alors chers voisins de troupeau, vous savez ce que je vais faire?je vais vous laisser trouver toutes les excuses du monde à ce film pour se retrouver un cran en dessous de ce qu'il aurait pu être en termes de dramaturgies... et retourner à mon boulot. c'est à dire faire des films.et on se reverra sur les écrans.en espérant que vous ne soyez pas tous devenus des spectateurs lambda d'ici là.hasta la vistale Shnogul.

Bon on va s'en tenir là. Je prierai tout le monde de ne pas embrayer sur ce message de Shnogul. Ca ne sert à rien !Donc STOP ! (les messages seront supprimés, alors ne perdez pas votre temps ... )Je précise que ce n'est pas parce que Shnogul n'apprècie pas la version ciné du RdR ou parce que nous voulons privilégier les pro-PJ. Non comme Gillo le précise d'ailleurs, certaines remarques de Shnogul ne sont pas sans fondements, certaines étant à même de provoquer un débat constructif. Il est dommage que le ton employé ne le permette pas. D'où cette décision d'arrêter là cette discussion !

Pour revenir à ce qui vous intéresse (enfin je l’espère…parce que sinon je vais me coucher direct !), la raison principale de notre présence : l’heure de manger les pop-corn! Bon, un peu de sérieux : le Retour du Roi : je dois avouer un certain stress au moment où les lumières se sont eteintes pour la 3è fois de la journée. PJ n’aura pas le droit à l’erreur! Massacre ou Exploit Légendaire ? Je ne suis pas normand, mais je ne trancherai pas définitivement (même si j’ai besoin de le revoir plusieurs fois pour avoir un avis plus clair) entre les deux….Tout simplement parce que je suis ressorti de la salle avec un avis mitigé, à l’image de la fin du film : désastre de la destruction de l’anneau/scène très réussie des Havres (soit dit en passant, la colère ressentie après la fin de l’anneau m’a empêché de "pleurer" « aux Havres Gris »).La première partie a un rythme assez lent et cela m’a beaucoup plu, mais quelle déception de ne pas avoir la confrontation entre Gandalf et Saroumane ! Finalement pour ce que fait Gandalf dans le RdR, il aurait pu rester le « Pèlerin Gris »…franchement à quoi cela sert qu’il soit devenu si puissant pour juste donner des baffes à Denethor (ridicule comme scène soit dit en passant). S’attarder sur Edoras, la présentation de Minas Tirith (une des rares choses qui m’a coupé le souffle….et pourtant j’étais déjà enrhumé!), le rassemblement de Dunharrow, l’avancée des troupes du Roi-Sorcier, Le Chemin des Morts et Minas Morgul (malgré l’aspect verdâtre digne des 1ers films de PJ), tout cela fût très bon pour le RdR….s’il y avait resté assez de temps pour tout le reste ! ! En gros, l’aspect visuel et la « préparation psychologique » au grand final sont parfaits.C’est après que cela se complique : pour être clair, il manque une variable « GRANDEUR ET DECADENCE», non que je veuille un péplum sur la chute de Rome, mais plutôt une multitude de détails (Imrahil/Beregond/les Royaumes de la côte…Harad et Dumbar sont représentés du côté « Sauron »…pourquoi pas les autres ?) et surtout éviter les scènes ridicules : Denethor passe vraiment pour un guignol (c’est quand même Gandalf qui fait allumer les feux d’alarme…et celui-ci se permet de lui foutre des coups de bâton!), Theoden qui doit se prendre des coups de pied au c** pour intervenir, Elrond se tape le voyage d’Imladris à Dunharrow en 48h (lui aussi il emprunte Air-Thorondor ?) et SURTOUT : la brouille complètement inutile entre Sam et Frodo !=> autant de coups d’épée dans l’eau qui m’empêcha de rentrer complètement dans le film, dans cet univers qui est pourtant, si bien retranscrit visuellement (merci Howe/Lee !)…Je ne me remet pas de la vision aérienne de Minas Tirith, de Dunharrow, d’Edoras, de la chevauchée des Rohirrim…et de l’arrivée des Aigles (jolie surprise…merci PJ une fois n’est pas coutume!!!). La bataille du Pelennor se présentant très bien, une très belle armée venant de Morgul, commandée par un Roi-Sorcier très convaincant, un Gandalf omniprésent dans l’organisation de ses troupes……….mais alors pourquoi pas de confrontation à la porte de Minas Tirith ? (Elwe en est très en colere…tout comme il espérait que PJ dérape pour une fois….j’aurai espéré voir un Gandalf montrant l’étendue de son potentiel de « puissance angélique », sa chevauchée pour sauver Faramir , quoique bien réalisée, ne me suffisant pas loin de là…). Je m’attache beaucoup au détails soit, j’en profite alors pour tirer un coup de chapeau aux accessoiristes de PJ car les bannières, les armes, les armures, les décors sont vraiment superbes, au premier rang duquel je met « Broyeur », exactement comme je l’imaginais…c’est assez rare pour le préciser ! Je vais vous avouer ma principale déception pour cette bataille, j’espérais vraiment voir « le vent tourné », au propre comme au figuré, la victoire sur les visages des Orcs, la peur de la défaite sur les Hommes avec l’arrivée des navires…et la bannière des Rois flottée au vent….j’en frissonnais par avance et quel visuel pour un film! hélas ! ! (j’en étais même persuadé…cela aurait permis à PJ de faire un flash-back sur Arwen entrain de tisser en chantant...ou autre guignolerie du genre ;o). En parlant des femmes du SdA, Eowyn est vraiment "brave/adorable" dans son rôle de femme passionnée, royale mais perdue dans les tourments de ses sentiments pour Aragorn (à rapprocher de Faramir et de ses sentiments envers son père qui le pousse quasiment au suicide, une très belle scène que ces cavaliers partant à une mort certaine : le poids des traditions du Gondor et de l’ancienne Nùmenor y paraissent vivaces !)….Ce qui fait d’elle une superbe combattante, n’ayant rien à perdre (même si son combat avec le Sorcier d’Angmar est vraiment bâclée et coupée par une legolaterie). Finalement, avec ce parallèle, on aurait très bien compris l’attirance qu’ils auront l’un pour l’autre…même si PJ n’a pas voulu de cette scène (pfeuuh ! !). Je vous passe les passages trop rapide d’un événement à un autre, Pelennor->Cormallen, l’arrivée du Rohan sans connaître leur parcours, l’arrivée d’Elrond…J’attend vraiment la version longue pour de meilleurs enchaînements……et voir Saroumane/Maisons de Guérison/Palantir-Aragorn/Bouche de Sauron (pourquoi introduire si bien les Numenoreens sans montrer un « Noir »)….je ne vais pas vous dire tout ce qui manque, vous le savez aussi bien que moi (même si vous ne montrez pas beaucoup de tristesse...). Pour ce qu’il en est de la symbolique de la chute de Gollum et de l’anneau, (je fus étonné de voir PJ introduire l’expression tant débattue de « Roue de Feu » à Frodo-le-méchant sur les pentes de l’Orodruin), je craignais à l’impossibilité de ne pas rendre ridicule un combat pour l’anneau entre un Gollum en image de synthèse et un Frodo invisible….sans parler du Phare de l’île de Pharos…euh je voulais dire le projo de Barâd-dûr (quelle honte !). En me relisant, je me rend compte que mon post ne sera pas très structuré et surtout incomplet mais finalement il reprend très bien dans la forme, le fond de ma pensée à la sortie de la salle. Un avis assez mitigé pour moi…et je pense également pour les autres lecteurs passionnés du livre, ces films sont une très belle illustration d’un univers qui nous est familier, mais bien trop « mâché » et simplifié pour une catégorie qui ne voudra surtout pas avoir à réfléchir dans une salle de cinéma… Ce fût pourtant une belle aventure et j’avoue sans honte suivre le déroulement du tournage/montage/com’ du film de PJ depuis environ 4 ans. Ma critique plutôt négative du RdR doit être (tres legerement!) nuancée par la tristesse que m’apporte la conclusion de cette histoire qui rentrera dans l'histoire du Cinéma, mais pas dans celle des lecteurs de Tolkien (et non dans la mythologie anglaise comme le voulait Toto ;o). En définitive, dans mes futures relectures du SDA, je ne garderai que le positif de ces 3 films : une mise en images de cet Univers : je ne regrette pas du tout de remplacer certaines images qui furent tirées de mon imagination par celles de Howe et Lee, sinon pour le reste....le Temps nous dira! Il est vrai que, touchant ainsi le très grand public, PJ me permettra de partager avec d’autres (si la magie perdure pour ceux-ci) les rêves qui peuplent mon imagination depuis la nuit des temps : retrouver les Ent-Femmes, restaurer la belle Nùmenor….et goûter au Miruvor (du vieux Tobey pour d’autres je présume) ;o) Sur ces paroles rêveuses et mélancoliques, préférant rejoindre Melian : je vous abandonne pour cette nuit…Elwe IerEmpereur finalement décu par le RdR, après avoir été enchanté par FoTR il y a 2 ans P.S. : je me rend compte que je n’ai pas traité de la posture nouvelle de Faramir, ni du couronnement d’Elessar…qui fût plutôt desagréable à regarder, mais où les paroles sacrées furent prononcées…tant de choses encore à dire.

Elwe a fait attention de ne pas s'apesantir sur le côté "adaptation" qui n'a, répétons le, pas sa place dans ce sujet. Merci donc de ne pas s'aventurer sur ce terrain. Mais sinon il y a de quoi discuter (en toute courtoisie et pas forcément rabacher des sujets maintes fois discutés).Merci.

Tout d'abord, je tiens à remercier Elwe Ier pour son avis "posé", pas insultant et bien argumenté Par contre, je ne suis pas d'accord avec tout ce que tu dis (comment ça vous vous en doutiez ). Bon il y a un point que j'aimerais bien que tu développes un peu plus :

Pour ce qu’il en est de la symbolique de la chute de Gollum et de l’anneau, (je fus étonné de voir PJ introduire l’expression tant débattue de « Roue de Feu » à Frodo-le-méchant sur les pentes de l’Orodruin), je craignais à l’impossibilité de ne pas rendre ridicule un combat pour l’anneau entre un Gollum en image de synthèse et un Frodo invisible….sans parler du Phare de l’île de Pharos…euh je voulais dire le projo de Barâd-dûr (quelle honte !).

J'avais déjà réagi par rapport à la critique du "phare" dans ce sujet, mais maintenant que le débat est relancé, et comme il n'y avait pas eu de véritable "solution" donnée, j'aimerais que tu m'expliques comment tu aurais voulu que cela soit fait ? Parce que franchement, pour ma part, je trouve que ça rend Sauron encore plus "actif", plus "vivant" si j'ose dire. Et ça rend aussi la scène où les armées d'orc sortent de la Porte Noire, très intense...Tu dis que :

soit dit en passant, la colère ressentie après la fin de l’anneau m’a empêché de "pleurer" « aux Havres Gris

La colère à cause de quoi exactement ? Du couronnement ?

Guybrush Threepwood,lundi 02 février 2004, 23:43 a écrit :

soit dit en passant, la colère ressentie après la fin de l?anneau m?a empêché de "pleurer" « aux Havres Gris

La colère à cause de quoi exactement ? Du couronnement ?

J'imagine que c'est par rapport au passage du livre au film, peut-être le fait que Frodon se relève. (?) Dont on a déjà discuté plus d'une fois et qui est un pur point d'adaptation... Je précise pour qu'on ne reparte pas pour 3 pages là-dessus. ;)C'est comme " le renvoi de Sam " que cites Elwe. Tu imagines bien qu'on en a parlé plus d'une fois dans un topic de + de 30 pages. Et même si personnellement, je n'ai aucune envie de relancer le débat là-dessus, je ne peux m'empêcher de rappeler que, qu'on soit d'accord ou non, les scénaristes se sont expliqués, et qu'avec un peu de recul, ça se tient bien. Pour le reste, Elwe, c'est sûr que ce message passe déjà mieux que le précédent de ta part.

Des goûts et des couleurs... ! La scène de destruction de l'Anneau est pour moi une des plus réussies du Rdr: je n'ai pas trouvé ridicule la lutte de Gollum contre un Frodo invisible: elle ne dure pas trop longtemps et suit totalement la description du livre (ce qui n'est pas le cas de la suite, on est d'accord et on ne va pas y revenir). De plus, l'intensité dramatique connaît un crescendo constant, soutenu par la musique et par l'entrelacement avec les scènes de la bataille à la Porte Noire. Cela dit, je crains que mes arguments ne convainquent que les convertis . Quoi de plus subjectif que des affirmations du type "j'ai trouvé ridicule" ou "j'ai trouvé émouvant", "c'est un désastre!", "c'est une réussite!"? Encore faudrait-il préciser pourquoi, et ce n'est pas toujours facile: on en vient vite (moi la première )à des "arguments" du type: "c'était très bien, la preuve j'ai aimé" ou "j'ai détesté, ça montre que c'est mauvais" !

UP !:arrow: http://www.elbakin.net/film/news/18260- ... r-France-2

... Je rentrais d'un nouvelle séance du "Hobbit"... et j'ai regardé la fin du Retour du Roi.Et j'ai encore pleuré comme une madeleine.

alana chantelune a écrit :Et j'ai encore pleuré comme une madeleine.

C'est mauvais à ce point ?

Le comique de répétition a ses limites, Foradan...