81
D'accord avec beaucoup d'entre vous, la bande-annonce montre tout de même certains défauts comme la voix d'Aslan pas assez posée ou l'intégration du rhinocéros... et la drôle de bêbête sensée être un griffon :huh: Mais dans l'ensemble, j'en retire une très bonne sensation, et surtout, surtout, l'essentiel : l'envie d'aller voir le film ! ;)

82
NeoSib,vendredi 28 octobre 2005, 16:57 a écrit :Peut-être qu'avec dix ans de moins ça m'aurait plu...
Comment il fait son blasé l'autre :P ;)Attention cependant à ne pas confondre l'enfantin qui prend les gamins pour des cons et l'enfantin intelligent que tout le monde peut voir avec le même plaisir :)

83
Mais euh........ :)Sinon tu me connais, j'arrive à faire la différence entre les deux catégories, et au vu de la deuxième BA j'ai peur que ça appartienne à la première... Mais je ne souhaite qu'une chose, c'est d'avoir tort, hein.Ceci dit, je suis toujours pas convaincu de payer une place de ciné... :)

84
NeoSib,samedi 29 octobre 2005, 12:25 a écrit :et au vu de la deuxième BA j'ai peur que ça appartienne à la première...
Autant pour les costumes, etc, ça ne se discute pas, autant pour ça, je me demande ce qui peut te donner une telle impression en deux minutes. ;)

86
Je suis aussi d'accord avec NeoSib, il se dégage de cette 2nde BA un coté plus enfantin (sans connotation) que de la première. C'est difficile d'expliquer pourquoi, j'ai l'impression que c'est un sentiment diffus, peut-être à cause des personnages numériques qui me semblent un peu trop "dépouillés" dans leur caractère ou dans leur script... Je ne sais pas vraiment. Toujours est-il que j'ai soudain un peu peur de me retrouver devant un truc bien pour enfants, mais quelque peu limité pour adultes (et c'est pas parce que je cherche du sang ou quoi que ce soit, hein ;) ni parce que j'ai perdu mon ame d'enfant, mais plutôt pour que le scénario me passione quand même :giveup: )

87
De toutes façons, à Narnia, on ne peut pas avoir de bain de sang sans Reepicheep, un guerrier maousse redoutable (désolé, c'est venu tout seul :rouge: ); et le ton sera forcemment différent d'un alien ou d'un predator. Faut tenir compte de l'oeuvre d'origine, du public visé et du réalisateur qui réalise (décidement..) un rêve de gosse, mais ça n'empêchera pas de peut-être faire un très beau film (et si on hésite, il suffit d'aller à une séance après les critiques pour voir si ça vaut le coup).Je rappelle que l'histoire a plusieurs niveaux de lecture (normalement), tout le monde devrait y trouver son compte (et s'il y a pas de "niveau" adulte, tant pis, je vais devoir rajeunir (yipiiii!!) de 20 ans :mrgreen: )

88
Gillossen,samedi 29 octobre 2005, 15:45 a écrit :
NeoSib,samedi 29 octobre 2005, 12:25 a écrit :et au vu de la deuxième BA j'ai peur que ça appartienne à la première...
Autant pour les costumes, etc, ça ne se discute pas, autant pour ça, je me demande ce qui peut te donner une telle impression en deux minutes. ;)
C'est juste ce que je ressens à la vision de la BA, ça va pas plus loin, je dis pas que le film sera comme ça (enfin j'espère pas en tout cas) ! :)Et sinon Foradan, c'est ce que j'avais cru comprendre. En fait peut-être que l'oeuvre à la base m'intéresse pas plus que ça (pas lu, je sais pas)...

89
J'avoue être aussi moins convaincu par cette BA que par la précédente. Ici pas de présentation de l'histoire, on ne replace pas l'histoire dans le contexte de la vie des enfants, on ne perçoit pas cette histoire comme un récit initiatique (je n'ai pas lu le livre, mais c'est qu'il me semblait d'après la première BA). On mise ici à fond sur la découverte du monde fabuleux avec ces créatures pittoresques et c'est peut-être ce côté pittoresque, avec le castor, le griffon et toute la ménagerie qui rend cette BA plus enfantine que la précédente ... Reste que les FXs sont bien beaux. Le cas Aslan est particulier, le lion est très bien fait, mais a ce côté humanisé (il parle, entre autres et a presque un "visage") un peu dérangeant (alors bien sûr, c'est voulu, c'est dans l'histoire) et on a du mal à le voir comme un vrai lion (ce qu'il n'est peut être pas me direz-vous).

90
esdeo,mercredi 02 novembre 2005, 19:21 a écrit :Le cas Aslan est particulier, le lion est très bien fait, mais a ce côté humanisé (il parle, entre autres et a presque un "visage") un peu dérangeant (alors bien sûr, c'est voulu, c'est dans l'histoire) et on a du mal à le voir comme un vrai lion (ce qu'il n'est peut être pas me direz-vous).
Ah,mais de son propre aveu (pour convaincre un cheval snob), Aslan est une bête, avec des pattes, des griffes et des moustaches (plutôt des fibrisses d'ailleurs). Ensuite, ben, les animaux parlants, c'est pas non plus nouveau (La Fontaine a d'ailleurs peut-être servi d'inspiration inconsciente pour le lion, le filet et les souris "patience et longueur de temps.."), est-ce de l'humanisation parce qu'ils parlent? (je suis sûrement trop bon public, je continue de voir un lion qui parle, mais à part ça, il rugit, grogne...comme un vrai).
avec le castor, le griffon et toute la ménagerie
Monsieur Castor , s'il te plaît!! ;) Apparemment, les deux BA ont été prévue pour le public lecteur et le public néophyte, entre la découverte de l'histoire et l'entrée dans Narnia.

91
Disons que le lion est assez éloigné de la morphologie humaine contrairement aux castors par exemple (physionomie du visage plus verticale), donc il me semble difficile (mais pas impossible, j'espère me tromper avec ce film que j'ai hâte de voir) de faire parler un lion et surtout de rendre cela crédible, d'où la difficulté d'appréhender cet animal parlant :huh:

92
esdeo,mercredi 02 novembre 2005, 21:17 a écrit :donc il me semble difficile (mais pas impossible, j'espère me tromper avec ce film que j'ai hâte de voir) de faire parler un lion et surtout de rendre cela crédible, d'où la difficulté d'appréhender cet animal parlant :huh:
Je suis d'accord avec esdeo : lorsqu'on voit Aslan parler dans la bande-annonce ça a quelque chose de bizarre. Les félins font souvent cet effet (voir la pub pour une peinture il y a quelques années qui faisait "parler" une panthère... le résultat était à peu près le même :()Mais j'ai bon espoir que pris dans le film, l'ambiance, les décors (le Monde de Narnia, quoi), on y fasse beaucoup moins attention que dans une simple bande-annonce de 2 minutes, que nous décortiquons en plus ! ;)

93
C'est pas faux; dans ce cas mon aveuglement vient de mes longues conversations avec mes chats (mais comme ils sont timides, ils le font pas en public) et d'un visionnage trop prolongé du roi lion et consorts;ete j'avoue que la morphologie du visage, le mouvement des lèvres/babines ne m'a pas du tout frappé (mais je suis bon public, alors dès qu'on m'ouvre la porte de l'imaginaire, je fonce la tête en avant et je vois plus pareil :ph34r:

94
Dîtes donc, si vous voulez discuter de ma morphologie ou de ma façon de parler, vous pourriez le faire dans le "bon" sujet ! ;)
Ici pas de présentation de l'histoire, on ne replace pas l'histoire dans le contexte de la vie des enfants,
Si tu parles du départ en train à cause du bombardement de Londres, je suppose que c'est justement considéré comme déjà exposé dans le premier trailer. :)

96
J'ai l'impression que la musique qui accompagne la fin des deux BAs et des reportages va devenir un peu comme le "Gothic Power" du SdA, ça reste en tête, et finalement, ça ne sera pas du tout dans le film... :)

99
Bon, pour l'instant, ça va, on est loin d'en voir autant que dans un seul extrait de la Coupe de Feu ! ;) Et surtout, on ne voit pas une seconde de plus d'Aslan, une bonne chose. Ses apparitions se méritent. ;)Et toujours cette ambiance Disney Club entre deux scènes par contre qui fait complètement sortir du film... :rolleyes:

100
Vraiment bien ce ptit extrait :)J'aime particulièrement le "whyyy" de M.Tumnus, qui fait très légèrement "chèvre" ;)La sorcière blanche et son "where is Aslan" est pas mal non plus dans son genre...Bref c'est du bon tout ça, en espérant que les effets spéciaux sur les castors ne se voient pas trop au ciné, paske là on ne peut pas encore très bien juger.