Dommage, ça pourrait faire un duel détonnant ;)Pas très sympa de la part de Richard Harris de dire que McKellen est mauvais acteur, surtout que je trouve que c'est loin d'être le cas. Aurait-il été jaloux de ne pas avoir été choisi pour incarner Gandalf ? :pTanisGillossen a écrit :Un duel qui n'a jamais eu lieu dans le tournoi, je crois !
Donc après avoir consulté cette brève ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... plus-aimesvous pouvez donner votre avis et évoquer ceux qui vous semblent oubliés 
Je ne m'étonne pas d'en voir certains comme Merlin, Gandalf, ou Dumbledore, mais pour les autres, comme le 2e, ou Edison, je trouve ça un peu tordu... Je ne sais pas qui vote pour ce classement mais que dans le Time Magazine la liste soit aussi hétéroclite cela n'a rien de surprenant. La liste mélange personnages réels et imaginaires c'est peut-être ce qui trouble. La présence de Tim (qui vient des Monty Python) et de Tommy le Pinball Wizard (personnage lié au groupe Who et joué par Elton John, carrément psychédélique) montre que l'aspect comédie et musique est important (c'est comme si nous dans une liste des voyous les plus célèbres on mettait, je sais pas, Johnny Rockfort de Starmania 
) Pour Edison il suffit de lire le petit résumé le concernant pour comprendre pourquoi il est classé dans la catégorie en tant que "faiseur de miracles" en quelque sorte. Le fait que de part notre culture francophone nous ignorions son surnom de Sorcier du Parc Menlo" est juste significatif qu'on ne peut pas tout connaitre d'une culture juste parce qu'on parle/comprend la langue. Pas sûre qu'un étranger comprenne très bien la référence derrière "Le Petit Nicolas" par exemple. J'ignorais parfaitement qui était ce Mr Wizard qui est sans doute l'équivalent d'un Jamy de C'est pas Sorcier si j'ai bien compris (mais qui date des années 50) Je suis plus désappointée par Mickey dont la courte incarnation de l'Apprenti Sorcier n'est quand même pas ce qui fait de lui un magicien émérite J'en reste sceptique aussi. Surtout qu'en matière de magiciens, Disney ne manque pas de personnages beaucoup plus fameux : la Sorcière de Blanche-Neige, Maléfice dans La Belle au bois dormant, Madame Mime, Jafar... ou bien, pour sortir des adaptations, Miss Tick !La présence de Dumbledore plusieurs places avant Gandalf est quant à elle un scandale interstellaire. On ne double pas Gandalf !Accessoirement, l'absence de toute référence aux magiciens asiatiques m'étonne un peu. Il est vrai qu'on n'a pas (encore ?) de magiciens particulièrement connus, mais enfin, j'aurais bien casé Hauru du Château ambulant, moi.Sinon, s'il faut choisir aussi la meilleure magicienne, je tiens à citer Karaba, la sorcière de Kirikou. Ça, c'est une grande méchante qui a la classe !Witch a écrit :Je suis plus désappointée par Mickey dont la courte incarnation de l'Apprenti Sorcier n'est quand même pas ce qui fait de lui un magicien émérite
Pour le coup, tu ne cites que des méchant(e)s, alors que la liste est clairement orientée "alignement bon". J'imagine qu'on tient là la raison de certaines absences. :)Et je trouve très amusant de retrouver Tim.Tybalt a écrit :J'en reste sceptique aussi. Surtout qu'en matière de magiciens, Disney ne manque pas de personnages beaucoup plus fameux : la Sorcière de Blanche-Neige, Maléfice dans La Belle au bois dormant, Madame Mime, Jafar... ou bien, pour sortir des adaptations, Miss Tick !Witch a écrit :Je suis plus désappointée par Mickey dont la courte incarnation de l'Apprenti Sorcier n'est quand même pas ce qui fait de lui un magicien émérite
) les magiciens que tu cites Tybalt se font quand même tous ramasser la tronche par de pauvres héros dont certains ont même des têtes de premier de la classe sur leur cheval blanc :pPour l'Asie et la Sorcière de Kirikou encore une fois, je pense qu'ils ne sont pas "profondément" ancrés dans l'imaginaire des lecteurs de TIME 
.Witch a écrit :Ah ben moi je trouve que vous voyez les choses un peu par le petit bout de la lorgnette fantasy uniquement non ?
) Et le côté magique, après que l'électricité se soit installée, c'est sûr que nous on le voit moins. Maintenant si tu as un magicien contemporain à me citer qui soit une vraie personne, je t'écoute. Parce qu'il est certain qu'en l'état actuel de la science, Flamel et Edison n'en sont pas. Mais si on les replace dans "l'histoire de la magie" en tenant compte des références qui leurs sont contemporaines ... Bref voilà ce que dit le TIME :J'ai essayé de faire bref en le traitant de faiseur de miracles, si tu veux comparer à Jésus tu as le droit, seulement là aussi depuis la science contemporaine explique pas mal de choses. Je disais juste que la tendance dans les commentaires était de voir cette liste de l'unique point de vue de la fantasy, c'est tout.Thomas Edison didn't technically have supernatural powers, but he didn't earn the nickname "the Wizard of Menlo Park" for nothing. Before his death, in 1931, the prolific inventor amassed a record 1,093 patents for creations including the phonograph, the motion-picture camera, the incandescent lightbulb, the alkaline storage battery and the first commercial electric light and power system — all of which he created at Menlo Park, the world's first industrial-research facility. Founded in 1876 in New Jersey, the lab would eventually span two city blocks, becoming an impressive model of efficiency and productivity for generations of tinkerers to come; some historians would later say the lab itself was Edison's greatest invention. But though "the world was made over by Edison's magic," as the New York Times once proclaimed, the Ohio native maintained a modest view of his abilities. "Genius," he famously confessed, "is about 2% inspiration and 98% perspiration."