Il s'agit d'une excellente nouvelle ! Je me demandais aussi si, le cycle arrivant à son terme sous peu, il n'y aurait pas une nouvelle édition.Mais chez Bragelonne avec une nouvelle traduction, c'est juste parfait. Ils embauchent des traducteurs de qualité chez cet éditeur ; aussi pouvons-nous espérer le meilleur. :sifflote:Et 2012, c'est demain... alors j'attendrai, j'ai largement de quoi lire d'ici là !

Discussion issue du sujet "l'épée de vérité" :

Rckep a écrit :

Kikidmakak a écrit :Voilà ce que trouve étrange: si près de six livres sont dits "médiocre", pourquoi le cycle est-il si connu

Sauf que c'est faux les 6 premiers tomes ne sont pas reconnu comme médiocre en tout cas pas ce que je sais. Pour le reste je m'expliquai juste sur le pourquoi du ressentit de tes propos comme étant irrespectueux je ne porte pas de jugement sur toi.

Alors comme tu peux le voir sur ce sujet Kikidmakak, les 6 premiers tomes ne font pas partis des plus mal notés... Les 6 premiers tomes sont classés dans les 8 premiers préférés des lecteurs. et 3 d'entre eux sont dans le top 4 !Alors je ne sais pas où tu as pêché l'idée qu'il fallait lire les 6 premiers tomes avant d'attaquer les bons tomes, parce que c'est faux.si tu n'as pas aimé les deux premiers tomes (français ou vo ?), c'est que le style de Jordan ne te convient pas, ou que tu n'accroches pas à l'histoire, alors oui effectivement ne t'acharne pas à lire quelque chose que de toute façon j'ai l'impression d'après tes précédents commentaires que tu as décidé de ne pas aimer à cause de la notoriété de RJ.

Kikidmakak a écrit :(D'ailleurs soit dit en passant les critiques sur Robert Jordan relèvent plus de mon instinct bizarre qui me pousse à ne pas aimer d'office un auteur un peu trop renommé... Et je ne faisais que répondre à Isabeau )

L'auteur un peu trop renommé a commencé dans l'obscurité ! et c'est justement ces premiers tomes de la roue du temps, que tu as entendu dire être médiocre, qui ont assis cette renommée.Donc je suis navrée que tu n'es pas aimé les premiers tomes de la RdT, mais s'il te plaît ne donne pas de conseils à leurs sujets alors que toi même tu n'es pas allé au bout de leurs lectures ! @ Dwalan : désolée pour le HS sur l'épée de vérité, j'aurai du écrire ma première réponse sur ce sujet.

Tu m'ôtes les mots de la bouche !En particulier on entend souvent que le tome 6 est le meilleur de la série. ;)En effet la Roue du Temps a ses défauts, il faut le reconnaitre, et en particulier un style d'écriture qui ne convient pas à tous, ce que je comprend sans aucun problème ! Par contre dire que c'est de la fantasy commerciale (ce qui se base d'après ce que tu as dit, et si j'ai bien compris sur la trame de l'histoire) en ne lisant que 2 tomes, je ne penses pas que tu ait pu apercevoir l'ampleur du scénario : pour moi une série en 14 tomes (ok 12 annoncés) avec un style pas forcement hyper aguicheur c'est tout sauf commercial !

Que rajouter de plus sinon dire que pour mon expérience personnelle, je ne connaissais pas du tout la série de la Roue du Temps avant de fréquenter ce forum qui m'a donné envi de la lire ce qui ne cadre pas avec la définition de série commerciale comme l’Épée de Vérité dont j'ai entendu parler bien avant d'arriver ici (non pas taper pas taper ce sera ma seule référence à un autre cycle que celui concerné par ce sujet ) Pour moi qui vient de reprendre la lecture en VO j'ai vraiment beaucoup aimé ma redécouverte du tome 1 mais bon c'est surement que j'étais déjà converti.

Le tome 1 fait parti de mes préférés, il pose parfaitement le cycle, tout y est : les aes sedai, shadar logoth (qui a quand même une énorme place dans toute l'histoire de la RdT , la découverte des talents de chacun... L'histoire est dense, avec tout ce qu'il faut !et la suite, et bien, c'est que du bonheur !! mais bon encore faut-il l'apprécier ce premier tome !

Moi je ne l'ai toujours pas finit ce tome 1 :mellow:Je le trouve encore plus longuet que le début du SdA...Attention je ne dis pas que ce n'est pas bien mais ça ne m'accroche pas du tout. Mais je ne désespère pas de passer, un de ces jours, au tome 2

Tome 1 V.O ou VF ? C'est important . Il faut lire les 2 premier tomes V.F pour lire le premier tome V.O .

Tome 1 VF...c'est encore pire

Je n'ai jamais qualifié la RdT de commercial... Ah si en fait ;provocationinutile;Bah moi j'ai lu les deux premiers, alors oui c'est vraiment infime sur les 18 en poche mais moi je juge que ce que je lis. Et ce que je lis c'est un peu trop de similitudes avec le SdA: des bouseux qui quittent leur cambrousse avec une gandalfette et un Aragorn du pauvre, poursuivis par les Nazgûls du pauvre envoyés par le monstre de feu machin... Avec une histoire d'Oeil. Bon j'attends encore mon anneau.Après si j'étais un extrémiste je serais parti dans les comparaisons vaseuses style "oh, et Perrin ça ressemble à Pippin! Aha!"Après, je n'ai lu que deux tomes poches, mal traduits an plus de ça. Je veux bien croire que les autres tomes sont meilleurs, je demande que ça, tout le monde me dit que c'est fantastique, mais pour l'instant moi ce que je vois c'est juste abominablement chiant, cliché, même pas crédible et mal réalisé...Après, était-ce le premier livre de l'auteur? Avait-il déjà planifié toute son histoire?Je ne pense pas que les innombrables longueurs sont dues la traduction....Et nombreux sont ceux qui me disent "ce genre de choses disparait dans le tome 7." Le tome 7! On est pas arrivés.Voilà, je me fond sur mon expérience, mais si je lis la suite et que je me rends compte que j'ai tort, j'en serais heureux et soulagé ^^PS: je ne peux pas voir les résultats du sondage, puisque je n'ai pas voté.RePS Je ne sais pas si je l'ai déjà dit, mais la remarque sur la notoriété de RJ, c'est du second degré hein

Seulement le fait que "ca ressemble" au SdA est voulu (et même assumé totalement par Jordan) donc bon... Le fait est que la série part a partir du tome 2 V.O. Jordan a planifié son monde du début a la fin. Comme il aimait se définir il est un jardinier et pas un architecte. Du coup, il sait ou il va, il connait l’autoroute pour y aller mais parfois, il aime prendre les national et les départemental, du coup il peut se perdre en route. Mais personnellement cet approfondissement de l'univers ainsi que des intrigues me plait. Maintenant bon, tu fait comme tu veut, je suis qu'un connard de fan de la RdT

Ah bah si c'est voulu par l'auteur alors... J'ai pas trop saisi la métaphore de la A72, sinon.Et puis bon, ce qu'il faut comprendre, en dehors du fait que je moque pas méchamment et sans vraient le prendre au sérieux, c'est que moi j'ai simplement lu deux livres. Pas de bol, les deux livres c'était de la merde pas originale. En temps normal moi à ce tarif-là je vois pas pourquoi j'achèterai vingt bouquins en plus, ou alors j'achète une cheminée avec...Mais j'y crois. Il parait que c'est génial. Que c'est un chef-d'œuvre. Je reçoit plus d'éloges à propos de Robert Jordan que Glen Cook, Pierre Bordage, ou, pour faire une comparaison miteuse, Neil Gaiman... Alors j'y crois, peut-être que c'est vrai, peut-être que Rome s'est batie sur un tas de purin après tout, non?

C'est pas un chef-d’œuvre, loin de la. La prose de Jordan s'égare souvent (d’où ma métaphore de l’autoroute) et semble faire du remplissage, mais c'est son style. Et puis c'est de la "High-fantasy" ce qui fait que c'est manichéen au possible. T'a les méchants, les gentils et les traitres. Mais c'est l’intérêt n'est pas la. L’intérêt c'est que un simple fermier devient sauveur du monde et qu'il perd la boule. L’intérêt c'est que les personnages (féminins comme masculins) sont crédible dans l'univers créé par Jordan. Que les héros on chacun leurs forces et leurs faiblesses. Et puis les réprouvés on quand même un sacré classe. Mais après, tu as peut être raison, j'aime peut être la merde...

Remets les choses en place: pour la énième fois, JE PARLE DES DEUX PREMIERS!Dans un cycle aussi grand ça doit faire une différence....

Ah mais tout a fait . Je le prend pas mal hein... sinon j'aurais pas mis les smileys.

Oh tu sais, les smileys là d'où je viens. "C'est que j'ai baroudé, moi, ohoh..."Après je comprends ce qui vous plait dans L'Oeil du Monde: quand on a lu tut le cycle on veut voir comment se construit l'univers, mais quand on le connait pas et qu'on tombe sur le style RJ, sur la traduction Pocket.... Dur.

Bah je comprend hein . Je suis passé par la. La "coupure"+ la trad = epic fail. Puis j'ai lu le premier tome en V.O. J'ai mieux aimé. Le 2 m'a beaucoup plus, en particulier parce que l'univers décris prend de plus en plus consistance. Aprés, je conçois tout a fait que cela ne plaise pas.

Bah que ça me plaise, avec un cycle aussi grand et sa réputation, j'ai envie de pousser plus loin, par curiosité (ce que je ne fait pas avec Goodkind par exemple)... Donc quand je tombe sur une histoire pleine de longueurs et de clichés, oui c'est dans le style epic fail...Surtout que, même si j'aime pas quand c'est manichéen (et que j'ai de plus en plus de mal avec la high, et avec les étiquettes), je considère que, quoiqu'un trouve dans un livre, même s'il ne part pas gagnant, il peut s'en sortir si c'est bien foutu et si il sait intérésser le lecteur...

Moridin a écrit :Maintenant bon, tu fait comme tu veux, je suis qu'un connard de fan de la RdT

Perso j'ai aimé le premier tome, malgré un classicisme assumé, je suis tout de suite entré dans l'univers, prenant ce que tu appelles des longueurs comme des approfondissements de celui-ci. J'ai toujours aimé le style "de merde" ( ) de Jordan, et du coup c'est sûr ça passe mieux. Ensuite je ne suis pas totalement d'accord sur le coté manichéen, car si on s'attend à une "victoire" de la "lumière", on se doute pas mal que la fin ne sera pas toute blanche ! De même les personnages sont "gentils" et combattent des "grands méchants", mais ça ne les empêche pas de se tirer dans les pattes, de ne jamais se faire totalement confiance, et de faire le cas échéant de belles saloperies ! ;)Que tu n'ai pas accroché à l'histoire des 2 premiers, j'aurais tendance à te dire de continuer une peu, si tu n'as pas aimé le style, franchement, je suis pas sûr que ça vaille le coup de poursuivre l'aventure !

Attention [mode rabat-joie on] mais avec le sourire.Est-ce qu'on pourrait éviter les termes un peu excessifs

c'était de la merde pas originale

Tout le monde l'a bien pris pas de souci mais ce serait peut-être aussi bien de s'exprimer avec ... modération (et c'est moi qui dit ça ) Mine de rien il y a une différence entre dire "c'est chiant" et "j'ai trouvé ça chiant". Le français est une langue de nuances, profitons-en. De même, les majuscules, sauf si on crie en parlant à des inconnus, il me semble que c'est un peu à proscrire. Pour finir une relecture avant de poster permet d'éviter les grosses fôtes et du coup les yeux qui piquent. [Mode grognon off]Sinon étant de la famille de ceux qui ne s'entêtent pas (à tort ou à raison mais c'est un autre débat qui peut se poursuivre là, par exemple) j'aurais tendance à dire qu'il est difficile de dissocier l'histoire et le style. Et que dans le cas de Jordan, si on n'aime pas son style, il peut être difficile de s'accrocher à l'histoire. Donc non, il ne faut pas aller jusqu'au tome 6 ou 7 pour qu'il se passe quelque chose ou pour comprendre l'ampleur de l'univers de Jordan. Il se passe beaucoup de choses dans le premier tome (V.O. en tout cas) et perso j'ai tout de suite eu envie d'en savoir beaucoup plus sur cette histoire de réincarnation (c'est mon côté mystique ) Ensuite, oui ça démarre comme le SdA et alors ? Y'a pas des tonnes de polars qui démarrent sans un mort et les lecteurs du genre n'en font pas tout un fromage, ils laissent à l'auteur le temps de développer son propos. Donc en fantasy : vilaines bêtes attaquent jeunes gens dans village paumé, guerrier les sauve et mentor pousse au départ précipité pour la super quête du siècle. C'est notre cadavre à nous Jordan est un auteur lent à mon sens mais pas poussif. Son intrigue est dense, ses lignes d'histoire nombreuses et pour moi qui ne suis allée que jusqu'au tome 6 VO pas de souvenir de mauvais moments de lecture. Juste l'envie d'attendre que tout soit publié pour lire d'un trait jusqu'à la fin.(sinon j'oublie ) Hors sujet : Je dois dire que je ne comprends pas bien les attentes de certains lecteurs parfois (et je ne dis ça pour personne en particulier hein, je compile mes impressions venant de plusieurs posts) - la mise en place est fouillée : ouin ça démarre pas, y'a pas d'action, c'est trop lent.- l'action démarre immédiatement : méheu on comprend pas où on est, l'univers n'est pas assez décrit, et pis elle est où la carte ? - les personnages sont nombreux, les interactions complexes : ouh la la mais c'est compliqué au début hein, on sait pas qui est qui. Pfff. Oui la lecture cela demande de faire fonctionner son cerveau et pas au ralenti. Sinon il y a plein de littératures de qualité avec une construction plus "confortable" faut pas hésiter à se diriger vers elles et du coup à se faire vraiment plaisir en lisant, sans culpabiliser. Je ne crois vraiment pas être une lectrice qui se prend au sérieux, ni qui met particulièrement en avant les choses "tordues" ou de haut vol. Mais bon faut quand même accepter l'idée que personne ne va nous prémacher l'histoire avant que nous la lisions. Ou alors l'existence de sites qui parlent des livres avant a changé complétement le rapport à la lecture et je suis trop utopiste de croire à la force de l'envie de découvrir. Parfois les lecteurs me font penser au petit garçon malade de Princess Bride. Faut qu'ils soient cloués au lit pour accepter une histoire différente de ce à quoi ils s'attendent. :rolleyes:Il me semble qu'on ne peut pas en même temps demander au genre d'avoir des "ambitions littéraires" et chougner dés que c'est un niveau au dessus du Da Vinci Code ! Enfin j'arrête mon HS

Bah j'aime pas les polars de toute façon :)Mais je sais que nombreux sont les auteurs qui "changent" et, justement, ne commence pas forcément l'histoire par la découverte d'un cadavre (rien que le classique Créance de Sang le prouve...).Donc bon, je veux bien qu'il y ait une groupe d'aventuriers, une quête, un voyage initiatique, ce genre de trucs, pour moi le cadavre c'est ça. Mais je pense par contre que les cavaliers noirs, les copies d'Aragorn et les pendants féminins de Gandalf sont à proscrire, oui, non seulement parce que ça donne l'impression qu'on veut attirer le couillon, mais aussi parce qu'un bonhomme un peu exigeant va s'arrêter au bout de 100 pages.Pour le reste, je suis globalement d'accord avec vous, c'est un petit début, il faut lire une œuvre jusqu'au bout pour pouvoir l'apprécier (c'est en terminant Les Magiciens que j'ai réalisé que j'adorais ce livre...), mais ne me sortez pas de "oui, ça ressemble au SdA, et alors?" Quoi, et alors? On peut admettre un "et alors" quand la ressemblance se limite au genre, quand y a un objet magique qui va détruire le monde, mais là j'ai l'impression que RJ veut réécrire le SdA comme il aurait voulu le lire, y a une limite au "et alors".Et alors, bah c'est pourri c'est tout. Ah non, excusez-moi, je trouve ça franchement pourri, je trouve que ça s'annonce comme être de la merde pas originale, et que c'est franchement décevant quand on voit la réput' du monsieur. Alors le style de l'auteur, c'est subjectif, le scénario, un peu moins, vous aimez Goodkind? Là pour le coup on est dans le registre Goodkind mais allez savoir, peut-être que dans cent pages on sera dans du Pullman...(Et pour le style je pense que la traduction le dessert vachement, et je doute d'avoir un niveau d'anglais suffisamment évolué pour m'attaquer à de la VO).Donc je crois à ce que vous dites, et quand j'aurais lu mon Gentle (et mon Martin, et mon Hobb, et mon McCaffrey...) je pense bien revenir sur la RdT, mais si l'intérêt se situe dans la richesse de l'univers et la crédibilité des personnages, va falloir que ça soit SACREMENT riche (avec beaucoup de majuscules, taille 18) pour que ça me plaise un peu...Et pour finir, pour répondre à Akkalabeth (désolé si j'écorche), je pense que pour annihiler le manichéisme d'une oeuvre, c'est bien quand le personnage n'a pas les intentions extra pures, mais c'est encore mieux quand y a pas de camp du bien et camp du mal, avec un démon chez les méchants, ici c'est un peu léger je trouve...Et, Witch, pour tes impressions sur les lecteurs indécis... Je suis assez d'accord xD