Elbakin.net

DrWeeny a écrit :Apres je pense que ca peut-etre une bonne premiere introduction a l'heroic fantasy.

Je viens de t'en citer au moins trois qui me semblent vachement plus intéressants...

'

J'en connais qui vont sauter de joie...

:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Era ... -de-retour

Curieux de voir ce que donnera la chronique ici

Eragon qui devient muad'ha dib... Pitié...

Rien que pour la critique qui va suivre, je suis heureux

Ivy Baggins of Bywater a écrit :J'en connais qui vont sauter de joie... :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Era ... -de-retour

Paolini m'a tellement fait rêver et inspirer. Merci d'avoir partagé cette belle nouvelle !

Temliw a écrit :Rien que pour la critique qui va suivre, je suis heureux

https://nsa39.casimages.com/img/2018/10/15/181015011733848408.jpg

Son livre est sortie le 22 décembre dernier, il n'a pas l'air d'avoir fait grand bruit

Espérons.

aussi curieux que de voir la critique qu'un livre de Terry Goodkind. :')

Je me demandais pourquoi je n'aimais pas trop cette série à l'instar de la Belgariade. Je vois que certains disent que c'est " immature ". Pourtant, ça possède tout ce qu'il y avait d'héroïque dans la fantasy des années 80 (ni plus ni moins). Celle des jeux de rôles, celle du cinéma qu'on qualifiait de " trucs pour geeks ". Est-ce que l'héroic fantasy des années 80 est vraiment immature du coup ?

C'est sûr que de mon point de vu perso c'est très très cliché et old school en fait, ça l'était déjà dans les années 2000 (raison pour laquelle j'ai pas accroché) Et est-ce mauvais pour autant ? Beaucoup ont aimé l'Héritage, et pour avoir lu le premier tome, je reconnais qu'il y a quand même un souffle héroïque dedans.
C'est une bonne entrée en fantasy (même si on peut dire qu'il y a mieux mais c'est un mauvais argument parce qu'il y aura toujours mieux et toujours pire, quelque soit la série) parce que ça en contient toutes les bases et c'est très accessible. Et c'est aussi fun et avec des personnages plutôt attachants, contrairement à la Belgariade (cette série là m'avait profondément ennuyée quand je l'ai lu et c'était l'une de mes premières, donc je ne peux même pas donner l'excuse de l'expérience).

Du coup je ne sais pas trop : hier j'aurais conseillé Bilbo à un enfant, aujourd'hui je pense que je lui conseillerais aussi l'Héritage, (alors qu'il y a encore quelques années je crachais vraiment sur cette série) sauf s'il cherche quelque chose de plus moderne.

C'est pour ca que je dis que c'est une bonne introduction a l'heroic fantasy. Dans le sens que beaucoup l'on fait auparavant.

Je critique l'immaturite de l'ouvrage car il fait l'erreur de ne pas decrire les regles qui regissent son monde, donc on sait qu'on peut se prendre un "ta gueule c'est magique" a tout moment
La fin du premier tome m'avait etonne ceci dit.

► Afficher le texte

Désolé d'avance.

C'est une bonne entrée en fantasy (même si on peut dire qu'il y a mieux mais c'est un mauvais argument parce qu'il y aura toujours mieux et toujours pire, quelque soit la série)

Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais argument, puisque c'est vrai. Entre Eragon et un truc mieux, autant lire le roman qui lui est supérieur, ça me semble relever de la simple logique.

Et ce n'est pas une bonne entrée en matière : c'est un roman mal écrit, aux personnages insipides et à l'univers 50% clichés/50% repompe.
Je trouve toujours, avis personnel donc, qu'il ne mérite absolument aucune indulgence.

Il y a tellement de gens qui me parlent de ce livre en bien que je cherche des points positifs. Je me dis que c'est mon âme qui a ete corrompu par la dark fantasy

On t'en parle en lui tresser des louanges en 2019 ?

Je pourrais le croire de la part de lecteurs qui l'ont lu à 12-14 ans et le considèrent avec nostalgie aujourd'hui, mais comme quoi !

Je participe un peu sur booknode et tu verrais la legion de fan..... Sinon IRL, il y en pas mal en effet qui m'en parle comme leur lecture de jeunesse.

Je ne vois pas en quoi c'est un mauvais argument, puisque c'est vrai. Entre Eragon et un truc mieux, autant lire le roman qui lui est supérieur, ça me semble relever de la simple logique. smile
Et ce n'est pas une bonne entrée en matière : c'est un roman mal écrit, aux personnages insipides et à l'univers 50% clichés/50% repompe.
Je trouve toujours, avis personnel donc, qu'il ne mérite absolument aucune indulgence.

Mais ce que je voulais dire c'est que la question n'était pas de savoir s'il y a mieux ou non, évidement. Mais de dire de commencer par le plus accessible, le plus simple. Eragon c'est très facile à lire. Et je ne pense pas que les clichés font forcément une mauvaise œuvre comme l'originalité fait forcément une bonne œuvre. D'ailleurs, les clichés sont souvent ce qui va permettre à un néophyte de mieux appréhender ça, ça lui paraitra plus familier qu'une excellente œuvre totalement indigeste et trop original pour un premier saut. Ca aussi c'est logique.
Et beaucoup de gens aiment Eragon, c'est donc qu'il y a quelque chose à en tirer malgré ses défauts d'écriture. Je pense.

Il y a tellement de gens qui me parlent de ce livre en bien que je cherche des points positifs. Je me dis que c'est mon âme qui a ete corrompu par la dark fantasy big_smile

J'aurais tendance à penser que beaucoup d’œuvres qu'on va juger comme enfantines au premier coup d’œil sont dans le fond bien plus matures qu'une œuvre estampillée Dark Fantasy donc le seul intérêt est la gratuité dans la violence, le gore, le quota de décès par chapitres et la palette de personnages tous plus amoraux et dépressifs les uns que les autres. Ça plaira à l'ado de 15 ans en mal de sensations fortes qui y verra du jouissif et une façon de dire " le Dark, c'est pour les grands tu vois ! ".
Bon après je ne qualifie pas toute la dark fantasy d’immature bien sûr, mais on peut facilement tomber la dedans.

Eragon c'est très facile à lire.

Tu as plein de choses très faciles à lire et de bien meilleure qualité.

Et je ne pense pas que les clichés font forcément une mauvaise œuvre comme l'originalité fait forcément une bonne œuvre.

L'originalité à tout prix ne rime pas forcément avec qualité, on est d'accord. En revanche, un cliché est un cliché. C'est forcément négatif (en tout cas, à mes yeux), à moins d'être détourné/retravaillé/abordé sous un autre angle. Ce que Paolini ne fait jamais.

J'aurais tendance à penser que beaucoup d’œuvres qu'on va juger comme enfantines au premier coup d’œil sont dans le fond bien plus matures qu'une œuvre estampillée Dark Fantasy donc le seul intérêt est la gratuité dans la violence, le gore, le quota de décès par chapitres et la palette de personnages tous plus amoraux et dépressifs les uns que les autres.

Je serais d'accord pour un titre comme l'Arcane des Epées ou autre, mais pas Eragon. Maintenant, de toute façon, outre que je trouve ces bouquins lamentables - on l'aura compris

- je n'adhère pas non plus à l’argument du nombre. Donc je ne pense pas qu'on s'entendra !

L'originalité à tout prix ne rime pas forcément avec qualité, on est d'accord. En revanche, un cliché est un cliché. C'est forcément négatif (en tout cas, à mes yeux), à moins d'être détourné/retravaillé/abordé sous un autre angle. Ce que Paolini ne fait jamais.

Un cliché répond à des attentes et se base sur des codes, je ne pense pas que la fantasy ait attendu Eragon pour en faire autant. Et même un détournement de cliché peut finir par devenir cliché à son tour.

Je serais d'accord pour un titre comme l'Arcane des Epées ou autre, mais pas Eragon. Maintenant, de toute façon, outre que je trouve ces bouquins lamentables - on l'aura compris tongue - je n'adhère pas non plus à l’argument du nombre. Donc je ne pense pas qu'on s'entendra ! smile

Je parlais plus en général. Mais même un message convenu et cliché peut être plus mature, dans sa morale, dans les émotions qu'il transmet aussi. Je trouve par exemple que La croisée des Mondes est plus mâture qu'un épée de vérité ou un trône de fer.

Elbakin.net

Critique ! [La trilogie de l'héritage - Christopher Paolini]