942
Vous êtes quand même super durs avec Eragon. C'est sûr que ça manque d'originalité, mais des sagas phares comme le Trône de Fer aussi et ça ne choque personne. Les deux premiers étaient de bons romans jeunesse, et j'avais vraiment accroché à l'époque, ça me fait un peut mal de les voir dénigrés à ce point :/
943
@Gillo : tu dois être le seul à t'infliger ça... 
@GreedGobelin : Je ne suis pas d'accord avec toi et je ne pense pas être élitiste non plus, juste exigeant. Je n'ai jamais demandé à Paolini de faire une liste de dragons, c'est moi qui en cite plusieurs pour te démontrer qu'ils peuvent être bien différents de ceux de l'imaginaire collectif (tout en y correspondant par ailleurs, d'où l'intérêt du paradoxe et de l'utilisation intelligente de clichés).
Ce que je reproche à Paolini ici c'est la naïveté du propos "les dragons rendent tout plus intéressant". Bah non. Le plus souvent, quand je lis un bouquin et qu'un dragon apparaît je me dis "allez, encore, génial...". Surtout dans son univers où le mot "dragon" apparaît à toutes les pages ; quand est-ce que ça devient "plus intéressant" ? On doit considérer que son univers est très intéressant dans sa globalité du coup ? Bon, je chicane un peu sur cette dernière tirade, mais je pense que répondre sur la charge symbolique et mythique des dragons était suffisant, ou bien mieux tourner le passage sur les dinosaures qui a un fond de vérité.
Enfin, depuis quand être élitiste devient une insulte ? C'est pas non plus un synonyme d'intolérance envers le commun des mortels, mais plutôt d'exigence personnelle, au final je trouve ça plutôt chouette non ? ce qui n'empêche pas d'apprécier plein d’œuvres avec leurs défauts.
@GreedGobelin : Je ne suis pas d'accord avec toi et je ne pense pas être élitiste non plus, juste exigeant. Je n'ai jamais demandé à Paolini de faire une liste de dragons, c'est moi qui en cite plusieurs pour te démontrer qu'ils peuvent être bien différents de ceux de l'imaginaire collectif (tout en y correspondant par ailleurs, d'où l'intérêt du paradoxe et de l'utilisation intelligente de clichés).
Ce que je reproche à Paolini ici c'est la naïveté du propos "les dragons rendent tout plus intéressant". Bah non. Le plus souvent, quand je lis un bouquin et qu'un dragon apparaît je me dis "allez, encore, génial...". Surtout dans son univers où le mot "dragon" apparaît à toutes les pages ; quand est-ce que ça devient "plus intéressant" ? On doit considérer que son univers est très intéressant dans sa globalité du coup ? Bon, je chicane un peu sur cette dernière tirade, mais je pense que répondre sur la charge symbolique et mythique des dragons était suffisant, ou bien mieux tourner le passage sur les dinosaures qui a un fond de vérité.
Enfin, depuis quand être élitiste devient une insulte ? C'est pas non plus un synonyme d'intolérance envers le commun des mortels, mais plutôt d'exigence personnelle, au final je trouve ça plutôt chouette non ? ce qui n'empêche pas d'apprécier plein d’œuvres avec leurs défauts.
944
Les deux premiers étaient de bons romans jeunesse,
C'est une légende, ça !
Mais ce que tu dis, d'autres l'ont répété bien souvent et j'avoue que je n'ai plus vraiment la patience pour repartir dans ce débat, à titre perso.
Après je comprends tout à fait que si on a aimé, la lecture de ce sujet ne soit pas très agréable, évidemment.
946
je n'ai jamais lu le cycle de Paolini, je ne me permettrai donc pas de le juger.
néanmoins, les retours que j'en ai m'incitent à la prudence sur la qualité des écrits.
aussi quand je vois cette réflexion, je m'interroge:
On peut certes parler de manque d'originalité du Trône de Fer sur le fond...et encore, à l'époque c'était un des seuls à dégommer ces héros, ce qui laissait une incertitude sur ceux qui allaient arriver au bout (procédé depuis repris par nombre d'auteurs).
Par contre sur la forme, le Trône de Fer c'est quand même très bien écrit et la trame est super complexe (tellement que même GRR s'y perd maintenant et ne sait pas comment il va récupérer le fil de son histoire avec toutes ces histoires qui s'entremêlent).
Je laisse les spécialistes ayant lu les 2 cycles me dire si comparaison il peut-y avoir?
néanmoins, les retours que j'en ai m'incitent à la prudence sur la qualité des écrits.
aussi quand je vois cette réflexion, je m'interroge:
C'est sûr que ça manque d'originalité, mais des sagas phares comme le Trône de Fer aussi et ça ne choque personne.
On peut certes parler de manque d'originalité du Trône de Fer sur le fond...et encore, à l'époque c'était un des seuls à dégommer ces héros, ce qui laissait une incertitude sur ceux qui allaient arriver au bout (procédé depuis repris par nombre d'auteurs).
Par contre sur la forme, le Trône de Fer c'est quand même très bien écrit et la trame est super complexe (tellement que même GRR s'y perd maintenant et ne sait pas comment il va récupérer le fil de son histoire avec toutes ces histoires qui s'entremêlent).
Je laisse les spécialistes ayant lu les 2 cycles me dire si comparaison il peut-y avoir?
947
J'ai lu seulement les deux premiers tomes d'Eragon et deux tomes et demi du Trône de Fer, mais je pense pouvoir donner mon avis sur la question de l'originalité.
La différence pour moi est que le Trône de Fer a un univers qui ressemble beaucoup au nôtre, donc de ce côté-là, pour moi, on ne peut pas vraiment parler d'originalité ou de non-originalité. Dans Eragon, l'univers est complètement imaginaire, avec beaucoup de magie et de créatures magiques, mais pour le coup, aucune de ces choses ne sort de l'ordinaire de la fantasy. Ce n'est pas notre monde, mais il n'y a rien de nouveau ou de surprenant.
Pareil pour l'intrigue, le Trône de Fer est très complexe, comme l'a dit @Ekimus, et là aussi, les histoires d'intrigues politiques, de guerre, etc, s'approchent beaucoup plus du monde réel que dans Eragon. Dans Eragon, il y a un grand méchant, avec un élu, et l'intrigue est simple.
Après voilà, je ne crache pas sur Eragon, parce que j'avais de gros a prioris avant de le lire (mais mon frère a insisté), et finalement, j'ai été plutôt agréablement surprise. Bon, aucune originalité effectivement, mais je suis malgré tout bien rentrée dedans, et je comprends que ça puisse plaire à un jeune public. Mais je dois quand même avouer que la lecture des deux autres tomes ne fait pas partie de mes priorités
Et en tout cas, la critique de Gillossen me donne encore moins envie de lire le recueil de nouvelles.
La différence pour moi est que le Trône de Fer a un univers qui ressemble beaucoup au nôtre, donc de ce côté-là, pour moi, on ne peut pas vraiment parler d'originalité ou de non-originalité. Dans Eragon, l'univers est complètement imaginaire, avec beaucoup de magie et de créatures magiques, mais pour le coup, aucune de ces choses ne sort de l'ordinaire de la fantasy. Ce n'est pas notre monde, mais il n'y a rien de nouveau ou de surprenant.
Pareil pour l'intrigue, le Trône de Fer est très complexe, comme l'a dit @Ekimus, et là aussi, les histoires d'intrigues politiques, de guerre, etc, s'approchent beaucoup plus du monde réel que dans Eragon. Dans Eragon, il y a un grand méchant, avec un élu, et l'intrigue est simple.
Après voilà, je ne crache pas sur Eragon, parce que j'avais de gros a prioris avant de le lire (mais mon frère a insisté), et finalement, j'ai été plutôt agréablement surprise. Bon, aucune originalité effectivement, mais je suis malgré tout bien rentrée dedans, et je comprends que ça puisse plaire à un jeune public. Mais je dois quand même avouer que la lecture des deux autres tomes ne fait pas partie de mes priorités
Et en tout cas, la critique de Gillossen me donne encore moins envie de lire le recueil de nouvelles.
954
L'auteur a fait un AMA sur Reddit :
https://www.reddit.com/r/books/comments/g4vfqt/im_christopher_paolini_author_of_eragon_and_to/
Rien d'incroyable, si ce n'est qu'il espère un reboot d'Eragon maintenant que Disney a racheté la Fox.
https://www.reddit.com/r/books/comments/g4vfqt/im_christopher_paolini_author_of_eragon_and_to/
Rien d'incroyable, si ce n'est qu'il espère un reboot d'Eragon maintenant que Disney a racheté la Fox.
957
Je viens de lire toute la discussion et comme j’ai un avis plus positif que vous sur Eragon, je le poste ici, peut être que ça intéressera certains d’entre vous.
Je précise que si vous n’avez pas le courage de repartir sur un débat je ne me vexerai pas puisque j’ai quand même déjà pris connaissance de vos opinions.
Juste une remarque courte à propos de certains commentaires : je trouve dommage de dire « j’ai lu un chapitre et je ne supporte pas » ou « 10 lignes de la prose de l’auteur ont suffi pour me détourner de ce livre ». Je trouve que ce n’est pas laisser une vraie chance à l’auteur de s’améliorer par la suite, et qu’un chapitre ne suffit pas pour s’immerger dans l’univers. Après les messages datent d’il y a 10 ans et le mien arrive sans doute un peu tard pour vous faire changer d’avis !
J’ai personnellement découvert Eragon au CM1 (je crois) donc autour des 10 ans. Aujourd’hui j’en ai 24 mais je continue à trouver que cette série, si elle est loin du chef d’œuvre, possède quelques qualités. A l’époque, j’avais surtout apprécié l’univers du roman (l’immersion est facile), le fait que Saphira soit une dragonne mais alliée du héros (pas méchante donc), les personnages d’Arya, de Brom, de Jeod, de Nasuada et d’Angela, ainsi que l’apprentissage d’Eragon chez les elfes.
Quand je le relis maintenant j’aime toujours ces personnages (ils ont tous une personnalité à eux, même si elle n’est pas hyper originale), les passages sur Roran que je trouve aussi assez intéressant, et puis il y a une bonne dose de nostalgie je dois bien l’avouer
Par contre il y a un personnage que je trouve finalement très irritant : Eragon ! Il n’écoute rien de ce qu’on lui dit, est arrogant, geignard et harcèle Arya alors qu’elle lui demande plusieurs fois de le laisser tranquille...
Certaines choses me semblent quand même bien trouvées, par exemple Nasuada qui réussit à financer son armée avec de la dentelle, ou le personnage d’Elva qui subit les effets d’une bénédiction ratée.
Sur le style, pour un adulte en effet il peut sembler convenu, mais un enfant s’en préoccupe moins, en tous cas c’était mon cas, et à 10 ans on n’a pas eu le temps de se lasser de voir quelques formules toutes faites (je ne me rappelle pas non plus d’une complète enfilade de clichés...). C’est sûr que ce serait mieux d’être plus original à ce niveau, mais pour moi quand j’étais petite, Paolini c’était un vrai poète Bien sûr si je le découvrais maintenant mon avis serait sûrement différent...
Son manque d’originalité a été relevé par beaucoup d’entre vous mais personnellement il ne me dérange pas (surtout qu’à 10 ans, même si j’avais déjà lu beaucoup de livres avant, tout me semblait encore nouveau). Je préfère un auteur qui reste dans le classique que la recherche d’originalité à tout prix, comme c’est le cas par exemple dans La première loi. Au moins ici cela nous donne une impression de familiarité qui nous aide à nous attacher au livre. En grandissant j’ai été un peu déçue de voir le nombre d’idées que Paolini a « empruntées » à d’autres, certaines de manière très flagrantes, mais cela n’a pas gâché ma découverte des autres auteurs. Même si c’est regrettable de « s’inspirer » autant (je ne cherche pas à excuser son plagiat), au moins ça n’empêche pas ensuite de lire avec grand plaisir Ursula Le Guin, Robin Hobb... Et quand on découvre ces œuvres on rend à César ce qui est à César.
Le récit est très manichéen, mais d’une part c’est quand même le cas chez beaucoup d’autres grands noms (Hobb, Tolkien, mais aussi des auteurs hors fantasy comme Dumas) et d’autre part encore une fois dans un récit pour enfant cela ne me choque pas, même si j’avais déjà étant (plus) jeune tendance à préférer des personnages un peu plus ambivalents. Personnellement ce que je retiens d’un livre et ce que j’y recherche c’est plutôt une ambiance globale, des personnages... et pas uniquement l’histoire donc si la trame est prévisible ça ne me dérange pas (trop).
Selon moi Eragon (et ses suites) est un roman destiné aux enfants, il est donc difficile de le juger uniquement à l’aune des critères des adultes... Un roman jeunesse peut aussi plaire à des adultes bien sûr (heureusement), et c’est mieux si c’est le cas, mais j’ai l’impression que les deux publics ont quand même des attentes un peu différentes.
Moi je conseillerais quand même Eragon à un jeune lecteur, tout en lui disant que ce n’est sans doute pas le meilleur livre du monde. Parfois les goûts sont vraiment différents chez les uns les autres, par exemple moi aussi j’ai lu Les royaumes du Nord (en entier), mais ça ne m’avait pas trop plu à l’époque, j’avais trouvé ça trop complexe et avec un discours qui ne me parlait pas (j’avais cru y voir des références bibliques par exemple, je n’ai peut être pas bien compris). J’avais de beaucoup préféré Eragon, comme quoi...
Je précise que si vous n’avez pas le courage de repartir sur un débat je ne me vexerai pas puisque j’ai quand même déjà pris connaissance de vos opinions.
Juste une remarque courte à propos de certains commentaires : je trouve dommage de dire « j’ai lu un chapitre et je ne supporte pas » ou « 10 lignes de la prose de l’auteur ont suffi pour me détourner de ce livre ». Je trouve que ce n’est pas laisser une vraie chance à l’auteur de s’améliorer par la suite, et qu’un chapitre ne suffit pas pour s’immerger dans l’univers. Après les messages datent d’il y a 10 ans et le mien arrive sans doute un peu tard pour vous faire changer d’avis !
J’ai personnellement découvert Eragon au CM1 (je crois) donc autour des 10 ans. Aujourd’hui j’en ai 24 mais je continue à trouver que cette série, si elle est loin du chef d’œuvre, possède quelques qualités. A l’époque, j’avais surtout apprécié l’univers du roman (l’immersion est facile), le fait que Saphira soit une dragonne mais alliée du héros (pas méchante donc), les personnages d’Arya, de Brom, de Jeod, de Nasuada et d’Angela, ainsi que l’apprentissage d’Eragon chez les elfes.
Quand je le relis maintenant j’aime toujours ces personnages (ils ont tous une personnalité à eux, même si elle n’est pas hyper originale), les passages sur Roran que je trouve aussi assez intéressant, et puis il y a une bonne dose de nostalgie je dois bien l’avouer
Par contre il y a un personnage que je trouve finalement très irritant : Eragon ! Il n’écoute rien de ce qu’on lui dit, est arrogant, geignard et harcèle Arya alors qu’elle lui demande plusieurs fois de le laisser tranquille... Certaines choses me semblent quand même bien trouvées, par exemple Nasuada qui réussit à financer son armée avec de la dentelle, ou le personnage d’Elva qui subit les effets d’une bénédiction ratée.
Sur le style, pour un adulte en effet il peut sembler convenu, mais un enfant s’en préoccupe moins, en tous cas c’était mon cas, et à 10 ans on n’a pas eu le temps de se lasser de voir quelques formules toutes faites (je ne me rappelle pas non plus d’une complète enfilade de clichés...). C’est sûr que ce serait mieux d’être plus original à ce niveau, mais pour moi quand j’étais petite, Paolini c’était un vrai poète
Bien sûr si je le découvrais maintenant mon avis serait sûrement différent... Son manque d’originalité a été relevé par beaucoup d’entre vous mais personnellement il ne me dérange pas (surtout qu’à 10 ans, même si j’avais déjà lu beaucoup de livres avant, tout me semblait encore nouveau). Je préfère un auteur qui reste dans le classique que la recherche d’originalité à tout prix, comme c’est le cas par exemple dans La première loi. Au moins ici cela nous donne une impression de familiarité qui nous aide à nous attacher au livre. En grandissant j’ai été un peu déçue de voir le nombre d’idées que Paolini a « empruntées » à d’autres, certaines de manière très flagrantes, mais cela n’a pas gâché ma découverte des autres auteurs. Même si c’est regrettable de « s’inspirer » autant (je ne cherche pas à excuser son plagiat), au moins ça n’empêche pas ensuite de lire avec grand plaisir Ursula Le Guin, Robin Hobb... Et quand on découvre ces œuvres on rend à César ce qui est à César.
Le récit est très manichéen, mais d’une part c’est quand même le cas chez beaucoup d’autres grands noms (Hobb, Tolkien, mais aussi des auteurs hors fantasy comme Dumas) et d’autre part encore une fois dans un récit pour enfant cela ne me choque pas, même si j’avais déjà étant (plus) jeune tendance à préférer des personnages un peu plus ambivalents. Personnellement ce que je retiens d’un livre et ce que j’y recherche c’est plutôt une ambiance globale, des personnages... et pas uniquement l’histoire donc si la trame est prévisible ça ne me dérange pas (trop).
Selon moi Eragon (et ses suites) est un roman destiné aux enfants, il est donc difficile de le juger uniquement à l’aune des critères des adultes... Un roman jeunesse peut aussi plaire à des adultes bien sûr (heureusement), et c’est mieux si c’est le cas, mais j’ai l’impression que les deux publics ont quand même des attentes un peu différentes.
Moi je conseillerais quand même Eragon à un jeune lecteur, tout en lui disant que ce n’est sans doute pas le meilleur livre du monde. Parfois les goûts sont vraiment différents chez les uns les autres, par exemple moi aussi j’ai lu Les royaumes du Nord (en entier), mais ça ne m’avait pas trop plu à l’époque, j’avais trouvé ça trop complexe et avec un discours qui ne me parlait pas (j’avais cru y voir des références bibliques par exemple, je n’ai peut être pas bien compris). J’avais de beaucoup préféré Eragon, comme quoi...
958
Quelques conseils d'écriture donnés par Christopher Paolini
http://www.elbakin.net/fantasy/news/26090-Les-conseils-de-C-Paolini-aux-jeunes-auteurs
http://www.elbakin.net/fantasy/news/26090-Les-conseils-de-C-Paolini-aux-jeunes-auteurs
. Qu'en est il de sa saga de science fiction ?
