Page 1 sur 4
Posté : ven. 20 juin 2003 09:15
par Gillossen
Il y a quelques mois, nous vous avions parlé du classement des personnalités les plus influentes à Hollywood...
http://www.elbakin.net/film/news/2003/juin.htm
Posté : ven. 20 juin 2003 09:36
par Sylvadoc
C'est bien des trucs d'américains ça
N'empèche j'aimerais toujours savoir comment tout ça et sur quelle base cela est calculée
Posté : ven. 20 juin 2003 11:04
par NeoSib
C'est cool pour PJ, même si je pense qu'il s'en fout un peu ! :)Sinon côté sports y'a pratiquement que des basketteurs ! Normal ! 8)
Posté : ven. 20 juin 2003 11:27
par esdeo
Oui je suis assez d'accord avec toi Sylva, comment calculent-ils leur rang ? Parce que la premiere est loin d'etre la premiere dans les differentes categories, or voila leur methode de calcul:
Celebrity rankings generated by combining earnings with other media metrics: Web mentions on Google; press clips compiled by LexisNexis; TV/radio mentions compiled by Factiva; and how many times a celebrity’s face appeared on the cover of any of 16 major consumer magazines.Moi etre tres bete et pas comprendre ... :confus:Mais c'est clair que PJ doit s'en foutre royalement . Le pire etant que beaucoup vont se baser sur cette liste par la suite pour faire divers choix et la prendre donc pour argent comptant. Triste ...
Posté : ven. 20 juin 2003 12:07
par Moriakin
Bon si ça les amuse de faire ça, tant mieux pour eux, mais je me demande vraiment qui pourrait se baser sur ça, comme l'a dit esdeo :? . Je me demande si c'est pas corrompu, leur machin, rien qu'en voyant Jenifer Aniston en pôle position :roll: ...
Posté : ven. 20 juin 2003 12:14
par esdeo
mais je me demande vraiment qui pourrait se baser sur ça,
Ben par exemple, des producteurs pour attirer des capitaux, des publicitaires ou des marques qui pourront tirer profit des positions de cette liste ...Que des gens "assez" (sic...) attaches a l'argent selon moi
Posté : ven. 20 juin 2003 13:42
par Gollum
Et on est heureux d'apprendre quil est 20e au classement des "pay" avec 37.0 millions de dollars, 27e aux web hits avec 284.000, 44e des press clips avec 6.590 et 61e du classement TV/Radio avec 32...Je comprends pas bien non plus...
His Lord of the Rings trilogy—and his share of the film's worldwide box office dollars to date has made the director the lord of his native New Zealand. He's said to be a little embarrassed by all the wealth and fame in his low-key homeland. Poor guy.
Quelqu'un peut-il aussi m'expliquer ce qu'ils entendent par cette phrase (parce que quand je lis le "poor guy", qui est "pauvre gars", je sais pas s'il faut le prendre ironiquement...
Posté : ven. 20 juin 2003 14:16
par Thys
C'est bien des trucs d'américains ça
C'est exactement la réflexion que je me suis faite!
Ils ne peuvent pas s'empêcher de faire des classement...c'est dingue d'avoir l'esprit de compétition à ce point!Thys
Posté : ven. 20 juin 2003 17:19
par Tanis-Rune de Sombrepierr
C bien connu que les américains sont fondus de chiffres. Y'a qu'à voir ttes les stats qu'ils font en sport :shock: .Moi, ttes ces classements me font bien marrer
car leurs explications sur leurs élaborations sont souvent vaseuses :roll: .Tanis
Posté : lun. 23 juin 2003 09:25
par Gil-galad
NEW YORK (AFP) - Jennifer Aniston, la star de "Friends" et épouse de l'acteur Brad Pitt, a été nommée la star la plus influente de la planète par le magazine Forbes qui a publié vendredi sa liste des 100 célébrités de l'année.Aniston s'est imposée devant les rapeurs Eminem et Dr. Dre, classé deuxièmes ex-aequo. Derrière vient le golfeur Tiger Woods puis le réalisateur Steven Spielberg et la chanteuse actrice Jennifer Lopez, cinquième. L'hebdomadaire établit sa liste, en mêlant les célébrités du spectacle ou des sports du monde entier mais où l'on trouve en fait une majorité d'Américains. Son choix est guidé par leur potentiel financier et l'intérêt que leur accordent les médias. La première célébrité non américaine, l'ancien Beatle Paul McCartney, s'est hissé à la sixième place, pour une bonne part en raison de la publicité ayant entouré son mariage avec Heather Mills. La présence sur cette liste n'offre pas de garantie de longévité médiatique. La chanteuse idole des jeunes Britney Spears, classée numéro un l'an dernier par Forbes, a disparu cette année de la liste, Les actrices et acteurs Cameron Diaz, Meg Ryan et Robert de Niro, tout comme le mari de Jennifer Aniston, Brad Pitt, en sont aussi absents, ayant laissé leurs places à d'autres célébrités comme Tom Hanks, Mike Myers et Nicole Kidman.
Pas sûr que ça soit plus clair, mais...
Posté : lun. 23 juin 2003 13:04
par Hylwen
Si, c'est un peu plus clair
en gros, ça reflète l'intérêt des médias au moment où le classement est fait, le tout équilibré par le potentiel financier de la personne. Tout ça m'a l'air assez subjectif quand même :roll:
Posté : jeu. 16 oct. 2003 20:07
par Gillossen
La version Entertainment Weekly, avec la liste des personnalités les plus puissantes du showbizz !
http://www.elbakin.net/film/news/2003/octobre.htm#34
Posté : jeu. 16 oct. 2003 20:12
par tasslehoff
Que PJ y figure prouve au moins qu'ils ont bon gout
Posté : jeu. 16 oct. 2003 22:48
par King Aragorn
Que PJ y figure prouve au moins qu'ils ont bon gout
Oui mais que PJ ne soit pas premier prouve qu'ils n'ont pas tous bon goût
Posté : ven. 17 oct. 2003 09:23
par Moriakin
Oui mais que PJ ne soit pas premier prouve qu'ils n'ont pas tous bon goût
Je trouve que PJ mérite sa place sans plus. A mon avis ce n'est pas vraiment la personnalité la plus puissante et influante d'Hollywood
. Ce n'est pas vraiment son monde ...
Posté : ven. 17 oct. 2003 10:49
par esdeo
Il est vrai qu'il ne semble pas appartenir à cette galaxie hollywoodienne ; mais son salaire, plus l'intéressement, pour King Kong sont sans doute la cause de cette place ... Mais c'est un classemement des personnalités "créatrices" les plus puissantes ... Ok pour y voir Spielberg, Rowling ou Eminem ... Mais Cruise ou KIdman ce ne sont que des interprètes, non ? :?
Posté : ven. 17 oct. 2003 11:01
par Gillossen
Mais c'est un classemement des personnalités "créatrices" les plus puissantes ... Ok pour y voir Spielberg, Rowling ou Eminem ... Mais Cruise ou KIdman ce ne sont que des interprètes, non ? :?
Ils sont également producteurs, ça doit entrer en compte.
Posté : ven. 17 oct. 2003 12:46
par John Carpenter
Difficile de parler de mérite avec un classement de ce type, mais il est logique que PJ trouve y trouve sa place (meme si le mélange argent et talent n'est fait pas toujours bon ménage).La vache, En 15 ans quel parcours !
Posté : ven. 17 oct. 2003 13:36
par Thys
J'ai toujours du mal à savoir sur quoi ils se basent pour ce genre de classement...la créativité ça se mesure difficilement, j'imagine qu'il y a de vulgaire calculs en dollars derrière tout ça...enfin, quitte à ce qu'il y ait quelqu'un dans le top 10, j'aime autant que ce soit PJ!
Thys
Posté : ven. 17 oct. 2003 19:00
par Gollum
La vache, En 15 ans quel parcours !
C'est bien vrai ! Si on avait dit il y a quelques dizaines d'années que ce gars, qui faisait un film avec ses potes avec de la cervelle de mouton, arriverait un jour à ce niveau, ça aurait fait marrer pas mal de monde.