Ce n'était pas spécialement " un reproche ". Et je suis plutôt content de voir que je ne me trompais donc pas concernant Guenièvre... ;)M'enfin, c'est pas plus mal de tout lire, si possible.

En principe j'essaie tout de même de lire le plus possible, mais des fois le sujet a déjà obtenu bon nombre de réponses...Mais bon je ne vais pas m'étendre là-dessus car cela n'a rien à voir avec Arthur!

Avec pas mal de retard je viens juste de visionner ce fameux trailer qui a fait couler tant d'encre !!! Qu'en dire...tout d'abord qu'il me semble que si les débats concernant Arthur sont si nombreux et des thèses parfois totalement contradictoires c'est que celui-ci est avant tout un mythe! Il me parait impossible d'être certain de quoi que ce soit à son propos, tout reste du domaine de la conjoncture, du travail d'enquêteur..Bien sûr je reste attachée à la version "traditionnelle" de la légende arthurienne ( en gros celle de Chrestien de Troyes ), mais devant la multiplicité des interprétations qui font d'ailleurs elles-mêmes partie de la construction du mythe, comment reprocher à un film de proposer sa propre version ?? Je reste donc positive vis-à-vis ce ce film même si j'avoue que certains points me chagrinent : la volonté trop affirmée d'une base historique à ce qui reste (je me répète ) un mythe ...et surtout Guenièvre ...bon d'accord je ne suis pas très objective vu que Keira Knightley m'agace prodigieusement ( trop migaurée pour moi, pas assez de classe ) et que Guenièvre m'a toujours provoqué de grosses crises d'urticaire quelque soit sa représentation : guerrière ou damoiselle en pamoison ( en gros pour traduire ma pensée une tête à claque ) ! Sinon les autres acteurs ne me dérange pas trop je l'ai trouve pas mal choisi...d'ailleurs bon point à Galaad,dans le peu que j'ai vu il a bien la tête de l'emploi ...

Deux nouveaux spots de pub, dont un de deux minutes ! A moi Excalibur !Ca me paraît déjà un peu mieux engagé qu'après voir vue la première bande-annonce. Ne serait-ce que parce qu'on retrouve tout de même des éléments plus familiers cette fois (La Table Ronde, Excalibur, Merlin...) et également parce qu'on n'a plus l'impression de voir un gros téléfilm... :)PS : Vu que ce film est une relecture du mythe arthurien, je le déplace en section Adaptations...?

Oui, autant la première BA était pas terrible, autant celle-là laisse espérer quelque chose de plus sympa. Y'a des plans assez intéressants (j'aime bien celui sur Merlin), et un aspect "Robin des Bois" avec Costner. Je sais pas pourquoi, peut-être pour l'ambiance générale, mais ça me fait beaucoup penser au film de Kevin Reynolds... Maintenant faut voir s'il se démarquera des autres films du même style qui vont sortir à la pelle cette année : Troie, Alexandre etc. Mais le problème c'est que Fuqua n'est pas du genre à prendre des risques (Training Day en est l'exemple parfait). La bonne idée c'est quand même d'avoir pris Keira Knightley pour jouer Guinevere ! :)Après va aussi y avoir la comparaison obligatoire avec le Excalibur de Boorman qui, si on peut lui reprocher ce qu'on veut, a au moins la mérite de ne ressembler à aucun autre film !

Hoooo c'est vrai que là il nous en montre vraiment beaucoup plus...mais je ne sais pas si je ne préfèrais pas finalement ce que j'en avais vu auparavant Il y a pas mal de point qui me chagrinent un peu : certains sont du détail, je ne m'imaginait pas par exemple Arthur si brun, la table ronde n'en impose pas vraiment, ....mais alors ce qui ne me plait vraiment , mais vraiment pas c'est Guenièvre , à en croire ces spots c'est elle qui a la place centrale, elle nous la joue "guerrière-seductrice-fatale ( boudiou qu'elle a l'air de jouer faux sur le petit passage sur la scène d'amour : un espèce d'air lubrique pas très net !! ). j'ose espérer que les réalisateurs n'ont pas tout misé sur la plastique de Keira Knightley, les autres chevaliers de la table ronde ( galaad, perceval, ...) parraissant quasi inexistants ... à part Lancelot qui a l'ait tout à fait charmant !Mais bon ce ne sont que des spots télé , mettre en avant l'actrice leur pemet d'attirer les foules...alors ne reste plus qu'à attendre le film pour pouvoir juger !

euhh, j'ai juste 1 remarque à faire (j'allais parler aussi de Guenièvre en guerrière, ce qui me paraissait bizarre, mais je vois que ce sujet a déjà été traité). Arthur ne devrait pas être blond, normalement ?parce que je sais que Marion Zimmer Bradley écrit qu'il est très blond. Mais comme c'est la seules oeuvre reprenant l'histoire d'Arthur que j'ai lu, je peux me tromper par rapport à l'original.

Le sujet déplacé (merci gillo! ), je vais pouvoir vous dire une chose; je n'étais pas trop chaud au début, et bien là, je ne suis ni chaud ni froid... La tiédeur caractéristique de ces projets dont on ne sait s'ils vont être bons ou pas, dont on ne sait si les trailers sont un condensé, le meilleur du film ou juste un aperçu...Et puis cette Guenièvre ne me plait toujours pas... Ca ne correspond pas trop à l'archétype Arthurien qui avait lui une signification... Parce que super Xena, c'est pas que c'est limité mais bon... Wait and see, plus trop longtemps j'espère pour enfin pouvoir se faire un avis!

NeoSib,vendredi 30 avril 2004, 19:00 a écrit :Je sais pas pourquoi, peut-être pour l'ambiance générale, mais ça me fait beaucoup penser au film de Kevin Reynolds...

Je suis assez d'accord avec toi (les tons sombres omniprésents, une humidité et une froideur "repoussante") ... Vont-ils nous sortir un nouveau "I do it for you" ? ;)C'est vrai qu'on en voit beaucoup dans ce teaser (surtout le côté "chevaliers teutoniques" pris dans les glaces, je trouve dommage de nous le montrer ). J'aime bien par contre le fait que la fin de la BA reprenne l'esthétique rougeoyante de l'affiche qui tranche carrément avec les tons très froids du reste de la BA.

Je viens aussi de visualiser la nouvelle BA et je rejoins l'avis général en disant qu'elle m'a d'avantage plu que la première. A moi non plus Guenièvre ne me plait pas en guerrière mais alors pas du tout. J'ai lu aussi quelques livres inspirés de la légende arthurienne et il n'a jamais été quesiton d'une Guenièvre en guerrière bien au contraire...Enfin bon peut-être n'ai-je pas assez de références pour juger et Guenièvre n'a non plu jamais été mon personnage préféré Mais je vais arrêter de critiquer avant de voir Si ça se trouve, il va être très bien ce film

Ah, comme c'est intéressant tout ça! C'est effectivement largement supérieur à la première BA, aucun doute. J'ai trouvé la table ronde plutôt impressionnante, et l'atmosphére globale du teaser de 2min est géniale. Bref, je pense que c'est à voir.Merci pour les 2 spots

almaarea,vendredi 30 avril 2004, 19:18 a écrit :la table ronde n'en impose pas vraiment

Là, c'est tout de même très subjectif, et de l'ordre du détail comme tu le dis d'ailleurs toi-même. Parce que personnellement, si j'ai choisi la table pour illustrer la news, c'est parce que je l'ai trouvée plutôt majestueuse.

vont-ils nous sortir un nouveau "I do it for you" ?

Laissons donc Bryan Adams là où il est...

Mais je vais arrêter de critiquer avant de voir

C'est assez " sage ". Attention, je ne dis pas qu'on doit se retenir de critiquer si ça ne plaît pas, (d'autant que perso, je n'en suis pas non plus à vibrer pour ce film) mais je tiens surtout à faire remarquer que j'ai vraiment l'impression que de news en news, on se répète assez, notamment précisément dans le cas de Guenièvre. Alors que, qu'on aime ou pas cette vision, on a déjà vu que ça pouvait se tenir en tant que picte, et puis surtout, les lecteurs d'Holdstock savent bien que le personnage de Guiwenneth, princesse guerrière, est bel et bien une ancêtre de Guenièvre. Donc la preuve que princesse guerrière ne signifie pas forcément Xena. Mais ça aussi, je l'ai déjà dit, je crois bien... (Je parle de la référence à la Forêt des Mythagos)

Merci pour cette BA. Bon je ne connais rien à la légende d'Arthur donc je ne ferais pas de commentaire sur la "fidélité" du film. Par contre pour ce que j'en vois bah ça me laisse plutôt perplexe Ca peut être un bon film comme un échec. Mais mon sentiment penche plutot vers le deuxième cas La faute à des images que l'on à déjà vu maintes fois dans d'autres films du genre, ainsi qu'à un Arthur qui me laisse assez froid et qui manque de charisme.Bref je l'attends tout de même avec moins d'impatience que Troie par exemple. Wait and See

Bon, ben j'arrive pas à voir la fin du spot de 2 mn. Enfin j'arrive à en voir bien assez quand même. Personnellement la table m'a impressionnée. Comme j'ai très peu d'imagination, je ne voyais toujours qu'une simple table en bois... ben ronde, quoi. Mes lectures des légendes arthuriennes datent d'assez longtemps et se limitent à Markale et Chrétien de Troyes, mais c'est vrai que je ne m'imaginais pas les personnages comme ça. Ils sont tous un peu trop jeunes (surtout Arthur et Guenièvre). Pour le reste, je ne peux pas trop commenter.

Ca y est, j'ai vu les 2 spots de pub à mon tour ...Et je suis assez dubitatif ... Très guerrier mais très propret pourtant, la scène d'amour de rigueur, etc etc ...La table ronde est très belle, mais beaucoup trop "art déco" à mon gout. Et les murailles découpées aux millimètres près ...Pour le moment tout fait tellement fabriqué que j'ai du mal à y croire un seul instant... enfin bon, on verra ce que ça donnera en salle ;)Mais pour ce que je peux en juger, il ne fait pas le poids face à Excalibur J'espère qu'il ira plus loin que l'aspect de film "à la mode" dont il regroupe toutes les caractéristiques jusqu'ici.Un point positif quand même : C'est déjà mieux que le trailer

J'ai rien contre Keira Knightley (en espérant que j'ai les lettres dans l'ordre )... Mais, dans ce film là... Pour moi, c'est de l'erreur de casting, désolée messieurs La BA ne me la rend pas crédible une seule seconde dans le rôle de Guinevere. Pas parce qu'elle joue à la guerrière, pas du tout... Il y a des exemples dans l'histoire de l'Angleterre, et surtout pendant la conquète romaine, avec la reine Buddica (là, c'est sûr, j'ai pas les lettres dans l'ordre, et je les ai pas toutes, de toute façon et puis, ça s'écrit de différentes manières ) C'est une question de... corps... Elle a pas le corps qui va avec ses robes, avec le maquillage, avec l'époque...

C'est Boudica. ;)Pas le corps de l'époque... Mouais. Etait-ce vraiment plus crédible dans Excalibur justement ? On peut aller loin comme ça... Moi, son corps me va.

Brynhild,samedi 01 mai 2004, 13:40 a écrit :C'est une question de... corps... Elle a pas le corps qui va avec ses robes, avec le maquillage, avec l'époque...

Idem, j'ai rien contre keira , mais là c'est sûr que c'est absolument pas crédible à ce niveau là !

Je le savais... C'est bien pour ça que je m'adressais aux messieurs Tous les mêmes Alors, pour le SdA, c'est Liv, les frères Grimm, Monica... J'vous jure, on a du mérite, nous les filles, de vous supporter :mrgreen:Ouais... Vaut mieux qu'on arrête, ça va dégénérer (mais, qu'est ce que vous êtes prévisibles, quand même )Revenons au roi Arthur

Donc la preuve que princesse guerrière ne signifie pas forcément Xena.

C'est sur! Mais j'ai quand même des doutes... Bien sur l'image de Xena était exagérée, quand même, mais j'attend encore une fois de voir ce que ca va donner, parce qu'en un film, donner vie et éviter les cliché avec un tel personnage risque de s'avérer difficile...