Les décors rien à dire ..et on est tout de suite plongé dans l'ambiance sombre et gothique à souhait.. J'ai hâte de voir David Wenham en moine 
et j'ai bien aimé le petit accent "roumain" de Beckinsale! 
Par contre à l'exemple de Tanis Dracula aurait bien eu un poil en plus de charisme...Pouvait pas mettre Pitt sur le coup?? :PBon s'il est toujours à l'affiche d'ici 4 ou 5 semaines... J'ai vu le film jeudi, et à moins d'avoir Alzheimer, je ne me rappelle pas que Kate ait l'accent roumain, aussi minime soit-ilmoonlight,samedi 08 mai 2004, 13:40 a écrit :et j'ai bien aimé le petit accent "roumain" de Beckinsale!
Pourtant, j'étais concentré, je pense que tu te trompes :)EDIT: tu parle de la BA, non? Même dans ce cas, j'ai pas remarqué l'accent de Kate... Franchement ?Allez-y !!!! 
C'est excellent ! Non seulement Hugh est tout à fait regardable (ça, c'est la version pour dames)C'est excellent ! Non seulement Kate est tout à fait regardable (ça, c'est la version pour messieurs)mais les FX sont bluffants, on sursaute effectivement, les décors sont merveilleusement gothiques...Dracula est très inquiétant, et je le trouve suffisamment charismatique pour être tout à fait crédibleEt Carl... plus connu céans en tant que David Wenham Je lui décerne la palme ! Il est génial dans son rôle de moine, pardon, de frère... Un monument de drôlerie ! Et l'autre costume qu'il porte dans le film, en dehors de la bure, colle parfaitement à son rôle Je pense que je vais aller le revoir, et il est d'ores et déjà sur ma liste de films à acheter dès qu'ils sortent en dévédé... Tout juste après la version longue 
C'est vous dire - La majorité des effets font très réalistes ; avec une mention spéciale pour les garous.Pour les dommages:- Le jeu de Anna est un peu inégale. Et je ne dis pas ça parce que c'est la fille!- Dracula, lui, est bien dedans mais je rejoindrai quelques autres avis : il n'a pas vraiment la tête du rôle.Pour les moins:- On risque pas de se perdre dans les méandres du scénario en route et, en même temps, il y a plusieurs éléments qui t'arrive comme ça alors qu'ils auraient mérités un peu plus de subtilité ou de temps de traitement...- Les épouses... Pour moi à la limite du ridicule dans bon nombre de situation.- Les "nécessités scénaristiques"... ATTENTION SPOIL en jaune normalement(Comme le sérum anti garou créé par Dracula pour se protéger... Bon passons. Mais alors pourquoi est-il enfermer à quintuple tour à l'auuuuuutre bout du chateau, histoire de ne surtour pas pouvoir s'en servir en cas d'attaque dudit garou? etc.)En effet, plus c.. y a pasLÿr,dimanche 09 mai 2004, 22:48 a écrit :- Les "nécessités scénaristiques"... ATTENTION SPOIL en jaune normalement(Comme le sérum anti garou créé par Dracula pour se protéger... Bon passons. Mais alors pourquoi est-il enfermer à quintuple tour à l'auuuuuutre bout du chateau, histoire de ne surtour pas pouvoir s'en servir en cas d'attaque dudit garou? etc.)
. Mais moi, ce qui m'a plus gêné (enfin, le mot est bien grand), c'est SPOILER le fait que la bague que porte Van Helsing était en fait à Dracula, lors d'un affrontement précédent apperement; or, pas d'infos précises là dessus, Van Helsing ne doit donc plus être jeunot,etc... Pour être honnête, je me demande si c'est pas une pirouette pour une éventuelle future suite... fin SPOLIER
Bon, j'ai été voir ce film hier avec une amie et résultat je l'ai trouvé très caricatural, un peu gros sur la fin notemment le passage où on les voit entrer au paradis, ou encore le fait que, si j'ai bien tout compris, Van Helsing soit en fait l'ange Gabriel... mouef...Et je trouve que Dracula manque de classe. Enfin, ce n'est que mon point de vue... et quand à ce dont vous venez de parler je suis tout à fait d'accord avec vous!
C'est vrai que les décors sont splendides, les FX aussi, on sursaute à certains moments, et David Wenham est très bon. Mais sinon... un peu cucul à certains moments, carrément cliché à d'autre... si c'était assumé, encore, mais l'ennui c'est qu'on rigole beaucoup pendant ce film même si ce n'était pas forcément voulu par le réalisateur. Et certains passages auraient franchement mérité d'être approfondis...C'est un film diverstissant, certes, mais il ne restera pas dans les mémoires. Surtout à cause de son final... aie aie aie avec un peu de retard..Oui je parlais bien de la BA pas encore été voir le film!J'ai vu le film jeudi, et à moins d'avoir Alzheimer, je ne me rappelle pas que Kate ait l'accent roumain, aussi minime soit-il Pourtant, j'étais concentré, je pense que tu te trompes EDIT: tu parle de la BA, non? Même dans ce cas, j'ai pas remarqué l'accent de Kate
Le mystère est résolu..l'accent de Miss Kate a été supprimé après la première scène-rencontre avec Van Helsing!Sûr qu'à la longue c'aurait été énervant! C vrai que ça fait zarbe, mais faut bien mettre un chouïa de difficultés sur la route des héros, sinon, c pas drôleLÿr,dimanche 09 mai 2004, 22:48 a écrit :- Les "nécessités scénaristiques"... ATTENTION SPOIL en jaune normalement(Comme le sérum anti garou créé par Dracula pour se protéger... Bon passons. Mais alors pourquoi est-il enfermer à quintuple tour à l'auuuuuutre bout du chateau, histoire de ne surtour pas pouvoir s'en servir en cas d'attaque dudit garou? etc.)
.Il est fort à parier qu'une suite se fasse s'il le film rencontre son public, le sieur Hugh ayant signé pour 2 filmsAnarion,dimanche 09 mai 2004, 21:56 a écrit :Mais moi, ce qui m'a plus gêné (enfin, le mot est bien grand), c'est SPOILER le fait que la bague que porte Van Helsing était en fait à Dracula, lors d'un affrontement précédent apperement; or, pas d'infos précises là dessus, Van Helsing ne doit donc plus être jeunot,etc... Pour être honnête, je me demande si c'est pas une pirouette pour une éventuelle future suite... fin SPOLIER
.Tanis La promo a mis l'accent sur le côté aventure, pas " horreur ", alors attendre de vrais frissons d'un Van Helsing façon Stephen Sommers me paraît dès le départ plutôt incongru. 
Je pense qu'on va le voir en connaissance de cause tout de même, je ne vois pas vraiment comment être "déçu" à partir de là. Et il n'y a pas de rapport avec la Momie 2, qui avait été indéniablement bâclé (sacrifié) car les producteurs voulaient profiter le plus vite possible, et au maximum, du succès du premier en enchaînant sur une suite. Faut pas exagérer. Après, c'est sûr qu'on peut regretter de ne pas avoir eu un autre acteur pour Dracula, ou que le ton ne soit pas plus sombre, mais bon... C'est du Stephen Sommers !Pour du (vraiment) sérieux, il faut donc rester sur Vampire Hunter D, même si ce n'est pas le même concept ou héros... Et j'ai même sursauté, parfois (pas eu peur quand même, faut pas pousser )Donc, c'est un film qui n'a pas d'autre prétention que de divertir, et c'est comme ça qu'il faut le prendre. La couleur est annoncée depuis longtemps. Si on cherche un film plus terrifiant, ou plus sérieux, ben voir Nosferatu de Murnau, mais pas celui là. Si on veut du marrant plus cinéphile, voir le Bal des Vampires (c'est quoi le critère ? ). Mais, ô blasphème, j'avoue avoir plus rigolé devant Van Helsing que devant le délire de Polanski. C'est sûr que si on veut voir Excalibur, on regarde pas Sacré Graal :mrgreen:Bon, maintenant, si c'était pas un film destiné à divertir, je passe pour une andouille depuis dimanche soir et mon premier post enthousiaste pour ce film, qui est déjà culte pour moi Je - et Brynhild après moi - te faisions juste remarquer qu'il ne fallait de toute façon pas t'attendre à, effectivement c'est un bon exemple, du Pierre Pevel retranscrit à l'écran. 
C'est dans la " nature " de Stephen Sommers d'en faire trop, étant très (trop par moments...) généreux dans son amour du genre, au risque bien sûr d'avoir du mal à se fixer des limites. A partir de là, on adhère ou pas, mais je le maintiens, on devrait savoir à quoi s'attendre.Je dirais même que l'on savait à quoi s'attendre, parce qu'on savait ce que Sommers avait déjà fait; je pense qu'il faut prendre le film pour ce qu'il est : pas un grand film, loin s'en faut, mais un bon divertissement c'est sûr, c'est même le produit type du divertissement: de la baston, un héros charismatique, une jolie fille, des monstres, un déluge de SFX, et en avant.Gillossen,mardi 11 mai 2004, 15:39 a écrit :on devrait savoir à quoi s'attendre.
Je suis donc d'accord avec Gillo, et par la même occasion avec Brynhild; qu'on aime pas ok, je l'ai vu avec des potes, tous n'ont pas aimé, mais de là à dire que c'est parfois ridicule et ennuyeux, ok pour la Momie 2, mais là, le film est bien meilleur quand même (pour être d'accord avec tout le monde ! 
)En effet, c'est un film de divertissement et en tant que tel il fonctionne très bien. Dans le genre film d'action-aventure-comique, il n'y a rien à dire, c'est rondement mené et tambour battant ! (Arg, bonne BO, mais ce petit riff de guitare espagnole, je l'ai trouvé déplacé et insupportable !! )Sans rentrer dans la polémique de savoir si ça valait la peine de l'appeler Van Hellsing, (nom du vieux professeur qui aide les personnages de Brahm Stocker), j'ai quand même quelques questions... 
Vous avez du voir des palpitations messieurs ! )Et encore une fois, conseil aux copines de Dracula qui auraient du écouter leurs grands-mères : Il ne faut pas jouer avec la nourriture !!! (mais bon, un vampire qui ne s'amuse pas de la terreur de sa victime, ça n'est plus vraiment un vampire ! )[edit de moi-même] Moi j'ai vraiment eu l'impression que c'était voulu...Lujayne,lundi 10 mai 2004, 08:14 a écrit :Mais sinon... un peu cucul à certains moments, carrément cliché à d'autre... si c'était assumé, encore, mais l'ennui c'est qu'on rigole beaucoup pendant ce film même si ce n'était pas forcément voulu par le réalisateur.
Le coup de la meuf qui joue en effet à Tarzan pour choper la seringue est BEAUCOUP TROP pour que ça n'ait pas été fait exprès... Même la larme niaise qui brille dans le ciel à la fin et qui m'a fait rire, si ce n'est pas voulu 2nd degrès... Peut-on pondre un film pareil, bourré de clins d'oeil et de références détournées sans sentir l'ironie de ce genre de procédé ? Je suis peut-être naïve et je donne peut-être aussi trop de crédits au réalisateur, mais à mon avis, l'effet recherché c'est en même temps de mettre une touche sentimentale et de s'en jouer au moment même où on la fait... Et pis même si Sommers est vraiment un dégénéré du cerveau, spas grave, il m'a bien fait rire ! et c'est le principal ! [fin de mon auto-edit]Retourner vers « Adaptations Fantasy »
http://www.elbakin.net/h
