Most criticism of The Lord of the Rings trilogy emphasizes the most likely heroes in the tales: Aragorn, Frodo, Gandalf, and even Sam. From popular to scholarly literature, the women and "smaller" characters often go overlooked. But our notions of what makes a hero have altered since September 11, and sometimes the most unlikely people can come to embody all that we look up to and admire in a person. Here, Lynette Porter examines what we mean when we talk about heroes, and for the first time illustrates the heroic qualities that can be found in the women and other beloved, though less-celebrated, characters in the Lord of the Rings books and movies. She takes a critical look at the importance of literary and cinematic heroes in general, emphasizing the roles of Merry, Pippin, Galadriel, Eowyn, Arwen, Legolas, and Gimli, who can all be considered heroes despite their relatively smaller roles. She shows, ultimately, that our attraction to and celebration of heroes does not have to be limited to the "leading man," but rather that women and youth often display essential characteristics of true heroes.

Ca sort le 30 Mars aux Etats-Unis. Bon, l'allusion au 11 Septembre me fait un peu tiquer, mais...

Alors que tout le monde sait que c'est Gollum le véritable héros (tragique): je vois d'ici la trame: "même la plus insignifiante créature peut changer le cours du Destin". (Je dis ça parce qu'aucun évènement récent n'a modifié ma perception de l'héroïsme)

Tous les personnages sont importants dans le livre. Gimli, Légolas ou Sam ont un rôle aussi important que Glorfindel, Elrond ou Galadriel. Même si leur action pour aider Frodon est différente, sans eux et d'autres que j'oublie surement, il n'aurait pas pu accomplir sa mission. Foradan, tu as raison, Gollum aussi a dans un sens aider Frodon et même si il ne semble pas du côté du bien, il est nécessaire à la victoire sur Sauron.En élargissant un peu, tous les soldats qui sont venu devant la Porte Noire à la fin du Troisème Âge sont des héros. Ils savaient tous qu'il y avait très peu de chance de revenir vivant mais ils y sont allés quand même et ont eu raison. Ce n'est pas avec 50 hommes que Gandalf et Aragorn auraient réussi à vider le Mordor.

Euh... Pas plus de monde interpellé/intrigué ?

Gillossen,jeudi 10 mars 2005, 12:57 a écrit :Euh... Pas plus de monde interpellé/intrigué ?

Ben comment dire, je comprends même pas l'article, en Anglais c'est obligé ?

C'est que vois-tu, je suis assez débordé, donc pour ce qui est de traduire cette 4eme de couverture... En deux mots, l'ouvrage s'attardera sur les " seconds rôles " du SdA, ceux que certains ont peut-être tendance à oublier un peu trop facilement au profit d'Aragorn, Gandalf, ou même Sam.

C'est marrant, je poste mon premier message et plus personne ne veut parler de ce sujet. C'est décourageant. Dans l'ensemble, je pense que c'est une bonne idée quand même et comme je l'ai dit plus haut, les "seconds rôles" sont aussi importants que les premiers rôles du film. C'est étonnant que àa n'interresse personne, vu le monde inscrit sur le forum.

Merci Gillossen, mais je ne pensais pas forcément à toi pour le faire !

Voila une approche qui va nous changer des sempiternels livres sur les relations tolkien/religion, Aragorn/GW Bush... Moi qui adore justement le SdA pour sa profusion de héros anonymes, et qui aime chacun, je suis trés heureux de ne pas être le seul (bien que l'idée ne m'ai jamais effleuré l'esprit que tous les lecteurs soient indifférents à cette profusion de sympathiques personnages...)

Comme quoi on aura jamais fini de pouvoir écrire et gloser sur l'oeuvre de Tolkien... Mais comme d'hab j'attendrai la traduction française avec impatience

Tous les personnages sont importants dans le livre.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est d'ailleur, je pense, ce qui donne sa grandeure à l'oeuvre de Tolkien : on a pas un héros sauveur-du-monde-qui-n'a-besoin-de-personne-pour-réussir. On a bien sûr des personnages hors du commun qui ressortent un peu du lot, mais chacun à sa petite heure de gloire. D'ailleur, je doit avouer que j'en avait un peu marre à force de toujours entendre parler des mêmes "grand" héros, en laissant dans l'ombre les autres qui sont tout aussi intéressants.Par contre, je vois pas trop ce que vient faire la référence au 11 Septembre 2001 là dedant

Tu as raison, la référence au 11 septembre me semble assez inapropriée dans le cadre du SDA. A moins que l'on compare les "héros" morts dans le WTC aux héros oubliés du livre.

Tiens, ça a dû sortir, pas de lecteurs prêts à sauter le pas ?

Maglor,lundi 14 mars 2005, 19:32 a écrit :Tu as raison, la référence au 11 septembre me semble assez inapropriée dans le cadre du SDA. A moins que l'on compare les "héros" morts dans le WTC aux héros oubliés du livre.

Je pense que c ça. Ils font plus référence aux pompiers et secouristes anonyme qui ont essayé de sauver des vies lors des attentats. Mais il y a tout de même d'autres événement tragique que le 11 septembre pouvant servir d'exemple pour montrer le rôle de ces héros de l'ombre. Mais comme le livre sort aux USA, la référence au 11 septembre est plus parlante pour eux sans doute.

ce qui donne sa grandeure à l'oeuvre de Tolkien : on a pas un héros sauveur-du-monde-qui-n'a-besoin-de-personne-pour-réussir.

C'est clair même si leur action est moins évidente, des personnages comme Merry et Pippin sont tout aussi importants, c'est aussi grâce à eux que la terre du Milieu a été sauvée, puisque sans eux les Ents n'auraient pas bougés, la battaile au gouffre d'Helm aurait été perdue. Mais plus largement peut on dire que toute personne sans qui l'histoire n'aurait pas été ce qu'elle est un héros. Exemple: un soldat dont la seule motivation qui le pousse à défendre la Terre du Milieu serait l'idée (insoutenable ) de perdre sa bien-aimée. Ce soldat accomplit de hauts faits, c'est un héros. Mais sans sa bien-aimée, il n'aurait rien fait du tout, est-ce qu'elle est elle aussi une héroine? La même question peut être posée au sujet de gollum: heros malgré lui?

A proprement parler, le héros se distingue par sa valeur, ses hauts faits, son dépassement de soi. Gollum (s'il a la volonté de périr avec le Précieux pour que personne, non personne mon Précieux, ne l'ait) a un comportement "héroïque" d'un point de vue général, tout comme Beregond qui sacrifie son serment d'obéissance pour porter secours à Faramir.Mais ces comportements, héroïques après coup, ne sont-ils pas mûs par des sentiments moins altruistes?? Gollum est un possessif, Merry frappe le roi sorcier "pour" Eowyn, Beregond fait quasiment un acte de rebellion par dévotion, les rohirrim chargeant sur le Pelennor agissent avec un instinct galvanisé par un chef qui n'a plus rien à perdre.Le cas de Sam face à Arachne est assez remarquable: son combat se fait en deux temps; d'abord la colère et la rage, la fatigue survient, et c'est là que la Lumière de Galadriel et le courage de Sam renaissent de conserve: Sam n'a plus l'aveuglement de la colère, juste la ferme détermination du héros.D'une autre façon, les Ents et les hobbits qui rompent leur tranquilité pour lutter contre la vilénie de Sharcoux illustrent le dépassement de soi.Le héros risque plus qu'il n'en a l'habitude (ou qu'il n'est supportable pour autrui) et son espoir de succès est ténu mais réél. (mais quid de celui qui n'a pas de bien-aimée à protéger??)

Chapeau Foradan, j'adore ton raisonnement

Bon, j'ai fini par le lire, et je devrais le critiquer, dans les 15 jours à venir... (Il y a tellement à faire, ça ne pourra pas être plus tôt.)

Gillossen,mercredi 26 octobre 2005, 13:43 a écrit :Bon, j'ai fini par le lire, et je devrais le critiquer, dans les 15 jours à venir... (Il y a tellement à faire, ça ne pourra pas être plus tôt.)

Comment ça pas plus tôt ?? Enfin, je suis quand même étonné (en bien ) par le fait de pouvoir faire une critique après un certain laps de temps (comme ici, plusieurs semaines). Surtout avec les autres lectures qui se surimposent Enfin j'attends cette critique avec impatience, le thème m'attirant particulièrement