Afficher les messages postés depuis
Trier par

21 par Gillossen
Modérateur
Goldberry,jeudi 26 août 2004, 19:58 a écrit :
Gillossen,mercredi 25 août 2004, 16:01 a écrit :
Lujayne,mardi 24 août 2004, 17:50 a écrit :
Gillossen,dimanche 22 août 2004, 11:27 a écrit :C'est ce que je m'étais dit, et en plus, la novelisation de Hook doit bien exister. :mrgreen:
Oui oui, ça existe, et même que j'ai ce très grand moment de littérature dans ma collection :D
Houla, et, par curiosité, à qui doit-on ce monument ? ;) Parce que comme parfois, on retrouve des noms connus... :unsure: Le génial :mrgreen: Terry Brooks a bien écrit la novelisation de la Menace Fantôme, par exemple. :o
Il ne fallait pas chercher plus loin, tu sais. ;)C'est Terry Brooks qui s'est précisément chargé de la novelisation de Hook... :) Eh ben... Quel mélange détonnant ! :mrgreen:
Oui, j'avais finalement trouvé ! Et même la couv. ;)
http://perso.wanadoo.fr/elbakin/hook_brooks.JPG
On peut le trouver sur Ebay pour... un demi-dollar. :huh: :P Pour en revenir au dilemme de base, je reste convaincu qu'une alternative pourrait être trouvée pour l'orphelinat. Parce qu'entendre dire que c'est aussi pour combler les amoureux du roman avides de découvrir une suite... Les voix du copyright sont impénétrables. :rolleyes:

23 par Gillossen
Modérateur
Aslan,dimanche 13 mars 2005, 16:08 a écrit ::arrow: Peter Pan II, le retour !Voilà, l'auteur a été choisi... :o
Et alors, où sont les passionnés de Peter Pan, toujours aucune réaction depuis 16h ? :huh: :( On notera que l'auteur retenu, qui semble pourtant avoir écrit nombre de romans primés et vendeurs prendra quand même 50% des droits d'auteur, là où Barrie avait tout laissé. :rolleyes: Assez hallucinant. :blink:

24 par Publivore
Adhérent
Je ne connais pas la dame en question, qui semble cependant disposer d'une bonne reconnaissance dans le milieu, ainsi que d'une production importante... Mais un truc me chiffone : comment peut-t-on demander à ce que Crochet et Clochette apparaisse si c'est un e suite ? :blink: Ca sent vraiment le raccord à l'arrache à un euro cinquante... :rolleyes:Quant au coup du 50 / 50 pour les royalties, disons qu'il faut bien vivre ! ;)

25 par Aléa
Elbakinien d'Or
L'idée de cette suite ne m'enthousiasme pas plus qu'avant... Même si 50% des droits seront retournés à l'hopital, je n'aime vraiment pas cette idée d'une suite à un roman qui se suffisait amplement à lui-même. Enfin, je suis tout de même curieuse de voir ce que va écrire cette Mrs McCaughrean qui a déjà reçu plusieurs prix.
On notera que l'auteur retenu, qui semble pourtant avoir écrit nombre de romans primés et vendeurs prendra quand même 50% des droits d'auteur, là où Barrie avait tout laissé.
Ca ne me choque pas vraiment. Même si c'est l'hopital qui avait lancé l'idée, il faut bien que l'auteur y trouve son compte aussi. (A moins qu'elle gagne de l'argent autrement que par les droits d'auteur? je ne m'y connais pas trop là dedans :unsure: ). Enfin, c'est sûr que l'attitude de sir James Barrie était plus louable... :sifflote:

26 par ashes
Elbakinien d'Argent
Dois-je dire que je suis plus que sceptique. Dans un sujet parallèle, je montrais mon désaccord même si je pouvais comprendre certaines suites ou préquelles. Mais sur ce cas, le Mercantilisme ne fait à mon avis aucun doute et j'ai une profonde certitde du peu de profondeur de tout cela. J'espère seulement qu'elle ne dira pas 'j'en ai rêvé toute ma vie'Alors qu'elle conserve la moitié des gains ne me surprends pas. Faut bien qu'elle mange quand même.Inutile de dire que j'attends ce roman avec impatience, et 'Dracula II' aussi. Comme cela je serais comblé. :ph34r: (:pippin:)#i Ashes

27 par Thys
Adhérent
Sans rentrer dans la polémique du "fallait-il vraiment une suite?", au moins, on peut dire qu'ils n'ont pas pris une débutante, elle a un sacré bagage derrière elle.Quant au 50/50, c'est sûr que c'est moins classe que de tout céder à un hopital pour enfant, mais il faut bien vivre, les temps sont durs... :rolleyes: Juste une dernière chose, j'aurai bien aimé savoir combien ils ont reçu de dossiers de candidature, et je trouve qu'il serait intéressant qu'ils publient un de ces jours ces synopsis, histoire de voir ce qui avait été proposé...Thys

28 par Luigi Brosse
Modérateur
Elbakin,, a écrit :Les droits du Great Ormond Street Hospital sur l'oeuvre initiale de J.M. Barrie courent jusqu'en 2007 en Europe et jusqu'en 2023 aux Etats-Unis grâce au Copyright extension act, une loi adoptée en 1998 outre-Atlantique.
Autant dire qu'il fallait commencer à se presser pour trouver quelqu'un pour rédiger la suite, vu que sinon les droits leurs auraient filés sous le nez...Désolé d'être aussi bas, mais moi ca me sent l'arnaque à plein nez. Je ne critique pas la dame (qui en plus à l'air assez compétente, d'ailleurs le fait qu'elle reçoive la moitié des droits me semble "juste"), mais plus l'hopital qui rentabilise ainsi le filon...

29 par Thys
Adhérent
mais plus l'hopital qui rentabilise ainsi le filon...
Franchement, ça ne me choque pas venant d'un hopital, ça serait un particulier, ça semblerait nettement plus vénal, mais là... :rolleyes: Surtout qu'en Angleterre, ils ont plutôt intérêt à se financer tout seul s'ils veulent garder des soins de qualité, parce que les hopitaux anglais c'est pas joie sinon, faut pas trop compter sur des fonds public...Thys

30 par Gillossen
Modérateur
Thys,lundi 14 mars 2005, 14:35 a écrit :
mais plus l'hopital qui rentabilise ainsi le filon...
Franchement, ça ne me choque pas venant d'un hopital, ça serait un particulier, ça semblerait nettement plus vénal, mais là... :rolleyes: Surtout qu'en Angleterre, ils ont plutôt intérêt à se financer tout seul s'ils veulent garder des soins de qualité, parce que les hopitaux anglais c'est pas joie sinon, faut pas trop compter sur des fonds public...Thys
Oui, c'est sûr que si c'est ça ou la fermeture pure et simple... <_< Par contre, je ne suis toujours pas d'accord sur le 50/50, et je ne comprends pas trop le "il faut bien vivre" ! :huh: ;) Reprenez la news, on ne parle pas d'un auteur débutant, la dame en question a signé + de 130 romans ou pièces, certaines primés, elle va sûrement continuer ensuite, et je ne pense pas qu'elle ait besoin de cet argent-là. :(

31 par Mirsky
Elbakinien d'Or
moi, ça n'est pas l'intéressement partiel de l'auteur qui me gêne, c'est cette affichage de la suite dite "officielle" avec caution de machin , de bidule et de truc... je ne suis pas contre les adaptations (ex Loisel) mais j'ai toujours des doutes sur ceux veulent faire plus blanc que blanc <_<

32 par Thys
Adhérent
la dame en question a signé + de 130 romans ou pièces, certaines primés, elle va sûrement continuer ensuite, et je ne pense pas qu'elle ait besoin de cet argent-là.  
Ben, on en sait rien justement, pubier des livres (même 130) ne veut pas automatiquement dire qu'on en vive, ou même qu'on en vive bien...surtout dans la littérature pour enfant ou encore le théâtre...en tout cas, son nom m'est totalement inconnu.Le "il faut bien vivre" voulait donc dire qu'il n'est sans doute pas donné à tout le monde d'être plus charitable que de donner 50% des revenus de son livre (ce que ne font pas tous les auteurs, loin de là) et que d'un autre côté, toute peine mérite salaire... :rolleyes: Si c'était Stephen King (dieu nous en préserve :mrgreen: ) qui avait été choisit pour écrire cette suite par exemple (et ce n'est qu'un exemple d'un auteur qui multiplie les best sellers, ça n'a rien à voir avec mon opinion personnelle sur l'auteur, promis!), j'aurai trouvé généreux mais assez normal qu'il fasse don de tous les bénéfices, étant donné que lui n'a vraiment pas besoin de ça, idem pour des auteurs comme JK Rowlings, mais ici, on ne peut pas vraiment se prononcer...bref, je préfère m'arrêter au fait que c'est déjà bien de donner 50%...Thys

33 par Gillossen
Modérateur
Thys,mardi 15 mars 2005, 13:59 a écrit :Ben, on en sait rien justement, pubier des livres (même 130) ne veut pas automatiquement dire qu'on en vive, ou même qu'on en vive bien...surtout dans la littérature pour enfant ou encore le théâtre...
Oui, enfin, avec 130 publications, tout de même... :blink: Et après quelques petites recherches : Geraldine McCaughrean occupait un poste important dans une maison d'édition avant d'être publiée, et depuis, elle écrit à plein temps, (et a été traduite en 26 langues) elle est donc professionnelle. ;) Le contraire m'aurait étonné tout de même ! :o Donc, c'est sûrement facile à dire, mais je pense qu'à sa place, j'aurais tout laissé à l'hopital... :sifflote: Son site officiel : http://www.geraldinemccaughrean.co.uk/MainPagex.html

34 par Joss
Modérateur
Gillossen,mardi 15 mars 2005, 20:12 a écrit :Donc, c'est sûrement facile à dire, mais je pense qu'à sa place, j'aurais tout laissé à l'hopital... :sifflote:
T'as posé ta candidature au moins ? ;)Mais de toute façon c'est l'hôpital qui a defini les termes du contrat avant même de l'engager non ? Donc on ne peut pas vraiment lui reprocher quelque chose ;)

35 par Gillossen
Modérateur
Shinji ar Barzh,mercredi 16 mars 2005, 08:57 a écrit :Mais de toute façon c'est l'hôpital qui a defini les termes du contrat avant même de l'engager non ? Donc on ne peut pas vraiment lui reprocher quelque chose ;)
Je n'ai pas trouvé d'info sur ce point précis. Mais je présume qu'il est toujours possible de répondre "Ecoutez, c'est très aimable de votre part de vouloir partager, mais..." :sifflote: Par contre, la suite se nommera " Captain Pan ". :o

36 par Thys
Adhérent
Je n'ai pas trouvé d'info sur ce point précis. Mais je présume qu'il est toujours possible de répondre "Ecoutez, c'est très aimable de votre part de vouloir partager, mais..."  
Tu y tiens décidemment! ;) :giveup:
Par contre, la suite se nommera " Captain Pan ".
Alors ça c'est un peu étrange, je ne sais pas trop quoi en penser, je ne suis pas hyper fan de toutes manières, mais à la place des inconditionnels, j'aurai une petite appréhension... :huh: Thys

37 par Publivore
Adhérent
Thys,mercredi 16 mars 2005, 13:11 a écrit :Alors ça c'est un peu étrange, je ne sais pas trop quoi en penser, je ne suis pas hyper fan de toutes manières, mais à la place des inconditionnels, j'aurai une petite appréhension... :huh:
Tu l'as dit... Et il suffit de lire la réaction d'Ashes également .De mon côté, plus ça va, plus ça m'inquiète. On n'est jamais à l'abri d'une bonne surprise mais... :(

38 par Gillossen
Modérateur
Thys,mercredi 16 mars 2005, 13:11 a écrit :Tu y tiens décidemment!  ;)  :giveup:
Oui, et là-dessus, je ne comprends pas qu'on ne soit pas d'accord avec moi, ;) d'autant plus que toujours dans le cadre de l'argument financier, rien que l'annonce de sa sélection va sûrement booster les ventes de ses autres ouvrages. :sifflote: Réaction de l'auteur :
“It is an astonishing, daunting privilege to be let loose in Neverland, armed with nothing but a pen, and knowing I’m walking in Barrie’s revered footsteps,” said McCaughrean, 53, the three-time winner of the Britain’s prestigious Whitbread Children’s Book of the Year.“But completing this book is going to be the writing adventure of a lifetime — and such amazing fun!”
Réaction du Times : :mrgreen:
Sequels are not for fairiesTim Luckhurst THE SELECTION of Geraldine McCaughrean, the children’s author, to write a sequel to J. M. Barrie’s Peter Pan is ostensibly garlanded with virtue. She will share royalties with Great Ormond Street Hospital for Children, so perpetuating a revenue stream created by Barrie himself after copyright on his work expires in 2007. It sounds so sensible that Captain Hook could not demur. But it is not and she knows it. Accepting her commission after winning a competition run by the hospital, Ms McCaughrean admitted that no literary case exists for a sequel. Barrie continued writing long after publication of the original but he did not contemplate one. Peter Pan is complete in itself. So justification for setting a modern author loose on the characters of Peter, Wendy and Tinker Bell is financial. But that is not true either because the hospital will not lose income when copyright expires. It is the beneficiary of an exemption arranged by the former Prime Minister, Lord Callaghan of Cardiff. After 2007 it will continue to earn from Peter Pan just as it does now. The crocodile is ticking but the clock is not. Ms McCaughrean’s sequel may be tremendous. She has already won recognition for reinterpretations of Noah’s Ark and The Canterbury Tales. But previous convictions are a lame excuse. These characters are not hers. They are the property of generations who have grown to love the originals. It is bad enough that philistines in Hollywood have been allowed to adapt classic children’s characters. Winnie the Pooh may never recover. But for a noble British institution to take such liberties is intolerable. When children reach the end of a beloved story and there is no more, they learn something valuable. Sequels do not promote open minds. They are intellectual fast food that indulges a preference for the familiar at the expense of discovery. Barrie said that all the characters in Peter Pan are really children “with a child’s outlook on life”. That perspective excludes the contortions necessary to justify this sequel. Believing that fairies can be tamed for commercial return is tantamount to questioning their existence, and we all know what happens then. Ms McCaughrean does not need to assist at Tinker Bell’s death. She can help Great Ormond Street by donating the proceeds from an original work of her own.

39 par Thys
Adhérent
Whaouh, ils n'y vont pas de main morte!!! :o Ceci dit, on les comprend, parce que si l'hopital continue effectivement de toucher des sous du livre après 2007 alors on comprend nettement moins le "pourquoi" de cette séquelle, si l'argument financier n'est même plus justifiable, moralement, ça devient un peu problématique, vis-à-vis des lecteurs, mais aussi de l'auteur et du don qu'il a consenti... <_< Bref, ça change tout, c'est un peu de l'abus...Sinon, j'aime bien cette réflexion :
When children reach the end of a beloved story and there is no more, they learn something valuable. Sequels do not promote open minds. They are intellectual fast food that indulges a preference for the familiar at the expense of discovery.
Thys

40 par Luigi Brosse
Modérateur
Je le sentais un peu comme ca <_< En voyant la news, ca sentait assez le piège attrape sous.... Surtout que dans la première news, il y a vait déjà le fait que l'hopital ne revelait pas combien ca lui rapportait "d'exploiter Peter pan.Et que l'on ne vienne pas me dire que c'est pour que l'hopital vive... je suis tout à fait d'accord que en angleterre, ce n'est pas la joie, mais à mon avis ca ne doit pas être le cas pour cet hopital là, vu que cela fait un certain temps qu'il vit avec les royalties du livre (qui en plus ne s'arreteront pas :blink: ).Bref, quand est-ce que l'on commence une pétition pour le boycott de la séquelle. Afin que la Fantasy ne devienne pas comme le fast food ;)
Répondre

Retourner vers « Jeunesse »