Thys,lundi 30 mai 2005, 09:53 a écrit :Mouaip, mouaip...je suis dubitative sur le procédé si la rumeur se confirme... Moi non plus je ne suis pas très fan de Daenerys, mais de là à scinder le livre selon les points de vue des persos...est-ce que ça ne va pas à l'inverse du principe du cycle jusqu'à présent?... Bref, je serai moi aussi très frustrée de devoir attendre (combien? 5 ans? 10 ans?) avant de savoir ce qui se passe finalement dans le nord...Je ne suis pas la dernière des fans, mais ces histoires commencent franchement à me lasser...

Tout pareil ! Moi aussi ça me lasse et ça me semble contre l'esprit des tomes précédents, où la multiplication des localisations ajoutaient à la "frustration" (dans le bon sens du terme).Et comme j'étais plutôt intéressé par ce qui se passait dans le Nord, justement... Le reste étant moins "magique" et plus médiéval-politique, non ?

Houlà! Je vous trouve quand même un peu dur, non? ça fait tout de même 5 ans qu'on l'attend, ce bouquin!!!! Et puis d'après les extraits que j'ai pu lire, je suis toujours soufflé par la maîtrise de GRRM pour les dialogues et sa richesse d'imagination...et puis attendons d'avoir lu le livre avant de faire un jugement définitif........ !

Je ne crois pas que Thys ou Publivore mettent en cause la qualité - probable - du roman... Il y a le roman lui-même, et les méthodes employées par ailleurs. Et j'aurais tendance à dire que justement, le fait d'avoir attendu si longtemps aurait dû permettre d'éviter ce genre de changement de plans de " dernière minute ".

et puis attendons d'avoir lu le livre avant de faire un jugement définitif

Ca, c'est sûr, on pourrait bien spéculer 10 pages de plus que ça ne servirait pas à grand chose, mais bon, c'est le jeu...

même si je suis super contente à l'idée de lire du Martin très prochainement (aaaaaargh enfin ) je dois dire que je comprends "l'agacement" de Thys et de Publivore, toutes ces années d'attente pour n'avoir finalement qu'une moitié de tome c'est quand même dur à avaler en fait moi ce qui m'embête le plus avec cette nouvelle construction c'est que Feast sera centré surtout sur l'aspect politique,et ce que j'aimais bien c'était justement ce juste équilibre entre ces intrigues et le côté aventure/magie que procuraient les chapitres de Jon et de Dany... ceci étant dit, et ça n'engage que moi , si le livre doit être coupé en 2 autant que ce soit de cette manière là par "groupes" de POV et non tout simplement "scindé" au milieu de l'histoire, on aura une intrigue plus concise et moins dispersée et surtout on n'aura pas la désagréable impression en arrivant à la dernière ligne du livre que ça l'intrigue n'a pas ou peu avancé

elise,lundi 30 mai 2005, 16:02 a écrit :si le livre doit être coupé en 2 autant que ce soit de cette manière là par "groupes" de POV et non tout simplement "scindé" au milieu de l'histoire, on aura une intrigue plus concise et moins dispersée et surtout on n'aura pas la désagréable impression en arrivant à la dernière ligne du livre que ça l'intrigue n'a pas ou peu avancé

Là, je ne suis pas d'accord. Dans les ouvrages précédents, les évènements se déroulent dans un ordre chronologique ou peu s'en faut, avec l'alternance des points de vue. Et "couper" un livre en deux revient à l'arrêter à une date donnée, point barre (Voir Les Aventuriers de la Mer par exemple et son découpage en saisons)Une séparation Nord / Sud risque de mener tout simplement vers un chevauchement de période entre les deux ouvrages, pas forcément du meilleur effet Enfin, d'accord, tout cela n'est que spéculation, mais la frustration de l'attente ...

Dans les ouvrages précédents, les évènements se déroulent dans un ordre chronologique ou peu s'en faut, avec l'alternance des points de vue. Et "couper" un livre en deux revient à l'arrêter à une date donnée

je suis bien d'accord, mais il n'a jamais été question de "couper" les ouvrages précédents et ils sont construits de telle sorte qu'il y ait un début pour arriver à un point culminant à la fin de chaque tome, or ça ne serait pas le cas de FFC si cette option était choisie et c'est ce que Martin voulait à tout prix éviter, sans oublier l'ajout de nouveaux POV (au moins 4-5 par rapport aux ouvrages précédents ) qui risqueraient de diluer encore plus l'intrigue et renforceraient cette impression d' "inachevé"....je ne dis pas que c'est LA solution mais bon c'est celle qui me déplaît le moins on va dire...

Une séparation Nord / Sud risque de mener tout simplement vers un chevauchement de période entre les deux ouvrages, pas forcément du meilleur effet

ça oui c'est sûr ça risque de faire bizarre, mais se chevaucheront-ils complètement ? pas sûr..

Petite info complementaire

Now as to the questions of which POV's show up in which book, the following will show up in AFFC:Jamie, Cersei, Arya, Sansa, Sam (Jon will be in the first Sam chapter), the Iron Isles, Dorne, mystery POV (we don't know who the mystery POV is yet!). Asha will be in AFFC, in fact, all the chapters in Arms of the Kraken will show up in AFFC.The following will show up in ADwD:Arya, Bran, Jon, Dany, Tyrion, and Asha (she will be in both books, as she gets involved in affairs of the North)Other tidbits: Cersei has the most number of chapters in AFFC, while Dany has the most in ADwD. Also, the number of Tyrion chapters is going up from 4 to 7 in ADwD (his storyline is basically beinbg expanded).

Personnellement, je prefere cette solution a decouper AFFC en 2. Au moins, y'aura pas d'impression d'inacheve en arrivant a la fin, meme si les chapitres de Jon ou Arya me manqueront.

Je suis re-d'accord avec Publivore, couper les points de vues va nous faire revenir en arrière dans le temps en commençant ADwD...j'aimais bien la progression logique dans le temps, ce genre de coupure de POV me semble franchement artificielle...je crois que j'aime encore mieux une coupure du tome en 2...mais bon, de toutes manières on fera avec ce qu'on aura...Thys

L'idée de scinder l'action des différentes régions me plaît car j'ai toujours eu du mal de passer de l'une à l'autre. Le découpage par personnages peut déconcentrer, en plus avec tous les noms à retenir, ça représente un important effort intellectuel! Donc une très bonne nouvelle, même si j'ai l'intention de racheter la série en VO et de ne la lire que quand elle sera intégralement publiée, parce que c'est celle dont il est possible de décrocher quand on l'a commencée. Je vais souffrir pendant plusieurs années, c'est sûr...EDIT Modérateur : Euh, histoire d'apporter un petit plus à cette remontée de sujet 15 jours après la dernière réaction alors qu'il n'y a rien eu de neuf, signalons qu'on a mentionné en rubrique Top 3 Amazon que la date de parution US était calée sur Novembre... (Et même Octobre pour l'Australie, en avance, comme pour Robert Jordan ! ) Bon, ça aurait presque valu un message à part entière finalement.

Juste un mot pour dire que les Australiens sont des boleux, mais je ne comprends toujours pas comment ça peut être possible... ? Martin et Jordan avant le reste du monde!! Rhalalala....Sinon, je me réjouis de découvrir Dorne - dont on a eu un avant-goût avec Oberyn Martell - ça promet en tous cas d'être haut en couleurs et savoureux... . Au fait la distorsion temporelle ne me dérange pas tant que ça, vu que j'avais déjà de la peine auparvant à estimer une période écoulée chez un POV (point of view) de Martin....

darkfriend,jeudi 16 juin 2005, 23:01 a écrit :Au fait la distorsion temporelle ne me dérange pas tant que ça, vu que j'avais déjà de la peine auparvant à estimer une période écoulée chez un POV (point of view) de Martin....

D'autant plus que, si mes souvenirs sont exacts, A Storm of Swords commence par une explication de l'auteur sur le fait que le livre débute avant la fin de A Clash of Kings et sur les questions de distances (et donc de propagation de l'information dans un univers médiéval).

Oui il y répondait aussi aux lecteurs qui se plaignaient de perdre la notion du temps, en disant que le temps n'avait pas grande importance, et qu'il ne fallait pas trop s'y attarder...De toute façon dans la saga du trone de fer, le temps n'a pas beaucoup d'importance, il a toujours été imprécis, ce qui compte c'est l'enchainement des coups tordus, des conspirations, des alliances balayées, et des rebondissements innatendus ;)Sinon il faut pas oublier que les 3 livres précédents étaient considérés comme une trilogie, ce qui veut (en tout cas pour moi) dire que Martin y gardait une certaines continuité.Mais comme on inaugure ici le prélude à la deuxième trilogie, il est normal que des changements interviennent, nottement des changements de lieux, vivement la découverte de Dorne, les Dorniens ont l'air plus tordus que l'ensemble des autres réunis . Et puis L'histoire des iles et de Dorne étaient annoncées à la fin du dernier chapitre, laissons au reste du royaume le temps de se reconstruire (il aura au moins besoin de 5 ans ).Il faut pas non plus perdre de vue que ce n'est qu'un tremplin pour nous faire découvrir ce qui s'est passé (si j'ai bien tout compris) pendant 5 ans, la véritable histoire ne commençant qu'avec la deuxième trilogie, je pense qu'il faut voir ce livre comme un peu à part et qu'il est donc normal que les règles ne soient pas les mêmes que dans les autres livres de la saga.

Heu.. j'ai remonté le sujet deux semaines plus tard parce que je venais de prendre connaissance des news, tout simplement.Donc on aurait une nouvelle structure de l'oeuvre avec une première trilogie, un quatrième tome de transition puis une deuxième trilogie? J'avais plutôt tendance à considérer le Trône de fer comme un seul et très long livre.En tout cas, si A Feast For Crows est quasiment fini, ce n'est pas le cas de son "jumeau" et ça m'étonnerait qu'on perde sur la longueur habituelle.Et que pensez-vous de son idée de découper les deux par chapitres et de les mélanger pour obtenir le gros livre qu'il prévoyait au départ, alternant tous les personnages? Plutôt choquant, non?! Vous imaginez une édition ultérieure proposant ça?

Je suis d'accord avec Dracarys ; je ne pense vraiment pas que Martin voit le Trône de Fer comme étant une suite de "trilogies"....Martin lui-même dit dans une (assez ancienne) interview que c'était bien le modèle que Tolkien avait involontairement imposé ; mais depuis, plusieurs auteurs l'ont "cassé" : Jordan avec ses 10 volumes (provisoire!) en est un bel exemple. Martin dit même que lui aussi voit cette histoire comme étant un très long roman donc... (c.f. les liens pour lire ses interviews sur son site perso).A part ça, quand Martin dit que chaque fan peut s'amuser à remettre les chapitres en place dans l'ordre chronologique, je crois que c'est quand même une boutade. . "Il dit clairement : je fais comme j'ai décidé. Maintenant, si ça ne vous plaît pas, vous pouvez toujours vous amuser à tout découper et tout recoller les chapitres dans l'ordre que vous voulez".

je ne pense vraiment pas que Martin voit le Trône de Fer comme étant une suite de "trilogies"....Martin lui-même dit dans une (assez ancienne) interview que c'était bien le modèle que Tolkien avait involontairement imposé

Je ne sais pas si il les considérait comme trilogie mais il avait quand même prévu 2 fois trois livres, 5 ans devant séparer le troisième du quatrième... On a beau dire ce qu'on veut, si ça s'est pas l'esprit d'une trilogie Il est impossible de contester le fait que entre les deux trilogies il y ait une nette brisure, déja annoncée à la fin du dernier volume, une brisure beaucoup plus nette que dans les tomes précédents: quasiment tous les héro changent de lieux, de statut (de méchant à gentil et inversément)... il suffit de voir les fins des tomes sur Draenerys, Tyrion, Arya, Sansa, Catelyn, Jon, Bran (lui je veux qu'il y arrive ), Jaime... Pour voir qu'il va y avoir des des énormes bouleversements chez tous les personnages. Si ça s'est pas l'esprit d'une trilogie .Concernant la découpure du livre, le problème qui s'était posé est qu'il devait faire trop de flashbacks pour expliquer les 5 ans, dans AFFC il a sans doute mis les choses qui étaient nécessaire à comprendre la suite, l'évolution générale du monde... tandis que dans le suivant (d'après ce que j'avais compris), il reprend après les 5 ans et il y aura des flashbacks mais plus centrés sur des personnes, plus tellement sur l'évolution générale.Et puis dans ce genre de cas, ça sers à rien de se tracasser trop et de se prendre la tête sur ce qui y sera ou pas, de toute façon c'est Martin qui décide et on aura pas le choix;).

Digarl,samedi 18 juin 2005, 09:36 a écrit :On a beau dire ce qu'on veut, si ça s'est pas l'esprit d'une trilogie Il est impossible de contester le fait que entre les deux trilogies il y ait une nette brisure, déja annoncée à la fin du dernier volume, une brisure beaucoup plus nette que dans les tomes précédents: quasiment tous les héro changent de lieux, de statut (de méchant à gentil et inversément)...

Euh, le fait d'utiliser des termes péremptoires n'est pas un argument en soi quand même, et dire "c'est impossible", "c'est l'esprit" alors que personne n'a eu entre les mains A feast for crows, c'est-à-dire le volume marquant "une brisure" et le lien entre les deux "trilogies", devrait mener à une certaine retenue. Tout ça reste donc de la pure supputation sur les interviews de GRRM Et puis comme le tome de "transition" prévu initialement est séparé en deux volumes maintenant, ces explications de découpage en trilogie me semblent bien bancales ! :sifflote:Pour terminer, on ne sait rien de plus sur le contenu du roman, et c'est frustrant de voir ce sujet alimenté uniquement par des suppositions sur la forme, alors même que le fond n'est pas dévoilé... Et que d'autres sujets qui méritent autant d'attention végètent lamentablement. EDIT : Et le nombre de réactions suscitées avant sortie n'a rien à voir avec la qualité de l'oeuvre. Comme je disais dans le sujet "top 3 Amazon", il y a vraiment des arbres qui cachent la forêt...

Non je veux parler de l'esprit de base qui était de faire 2 trilogies, je ne dit pas qu'il n'y a pas eu de changements, mais à la base Martin avait prévu de faire deux trilogies. Je ne sais pas si il l'a appeler trilogie ou pas mais le fait est qu'il avait prévu 2 trilogie avec 5 ans d'écart entre les deux... je ne pense pas qu'on puisse dire que 5 ans ça fait pas une brisure ;-). Je voulais juste répondre à Darkfriend qui disait que l'intention de Martin n'avait pas été de faire 2 trilogie, que dans les faits (et à la base) l'oeuvre complète aurait du être composée de deux trilogies. Maintenant il est clair que Martin a décidé d'abandonner cette construction, mais je maintiens qu'on reste dans l'esprit "trilogique", j'entends par la que les trois premiers romans faisaient partie d'un tout bien homogène, et que maintenant commence une autre série qu'on peut imaginer homogène elle aussi... Mais ça n'empêche pas que ces deux "touts" forment une oeuvre complète, qui se suit...Sinon pour ce qui est du découpage, d'après ce que j'ai lu des déclarations de Martin, et ce que j'en ai compris (Mon anglais est tellement catastrophique ...), il ne dit pas clairement que c'est un tome qui est divisé en deux, mais simplement qu'on y retrouvera que certains points de vue, et que pour les autres points de vue il faudra attendre la suite... mais pour moi cela ne veut pas dire spécialement que tout est divisé. D'après ce qui a été dit ici et ailleurs, pour moi j'ai compris que AFFC restait un tome de transitions pour expliquer des points de vue que Martin n'a pas le place d'expliquer dans le prochain tome, et pour déja contextualisé ce tome, pour ne pas qu'on débarque sans rien comprendre... Mais le prochain tome, je ne vois pas où Martin dit qu'il n'en fait pas ce qu'il avait prévu à la base, pour preuve les personnages présents dans le tome suivant AFFC seront les personnages "principaux" du Trone de Fer, alors que dans AFFC des personnages comme Daenerys et Jon ne seront apperement pas présents (Jon seulement dans un chapitre).Je suis quasi-sur que avec le tome suivant Martin renouera avec son plan de départ et que ce n'est pas tant AFFC qui est divisé en deux mais plutot que AFFC sera nécessaire pour planter le contexte de la suite et la comprendre.edit: Ce que je voulais dire par brisure est le fait que chaque personnage connait un grand changement à la fin du dernier tome paru. On a pas besoin de voir la suite pour s'en rendre compte, c'est déja annoncé dans ce volume. C'est ce que je voulais dire par "esprit de trilogie", il y a une certain fin et un renouveau annoncé pour chaque personnage.reedit : pour le fait que des arbres cachent la forêt, et qu'on ne fait que des supputations sur la forme alors qu'il n'est même pas paru, c'est ce qui fait la grandeur de certaines oeuvres et qui les démarquent des autres

Desole de te decevoir Digarl, mais Martin n'a, a ma connaissance, jamais dit qu'il voulait faire deux trilogies. D'ailleurs, il n'a admis que relativement recemment que le cycle prendrait 6, voir 7 tomes. Maintenant, il est vrai qu'au debut, le cycle devait etre une simple trilogie (et la fin de ASOS devait etre la fin du premier tome), mais beaucoup de choses sont venues s'ajouter, au point que cette histoire de trilogie est morte.

Bon, ce coup-ci, les dates de sorties sont officielles, d'après une bannière sur le site de l'auteur :

Bonne nouvelle ! J'ai vraiment hâte de lire la suite A votre avis quand paraîtra la traduction française ? Et sera-t-elle autant charcuté en petits morceaux ? en 2 parties, moi ça me conviendrait parfaitement...