On a peur de rien chez decipher!!! Pallando (un istar, l'un des mages bleus mystérieux) devient un bombyx géant amené par Alatar (l'autre mage bleu mystérieux).....et à côté de ça, Radagast est invisible!!!Du grand n'importe quoi! Ils auraient mis que Gandalf connaissaient le langage des animaux, la pilule serait mieux passée, mais là.... (même si ça explique peut-être ce que le bombyx fait à la bataille de la Porte Noire juste avant l'arrivée des aigles, n'empêche )

Effectivement, il est étrange d'avoir fait de ce papillon le mage Pallando dont on ne sait rien ou très peu Perso, j'ai toujours pensé que c'était un envoyé de Radagast ou bien le magicien lui-même.En ce qui cocerne la carte précédante on a là un beau bébé joufflu qui se demande bien ce que trafique autour de lui tout ces gens accoutrés bizarrement Et il s'agit bien d'un garçon comme l'indique la petite note en bas de la carte : "Rose and me had settled to call him Frodo"

almaarea,samedi 18 juin 2005, 13:45 a écrit : Et il s'agit bien d'un garçon comme l'indique la petite note en bas de la carte : "Rose and me had settled to call him Frodo"

Oui mais je crois me souvenir que ce sont les deux filles de Sean Astin qui jouaient le rôle des enfants de Sam (mais mes souvenirs ne sont plus très frais à ce sujet )Sinon effectivement cette utilisation "frauduleuse" des noms issus du SdA est assez décevante et prête à confusion. D'ailleurs, je m'étonne qu'il l'y ait pas une clause de fidélité dans le contrat qui lie Decipher à l'exploitation de ressources issus du SdA

Moins de controverse, à mon avis.

Très jolie carte La lumière dorée donne à la scène une ambiance vraiment chaleureuse qui traduit bien la relation entre Eowyn et Theoden. Pour en revenir à la carte avec le bébé, il me semble bien que seule l'enfant plus âgée est la fille de Sean Astin. Celui qui joue le petit Frodon serait le fils ou la fille (?) d'un membre de l'équipe. Mais bon, ce n'est pas bien important

Tres, tres belle carte.Comme disait Almaarea, la lumière dorée est assez chaleureuse et traduit bien la relation quasiment père-fille des deux personnages.

Je rejoins Maglor et almaarea, la carte d'hier est vraiment très belle et traduit bien la relation entre Théoden et Eowyn .Quant à la précédente, l'usage des noms de mages bleux est effectivement étrange. D'autant que, comme almaarea, j'ai toujours cru que la papillon était envoyé par Radagast .Et toutes mes excuses pour la confusion de mes propos concernant la carte du fils de Sam et Rosie, je voulais biensûr dire qu'il était "joué" par une fille (celle d'un membre de l'équipe, il me semble, mais je sais plus qui).Tanis

Théoden a l'air très paternel sur cette image avec Eowyn qui le regarde en souriant. très jolie carte en effet dans des tons doux qui conviennent parfaitement à la scène.

Ian Holm sait à quoi s'attendre quand il aura atteint cet âge vénérable (vous me direz, il doit plus en être si loin, si ?) Mais je trouve quand même bizarre la délimitation autour des ses yeux, comme si il n'y avait pas de maquillage à cet endroit .Tanis

Oh, les septs anneaux des Nains (bon, on en voit que 6). J'aime beaucoup ce passage du prologue de la CdA quand on voit les Elfes, les Nains et les Hommes recevoirent leurs anneaux ... avant d'être tous dupés . En fait, j'adore tout le prologue .Tanis

Ca recommence avec les mages...

Raaaaaaaahhhhhh, ça recommence!!! Ce qui veut dire deux choses: 1° chez Decipher, on a de la suite dans les idées (et la tête dure) 2° ainsi, ce n'est pas le même bombyx que celui que Gandalf avait choppé au sommet d'Orthanc.Que ceux qui disent que PJ a dénaturé l'oeuvre de Tolkien en prenne de la graine: si ça avait été les pontes de Decipher au script

En dehors de cette histoire de nom (et ils enfoncent le clou en plus ), je trouve cette carte très sympa , même sil elle semble fortement retouchée (probablement pour qu'on voit mieux le papillon ).TanisEdit après le message de Foradan : effectivement, j'avais pas fait attention, mais ça signifirait, selon eux, que c'est un autre papillon . Je trouve plus sympa de penser que c'était le même .

Ca me semble plus logique que ce soit le même et un envoyé de Radagast, voir Radagast lui-même.En plus, après l'apparition du papillion viennent toujours les aigles.Alors je vois pas pourquoi on ferait deux papillions différents pour annoncer le même évenement.

Je bloque rien que sur le fait que ces bombyx pourraient être des ainur; des êtres de même stature que Gandalf, Saruman, Melian, Sauron ou le balrog, d'ascendance "divine"....c'est comme si Gandalf était un hiboux (même très chouette, ça aurait coincé pour moi).Mais je pense que tout le monde aura compris mon point de vue sur cette forfaiture (moi qui pensait que Gandalf savait parler aux animaux , méchant decipher!!)

Ah, la monté&e de l'arbre de Galadriel en Lothorien! J'avais trouvé ce passage du film très bien rendu car il y avait une atmosphère de beuté féerique qui convenait tout à fait à l'esprit du livre. De plus, le jeu des couleurs, mélange de bleu irréel et de noir, donne un éclairage très elfique à la scène sur cette carte.