darkfriend,mercredi 24 mai 2006, 23:56 a écrit :Juste un petit détail où je pinaillerai un peu : le terme "victoire à la Pyrrhus" ne me semble pas approprié ici puisque l'expression signifie simplement "une victoire coûteuse qui ne sert à rien" ....et là, les persos qui "passent à la raclette" (comme on dit chez nous en Suisse!! ), ont quand même une victoire "utile" puisqu'ils se qualifient pour le tour suivant....

La définition est juste mais son sens premier (celui que j'ai retenu), c'est une victoire qui ne se distingue de la défaite que par un battement de cil; ceci pour illustrer l'incidence de tous ceux qui ont voté "parce qu'il est en retard, parce que l'image est sympa...".A Toto maintenant !Tout d'abord, souvenons-nous : dans le tournoi 2, en seizième de finale, Asriel et Fool ont chacun obtenu un score supérieur à celui du premier tour. Supérieur de plus de 130%, rien que ça, et ceci (après enquête) en profitant d'une surcharge de votes qui ont fait sourciller.Ce genre de stratagème ayant été écarté par la nouvelle procédure, voyons le cas Toto: 108 131 343 610Ce qui correspond à une augmentation (par rapport au premier vote, révélateur car tous les concurrents étaient à égalité) de 21%, puis de 217%, et enfin de 464%.A côté de ça, nulle triche n'ayant été avérée, il n'y eu pas d'exclusion, bien que le doute étende son ombre sur mes tableaux, mais j'ai considéré que ce cas à part "méritait" d'être étudié à part.

Joss,jeudi 25 mai 2006, 13:56 a écrit :Et puis améliorez aussi le côté technique, que le cas "Toto" ai moins de chance de se reproduire !

Je n'y connais rien sur ce plan, mais ça me parait malheureusement très difficile, comment faire pour trier les "vrais" votes, de ceux qui sont vraiment suspects

Le cas de Toto m'avait aussi interpellé. Quoi qu'il en sot, félicitation aux organisateurs de ce tournoi riche en surprise et bien géré de bout en bout.

Anarion,jeudi 25 mai 2006, 19:24 a écrit :

Joss,jeudi 25 mai 2006, 13:56 a écrit :Et puis améliorez aussi le côté technique, que le cas "Toto" ai moins de chance de se reproduire !

Je n'y connais rien sur ce plan, mais ça me parait malheureusement très difficile, comment faire pour trier les "vrais" votes, de ceux qui sont vraiment suspects

Grâce à la V3 bien sûr...

Gillossen,vendredi 26 mai 2006, 12:44 a écrit :Grâce à la V3 bien sûr...

Va falloir attendre au moins une paire d'années avant le prochain tournoi alors...

Deedlit,vendredi 26 mai 2006, 13:37 a écrit :

Gillossen,vendredi 26 mai 2006, 12:44 a écrit :Grâce à la V3 bien sûr...

Va falloir attendre au moins une paire d'années avant le prochain tournoi alors...

Attention là, ou je vous place en contrôle modérateur ;)Je ne sais pas pour vous, mais moi je trouvais le second tournoi plus haletant que celui-ci, peut être tout simplement parce que je soutenais Lord Asriel et que c'est lui qui a fini par gagner, non sans avoir du éliminer de très très gros prétendants.

La finale a tout de même été très serrée toute la semaine ( et pas seulement les premières heures par exemple avant qu'un personnage ne se détache définitivement), et plusieurs duels se sont joués à très peu !

Joss,vendredi 26 mai 2006, 14:01 a écrit :c'est lui qui a fini par gagner, non sans avoir du éliminer de très très gros prétendants.

Tiens, je croyais avoir fait la liste des adversaires déchus de nos valeureux champions....il me semblait, à moi, qu'il y avait du beau monde sur le carreau (naaan, je sais, Elric, c'est du pipeau, mais Iorek, c'est du lourd quand même, dans les 2 tonnes pour le moins, faut un lance-flamme, pas un briquet).Vu le tableau des quarts de finale, je vois pas comment on aurait pu avoir un vainqueur avec un parcours "facile", surtout avec la liste (exhaustive sur demande) des victoires à la raclette (© Darkfriend)

Attention, je ne dis pas que Roy a eu un parcours facile - d'ailleurs comme tu le fais remarquer foradan, aucun des quarts de finalistes n'a eu de parcours facile - ni même que la finale de cette année n'était pas sérrée, mais juste que l'année dernière, j'était plus dedans, et je pense que c'est tout simplement parce que c'était mon favori qui a fini par s'imposer, en étant plus que limite de nombreuses fois !

Juste pour dire au passage que quand j'ai découvert ce site, j'ai trouvé cette idée de tournoi vraiment intéressante ! Tout mon soutien va aux organisateurs ;)J'ai une petite question: sur quels critères vous basez-vous pour choisir les personnages que vous allez faire concourir ?Sur ce, bonne continuation

Merci Foradan pour les précisions concernant le cas Toto, qui j'espère ne se reproduira plus .Sinon, contrairement à Joss, et bien que tous mes favoris est fini par chuter vers le chemin de la victoire, j'ai trouvé ce tournoi beaucoup plus enlevé que le second . Mais, c'est peut-être parce que je l'ai suivi plus assidûment ou bien parce que je connaissais plus de persos (bien que le nombre qui m'était encore inconnu me désespère ).Enfin, les bilans c'est bien, mais ça manque d'action. Vivement le prochain tournoi .Tanis

Tanis-Rune de Sombrepierr,vendredi 26 mai 2006, 17:44 a écrit :Merci Foradan pour les précisions concernant le cas Toto, qui j'espère ne se reproduira plus .

euh...J'ai cherché mais je vois toujours pas, c'est quoi l'affaire Toto?

Faith,vendredi 26 mai 2006, 19:32 a écrit :

Tanis-Rune de Sombrepierr,vendredi 26 mai 2006, 17:44 a écrit :Merci Foradan pour les précisions concernant le cas Toto, qui j'espère ne se reproduira plus .

euh...J'ai cherché mais je vois toujours pas, c'est quoi l'affaire Toto?

Un imbécile - désolé, mais bon... - qui avait pris pour lubie de faire remporter le tournoi à Toto, le chien de Dorothy dans le Magicien d'Oz et participant à ce Tournoi. Il faisait visiblement tourner un mail à l'adresse de toutes ses connaissances, qui devaient suivre ses instructions par jeu, sans même savoir de quoi il parlait exactement. Heureusement, ça n'a marché qu'une fois, puisque Sauron a renvoyé Toto à la niche.

Joss,vendredi 26 mai 2006, 14:01 a écrit :Je ne sais pas pour vous, mais moi je trouvais le second tournoi plus haletant que celui-ci

C'est peut-être dû au fait que le second Tournoi a "mieux" marché (je parle en nombre de pages pour le sujet au final) Bon c'est encore un peu tôt, mais pour le 4eme, vous prévoyez des évolutions, ou on conserve une formeule qui marche?

Anarion,dimanche 28 mai 2006, 18:33 a écrit :Bon c'est encore un peu tôt, mais pour le 4eme, vous prévoyez des évolutions, ou on conserve une formeule qui marche?

C'est un peu tôt effectivement, mais je pense qu'on reprendra le même système avec quelques ajustements par ci par là

Namalé,vendredi 26 mai 2006, 18:14 a écrit :J'ai une petite question: sur quels critères vous basez-vous pour choisir les personnages que vous allez faire concourir ?

Et bien, c'est un peu empirique, suivant les livres qu'on a envie de faire découvrir, l'actualité, les précédents tournoi, etc, etc ...

Il faut voir qu'entre deux éditions du Tournoi, il y a souvent des dizaines de personnages, pour ne pas dire des centaines, qui s'ajoutent à la liste des candidats possibles, entre toutes les nouveautés romans, BDs, etc, qui sont parues entre-temps...

On n'insitera jamais sur la beauté glaciale des statistiques , est ce qu'il y a un psychologue dans la salle qui pourrait nous expliquer l'attirance humaine pour tout ces nombres ? Bref , bravo pour le travail méticuleux et machiavélique de Foradan , c'est du grand Art en la matière ( bien que j'avoue ne pas avoir tout compris , est ce normal ? )Sans trop polémiquer sur les résultats du tournoi , je pense avoir été surpris autant que déçu ( 4 personnes adulés laissés au pied du podium , ça laisse des traces haineuse ) . Surpris par le nom du gagnant ... faut-il y voir un perso merveilleusement hors du commun ou un rejet de la HF plus conventionnelle ? (peu probable puisque les valeurs sûres Tolkien , Hoob et Pullman ont cartonné ). Le principe même d'un Tournoi est haletant . Après , je n'ai pas connu les précédentes éditions , mais je ne pense pas que celui ait de quoi rougir , la plupart des matchs à partir des quarts de finale ayant été très disputés , sans compter les retournements de situation ( Oh my Looord , pourquoiiiii ? ). Si je me souviens bien , le Tournoi dure environ 8 mois , et il s'en déroule un par un . Est ce que ça veut dire que le Tournoi est une occupation quasi annuelle ? Et la question bonus pour la fin : est ce que le gagnant du Tournoi remet obligatoirement son titre en jeu ?

10 ans plus tard, Almaarea se réveille...OUAIS! MUSTANG A GAGNÉ ! (:pippin:)#i Bien contente que ce perso est gagné, et pour répondre à Thïalys, oui il vaut le détour En tout cas c'est un personnage bien plus attachant que Sauron comme les votes l'ont confirmé ( et hop, on retourne le couteau dans la plaie pour les supporters de Sauron )Bravo à Foradan pour ses stats très détaillées, c'est vraiment très instructif, je suis d'autant plus impressionnée que les chiffres et moi ... Une bien belle troisième édition du tournoi qui se termine, ce n'est finalement pas mes grands favoris qui l'ont emporté ( moment de receuillement en souvenir de Cendres et du Fou ) mais Mustang faisait tout de même parti de ma seconde fournée de chouchoux merci aux admins pour leur boulot et rendez vous pour la quatrième édition !

Thïalys,lundi 29 mai 2006, 16:23 a écrit :Bref , bravo pour le travail méticuleux et machiavélique de Foradan , c'est du grand Art en la matière ( bien que j'avoue ne pas avoir tout compris , est ce normal ? )

Si quelqu'un n'est pas sûr d'avoir tout compris (que ce soit la pertinene du propos ou le déroulement du raisonnement), dîtes-le !! en vous référant si possible au passage incriminé, et je me ferais fort d'être votre palantir dans la nuit.

Si je me souviens bien , le Tournoi dure environ 8 mois , et il s'en déroule un par un . Est ce que ça veut dire que le Tournoi est une occupation quasi annuelle ? Et la question bonus pour la fin : est ce que le gagnant du Tournoi remet obligatoirement son titre en jeu ?

Le tournoi est généralement basé sur une année avant quelques mois de pause. Et pour l'instant, le gagnant a toujours remis son titre en jeu, et je vois pas de raison que ça change.

Foradan,lundi 29 mai 2006, 23:34 a écrit :Et pour l'instant, le gagnant a toujours remis son titre en jeu, et je vois pas de raison que ça change.

Et Aragorn dans le second ? Il n'y était pas, non ?