Bon, et qu'est-ce qui fait qu'un "méchant" vous marque ? Doit-il avoir un côté attachant ou bien au contraire demeure immatériel, lointain et inaccessible ? Être l'incarnation du Mal la plus abjecte qui soit ou bien afficher des fêlures le rapprochant des héros ? La défaite les amoindrit-elle forcément ? Etc, etc...

Pour moi un vrai méchant, ce n’est pas seulement quelqu’un contre qui ont se bat.C’est aussi son caractère, sa manière de tromper ou de trahir, son mépris, son dédain des autres. Celui qu’on hait autant que le héros.Les pourritures qui nous font douter, on ne sait jamais de quel côté ils sont jusqu’au moment où ils nous prennent par derrière et nous trahissent.Par exemple Galen, le maître d’art de l’Assassin Royal. On déteste ce type, sa façon de dompter ses élèves, de les faire souffrir pour son seul plaisir, de les humilier.Enfin voilà, j'ai un peut de mal à développer alors je vais m'arreter là.

oué, je suis d'accord avec ioreck sur ce qu'est un vrai méchant mais je pense aussi que ce la peut être une ombre pesante comme sauron, jamais là mais toujours présent dans les esprits. Si je n'avais pas de doute sur Rogue, je dirais que c'est le méchant parfaitement sadique

j'adore la question... le méchant... Je pense qu le méchant que j'aime le plus, c'est sans doute Darkhen Rahl de l'épée de vérité, ça c'est un parfait méchant, il est super stéréotypé, mais c'est efficase.J'aime beaucoup aussi les réprouvés (c'est comme ça que ça s'appelle je crois) de la roue du temps, Le traitre a l'espoir... quel magnifique titre ^^aprés dans les méchant que j'ai le moins aimé, car c'est aussi intéréssant à voir, il y a Jagang de l'épée de vérité (encore) qui je trouve n'est pas trés intéréssant, et aussi Torak de la belgariade qui m'a beaucoup déçu ... (quoi que j'ai adoré le cycle de Eddings)

sailx,mardi 27 juin 2006, 19:52 a écrit :Darkhen Rahl de l'épée de vérité

Dans la catégorie du plus ridicule, c'est vrai qu'il l'aurait remporté haut la main... Et, sailx, entre ce message et l'autre que tu as posté, merci de faire un peu attention à l'orthographe, on n'est pas là pour faire correcteur... Merci.

moi je trouve pas qu'il soit ridicule, il a vraiment l'etoffe que devrait avoir les méchants... sadiques, prét a tout pour arriver a ses fins .... un bon méchants ^^et je suis désolé pour l'orthographe, j'ai jamais été trés doué pour cette discipline, mais c'est déjà mieux que d'ecrire en sms ... non ?

J'ai répondu Mme Coulter...^^Après tout ils demandaient lequel on aimait le plus... Et j'aime bien les méchants qui ne sont pas si méchants, dans le sens où ils sont imprévisibles, et peuvent basculer d'un côté ou d'un autre.(Je parle pas non plus d'un revirement du genre, "maintenant je suis un bisounours je distribue des bisous et des fleurs", un méchant doit avoir un minimum de classe! )Le méchant que j'aurais voulu mettre en première position s'il y avait été c'est Galadan (enfin je crois merci google! ) un personnage méchant de la tapisserie de Fionavar... (série qui pourtant ne serait pas en première place dans mes livres préférés^^)Pour les plus détestés j'aurais répondu les méchants de James et la grosse pêche, je trouve que Roal Dahl a toujours su inventé des persos méchants qu'on a envie de jeter par la fenêtre voire pire encore... Et pour les plus effrayants, le Joker ou Sauron (bien plus dans le silmarillion que dans le seigneur des anneaux je trouve...)

Plutôt d’accord avec Ioreck pour moi un vrai méchant c’est celui qu’on hait autant que le hérosUn exemple : Royal de l'Assassin Royal.Ce type qu'on déteste depuis toujours, par les yeux de Fitz et qui n'en finit pas de tourmenter notre p'tit bâtard. Combien de fois n'a-t-on pas eu envie de l'abattre en voyant à quel point il était injuste, ignoble et répugnant...

Bah... Darken Rahl est peut-être ridicule comme méchant, mais quand on regarde la liste de base (euh... Cruella... Blofeld... la Reine de Coeur...) il est loin d'emporter la palme selon moi (c'est cette liste de base qui est tout simplement ridicule - pardon d'être aussi catégorique). Et ses motivations (le désir de puissance et la vengeance personnelle) sont peut-êtres tirées par les cheveux, mais on ne peut pas nier qu'il a des motivations (alors que Cruella - porter un manteau en peau de chien - ou la Reine de Blanche-Neige - être la plus belle femme du royaume -... hein... pas risible, ça ?)

sailx,mercredi 28 juin 2006, 15:16 a écrit :il a vraiment l'etoffe que devrait avoir les méchants...

Heureusement qu'ils sont généralement très loin de lui ressembler alors : un cliché ambulant, aux motivations risibles, et qui se fait avoir pitoyablement... Pour l'orthographe, non, l'excuse "J'ai jamais été bon et c'est mieux que les sms", ça suffit pas, et continuons cette discussion par MP si besoin.

j'ai pas trés envie de continuer une discution sans intérét... mais, je pense pas que les méchant trop stéréotypé ne soit pas quelque chose de bien... personnelement Sauron est plutot bof bof, parcequ'il n'agit pas réellement (même dans le silmarillion, je le trouve pas top)Aprés pour Darken Rahl c'est sur qu'il se fait avoir betement, mais faut bien qu'il se fasse avoir ? nan ? C'est un méchant type qui est selon moi l'une des meilleur incarnations du méchant. Aprés l'auteur peu s'amuser a faire des méchant pas trés méchant (comme c'est bien dit^^), ou des méchant débiles, mais c'est moin intéréssant.La plupart du temps on retrouve le grand méchant qui est plus ou moins enfermé, (oui, jepense que sa vient de Tolkien) qu'on retrouve dans la tapisserie de Fionavar, La roue du temps (l'ombre), Le seigneur des anneaux, et tant d'autre. Mais je trouve que sa fait encore plus cliché qu'un méchant "normal" . (enfin, ils s'en sortent bien quand même).Darken Rahl est un bon méchant : il tue des enfants d'une maniere pas trés simpathique, il crée des monstres humain (Mord Sith, ... ), il veut gouverner le monde (oui, classique sa...), et il veut plus ou moin liberé le grand méchant (tient, on retouvre sa aussi )

sailx,jeudi 29 juin 2006, 12:59 a écrit :personnelement Sauron est plutot bof bof, parcequ'il n'agit pas réellement (même dans le silmarillion, je le trouve pas top)

Justement, c'est là le tour de force !Un méchant dont on ne sait presque rien, qui agit rarement "physiquement" mais qui pourtant est partout et qui inspire de l'effroi à n'importe quel être vivant, même à ceux qui vivent à plusieurs milliers de kilomètres du Mordor.En plus, comme il est un dieu, il semble indestructible, ressuscité tout droit du fond des âges les plus sombres et les plus inhumains.Bref, Sauron c'est la puissance de l'esprit et de l'influence maléfique... plus difficile à créer et aussi plus fascinant qu'un "simple" méchant tas de muscle, juste doué pour faire bobo aux gentils avec son épée

sailx,jeudi 29 juin 2006, 12:59 a écrit :j'ai pas trés envie de continuer une discution sans intérét...

:rolleyes:Moi non plus, cela dit. Et stéréotypé, ça veut tout dire de toute façon, rien que dans la définition du terme. Après, si ça te convient... Et pas très doué en orthographe pas, ça/sa ou la différence singulier/pluriel, c'est du niveau primaire. Alors, avant de qualifier les discussions de "sans intérêt", ça serait déjà pas mal d'avoir la politesse d'écrire un minimum correctement.

Et vous continuerez, éventuellement, à partir de maintenant, votre débat par Message Privé, merci bien.

hein... pas risible, ça ?

Il faudrait peut-être aussi tenir compte du contexte...

Quel contexte ?Contexte ou pas, Cruella est "risible" (... franchement... son manteau en peau de chien, comparé à la haine vis-à-vis d'un type qui a tué un père bien-aimé et marqué votre corps à vie...), tout comme le Reine de Coeur, la Reine de Blanche-Neige ou le Grand Méchant Loup. Ou Blofeld, qui est quand même proche de Darken Rahl, point de vue motivations, non ? Ou Crochet, qui n'est "méchant" que parce qu'Adulte... Ou Drago, qui n'est finalement qu'un gamin pourri gâté...La liste est "risible" parce que la plupart - pas tous... Mme Coulter, Sauron, Magnéto, John Silver, Voldemort , pas - des "méchants" cités sont nettement plus "risibles' que Darken Rahl... c'est tout. De mon point de vue, du moins... Le "contexte" n'a rien à y faire.

lambertine,jeudi 29 juin 2006, 18:11 a écrit :Le "contexte" n'a rien à y faire.

Toujours de ton point de vue, hein. Il n'y a rien qui vient démontrer de quoi être plus affirmative concernant ta conclusion que le reste de ton message. Quand on voit l'univers d'Alice au pays des merveilles comparé à celui de l'épée de vérité, trouver que le contexte n'a rien à voir dans le fait de comparer les deux "méchants"... :rolleyes:Et la liste est là pour donner un point de départ au sujet, il faut déjà l'emputer de personnages comme Blofeld justement, qui n'appartiennent pas à des histoires de fantasy.

J'avoue que j'avais pas vu Sauron sous ce point de vue mais c'est assez vrai. mais aprés c'est pas vraiment lui, c'est plutot tout ses sous-frires qui font réellement la difference..Et c'est vrai qu'il y a une grande difference entre Cruella et darken rahl, mais comment dire, c'est pas le même genre de méchant. Ces méchants (selon moi), comme Cruella et cie sont en quelque sorte une classe de méchant "débile" (enfin, pas trés intelligent avec plein de defauts) alors que d'autres comme Sauron sont plutot axés sur comment avoir un méchant terrifiant (toujour selon moi ). Moi personnellement, j'adore Cruella !

Je pense que le contexte joue un peu, intercallez Sauron entre le chapelier fou et le chat Cheshire et je crois qu'il fera pas autant peur... Je n'aime pas les méchants débiles... Ils sont trop... euh... bêtes et méchants! Cruella n'est même pas si méchante que ça si elle voulait un manteau en peau de vache ca ferait sans doute pas autant d'histoires...

Le type de méchant qui me fait particulièrement trembler de mon côté, ce sont les types dont les motivations ne sont pas très éloignées de celles du héros, mais qui pour y arriver, choisi d'utiliser les moyens du côté obscurs de la Force. Je reviens au cas de Morjin dans La pierre de Lumière : ses lettres à Valashu sont un modèle du genre : il y exprime toute sa motivation à retrouver la coupe d'or et justifie ses actes particulièrement odieux avec une logique implacable ! Il utilise juste d'autres moyens que Valashu pour le même but.En fait, avec un regard froid et dépassionné sur le bien ou le mal, on le comprend (presque)...

Sinon, j'avais pensé à un autre méchant, Barty Croupton Junior. Sadique par nature, intelligent, froid, qui donne des frissons! Bref des méchants comme je les aime!