aerendil a écrit :

iluvatar a écrit :mais des scenes trop coupé et on ne comprend pas pourquoi certaines scenes : comme par exemple : SpoilerLorsque le sorcier parle à son armée il a une tete bizarre voire défigurée, est-ce que le roi est pour quelque chose ? Bien sur j'imagine qu'il y ai beaucoup de choses inexpliquées voire pas montrées et que ces choses sont dans le livre...

Vu que la relation Galbatorix/Durza se rapproche dangereuresement de Naheulbeuk (le terrible mage et son piteux serviteur ) ;)on peut supposer que Durza a été puni (j'avoue que le résultat est marrant)

Moi, je pensais que c'était juste parce qu'il supportait pas la lumière, étant donné que c'est un Ombre, et il me semble que çàa colle avec ce que dit paolini dans son bouquin enfin je crois. ça fait un an que je l'ai pas lu

Pfff, j'ai failli "corrompre" Gillossen avec des invitations, mais même par ce biais, il ne veut pas se laisser tenter !

Goldberry a écrit :Pfff, j'ai failli "corrompre" Gillossen avec des invitations, mais même par ce biais, il ne veut pas se laisser tenter !

Il a bien raison, ça vaut vraiment pas le coup.

C'est que dans ce domaine, je suis...

Je l'ai vu (en fait, je voulais voir Arthur et les Minimoys mais je me suis trompé avec les horaires) et c'est pour moi une belle daube. Je souligne que j'ai trouvé le premier tome d'Eragon pas terrible alors j'étais sûr que je n'aimerais pas le film et ma première impression fut la bonne. Tout est baclé, fait à la va-vite que ce soit l'intro ou la mise en scéne de certains persos comme Angela ou Murthag, à peine esquissés. Les personnages sont ultra caricaturaux mais en pire que dans le livre. Ainsi Brom est un vrai grincheux à la Gandalf, Galbatorix et Durza des vilains pas beaux. Des effets spéciaux de pacotille, juste pour plaire aux plus petits (d'ailleurs Eragon est moins percutant selon moi que le Seigneur des Anneaux ou même Narnia). C'est peu fidéle au livre, ce qui rajoute à la médiocrité du film. Un point seulement pour Saphira bébé et adulte, assez réussi visuellement et vocalement Bref, une adaptation cliché pour un livre cliché

Il est pas mal pour quelqu'un qui n'a pas lu le livre !!Pour moi les 2 n'ont rien à voir.Le plus raté : je dirais l'ensemble mais surtout la bataille contre Durza à la fin.

En fait je sais pas ce qui m'a le plus agacé dans ce film :l'aspect visuel moche, l'accent anglais surjoué, les mauvaises repliques sui s'enchainent, les pathétiques essais d'humour ... Je sais pas !Mais le plus consternant c'est que je suis bien obligé d'admettre qu'il ya plus de qualité dans ce film que dans 70% des productions "fantasy" qui fleurissent à la télé pendant les fêtes de fin d'année !Maintenant que je l'ai vu , Gillossen, je peux le dire : Le film est une véritable daube !!!

Fantasyfana a écrit :Pour moi les 2 n'ont rien à voir.

Avec une heure de plus et une adaptation plus proche du texte, le film aurait sûrement été plus fidèle, mais meilleure, vu le matériau de base...

Mais le plus consternant c'est que je suis bien obligé d'admettre qu'il ya plus de qualité dans ce film que dans 70% des productions "fantasy" qui fleurissent à la télé pendant les fêtes de fin d'année !

On risque de tomber dans le HS, mais à quoi penses-tu exactement ? :huh:Car de toute façon, aucune production télé n'a 100 millions de dollars derrière elle, pour commencer.

Gillossen : fervent combattant de Sire Eragon !

Bon je l'ai vu (pas cher ) C'est pas vraiment une daube inommable. Ni un très bon film, ça c'est clair. Ma copine, qui ne connait pas beaucoup la fantasy a beaucoup apprécié, notamment le coté "simple". L'histoire a été très fortement raccourcie, trop même, à tel point que ça en devient par moments un peu brouillon.Pour les qualités, je dirais décors, effets spéciaux. Saphira est vraiment bien réussie, excepté peut-être la tête qui me gène un peu... Durza correspond plutot bien à ce qui j'imaginais à la lecture. Lui et Murtagh sont pour moi les personnages les mieux réussis (et les mieux joués)Le moins bien maintenant. Alors, l'énorme souci, c'est Ed Speelers. Il est hummm... mauvais on va dire pour ne pas être trop méchant.... La réalisation est dans l'ensemble plutot moyenne... La caméra devient horripilante à certains moments. Et le coté brouillon gâche pas mal... Alors que Paolini dans son bouquin décrit tout et n'importe quoi, le film lui effleure tout.

Mais le plus consternant c'est que je suis bien obligé d'admettre qu'il ya plus de qualité dans ce film que dans 70% des productions "fantasy" qui fleurissent à la télé pendant les fêtes de fin d'année !On risque de tomber dans le HS, mais à quoi penses-tu exactement ? :huh:Car de toute façon, aucune production télé n'a 100 millions de dollars derrière elle, pour commencer.

Ben en fait je pensais à tout les telefilms voir les films qui sont diffusés et re-diffusé tout les ans à la même époque et le fond de ma pensée est de me rendre compte après avoir vu ERAGON c'est que le SDA excepté la plupart de ces projets ne valent pas mieux les uns que les autres ... Combien a coûté DUGEON AND DRAGONS ???

25 ou 30 millions, si je me souviens bien. :)Et je ne crois pas qu'on puisse vraiment comparer un téléfilm à une superproduction, même si les moyens ne font pas tout. :)EDIT : finalement, c'est 35. :)Même si perso, je suis quasiment sûr que je préfèrerais un Dinotopia ou un 10eme Royaume à la vision d'Eragon. On verra dans 3 ans un dimanche à 20h50.

une adaptation du livre réélement décévente, ou sont les nains, ou est la petite amie du cousin, facteur essentiel dans le deuxième tome?????? il est normal lorque l'on transcrit un roman au cinéma d'adapter celui ci afin de réduire le temps du film mais de là à le réécrire et mal en plus!!!!!!!!!!!!! j'été impatiente de la sortie du film m'attendant a ce que livre soit tout de même tronconner mais pas massacrer....

Tous les points de vue sont les bienvenus, mais SVP, soignez un peu la présentation !

Mais Gillossen à mis le doigt dessus quand même : 100 millions ???!!!??? :oFranchement : Ou est passé l'argent ? Les decors sont cheap ... On va pas me faire croire que tout est pour Saphira. Le cachet des acteurs ? Mouais ...

Fantasyfana a écrit :Il est pas mal pour quelqu'un qui n'a pas lu le livre !!Pour moi les 2 n'ont rien à voir.Le plus raté : je dirais l'ensemble mais surtout la bataille contre Durza à la fin.

je n'ai pas lu le livre mais je ne l'ai pas trouvé pas mal justement.... on va dire que pour moi eragon au ciné c'est au niveau d'un underworld ou film du genre, un film jolie que tu regardes un soir chez toi quand tu as pas envie de réfléchir. Mais niveau incohérence on sent que l'adaptation du bouquin a du être baclé (ca m'a donné envie de lire le livre du coup )il y a plein de scène ridicule ou on sent que le realisateur s'attarde sur des details qui ne sont pas important alors qu'on ressent (quand on a pas lu le livre) un manque sur certains passage où on se dit que dans le livre il doit y avoir des details important qui manque cruellement au film. Bref je m'attendais pas à un grand film ... bha ce fut le cas, c'est jolie c'est mignon c'est sans plus(c'est juste mon avis personnel bien sur ) mais ca a le mérite de m'avoir donné envie de lire le livre. Par contre une question à ceux qui ont lu le livre, le héros eragon correspond il à l'idée (physiquement) de ce que vous en faisiez, car je le trouve hyper mal approprié, on dirait un jeune surfeur californien pour midinet j'arrive vraiment pas à m'attacher à l'acteur dans ce role en tout cas (dans point break j'aurais pu note)

ngee a écrit :mais ca a le mérite de m'avoir donné envie de lire le livre.

Ouuuuh, quelle mauvaise idée. ;)En tout cas, si tu étais là il y a deux ans, il y a quelque chose qui n'a pas changé sur ce forum, cf mon message au-dessus...

Par contre une question à ceux qui ont lu le livre, le héros eragon correspond il à l'idée (physiquement) de ce que vous en faisiez, car je le trouve hyper mal approprié, on dirait un jeune surfeur californien pour midinet j'arrive vraiment pas à m'attacher à l'acteur dans ce role en tout cas (dans point break j'aurais pu note)

Pour moi pas du tout, et la description que tu donnes de Edounet chérie me convient parfaitement .Pour ce qui est de lire le livre, bah euh c'est pas une très bonne idée... Si tu veux Lis ce sujet en entier et tu verras http://www.elbakin.net/forum/viewtopic.php?id=3750&p=1

[

Franchement : Ou est passé l'argent ? Les decors sont cheap ... On va pas me faire croire que tout est pour Saphira. Le cachet des acteurs ? Mouais ...

C'est la question que je me suis posée en voyant le film (sans entrer dans les détails de ce que j'en ai pensé, car tout à déjà été dit sur ses défauts). D'accord, Saphira est plutôt bien animée et réalisée (même si je n'aime pas sa tête) mais niveau costumes, décors, figurants, ça fait vraiment série B, pour être gentille. Et même s'il y a des acteurs plutôt connus, je doute qu'ils aient plombé le budget. Mystère...Sinon, j'ai bien aimé la BO. C'est tout.

ngee a écrit :mais ca a le mérite de m'avoir donné envie de lire le livre. Par contre une question à ceux qui ont lu le livre, le héros eragon correspond il à l'idée (physiquement) de ce que vous en faisiez, car je le trouve hyper mal approprié, on dirait un jeune surfeur californien pour midinet j'arrive vraiment pas à m'attacher à l'acteur dans ce role en tout cas (dans point break j'aurais pu note)

Pour lire, le livre, perso je pense pas que ce soit une bonne idée mais si tu veux, vas -ySinon, je suis d'accord avec ta description de Ed, ça correspond tout à fait à mon impression, je le voyais vraiment pas comme ça Eragon. En fait, je le voyais pas du tout.