Ce que tu écris ne m'encourage guère à continuer.Où tu dis dense , moi je ressens fouillis, brouillon.J'ai lu avec intérêt et plaisir la trilogie de Bakker que je qualifierais de dense, riche, construite,épique et difficile.Erikson ne me convient pas, c'est tout

Je pense que tu as souligné le point principal kalliste: à la différence de nombreux auteurs plus aseptisés ou plus passe partout, Erikson est détesté ou adulé pour son oeuvre. Pour ma part, comme l'a souligné Fitz, je pense que que la fin de la chevauchée de Coltaine dans le tome 2 est le moment qui m'a le plus marqué dans toutes mes lectures. Il me fait véritablement ressentir quelque chose quant à ses héros si imparfaits, son monde si riche et son style si particulier.

L'oeuvre de Steven Erikson n'est pas pour tous les lecteurs, c'est certain.Mais pour moi, c'est probablement la meilleure série "fantasy" sur le marché à l'heure actuelle! :)En espérant que je puisse lire Toll the Hounds et Return of the Crimson Guard avant tout le monde! :pPatrick

pat5150 a écrit :L'oeuvre de Steven Erikson n'est pas pour tous les lecteurs, c'est certain.Patrick

Et que faut-il, de plus apparemment, pour faire partie des élus?

Je rejoins le comentaire de pat : cette oeuvre ne plaira pas à tout le monde , tu aimerais ou détesteras le style erikson car la ou une personne aimera la complexite , la dimension du monde, les intrigues, les multiples rebondissements, l'autre le détestera pour exactement les memes raisons.La particularité d'erikson , à mes yeux , est qu'il n'explique rien d'emblé: il lance le lecteur dans un univers, dans l'action; et les intrigues, les liens entre les personnages, la magie , les interactions ne sont fournis , dévoilés par petites touches ( ou grosses) dans divers royaumes .L'unicité de son style, c'est qu'on apréhende son univers au travers de ses différents romans: des réponses du 1 sont dans le 3eme, 5 eme ect ect On vit les differences facettes des guerres au travers , non pas d'un seul coté, mais de multiples : et selon ""les persos du moment", on pense le contraire de ce que nous a inspire l'auteur (( on en vient à detester tel ou tel protagoniste q'on avait aime avant ; chaque personage a ses faiblesses et points forts )).C'est complexe , fouillis mais rarement, il y a eu un tel "monde" avec de tels enchainements, rebondissements (( des romans compacts et pourtant avec une intensité dans la narration : on ne s'ennuit pas (( l'opose d'un jordan au style lent et descriptif)) ;IL faut juste aprécier ce style et un monde qui se dévoile dans le temps et sur plusieurs romans .Led, lemessager sybillin, un pur con, l'ame noire.

kalliste a écrit :Et que faut-il, de plus apparemment, pour faire partie des élus?

Comme l'a expliqué Led, ce n'est pas une question d'avoir quelque chose en plus ou en moins. C'est une question de gouts, de tempérament...Là où d'autres auteurs ont un style assez conventionnels, qui plaisent à une majorité, il n'y a pas de doute que le lecteur va forcement apprécier un minimum sa lecture.Par contre, pour Erickson, c'est résolument différent, c'est fouillis / fouillé, complexe, bref clairement ca ne peut pas plaire à tout le monde. D'où ta réaction, qui est parfaitement légitime et que personne n'a remise en cause. Au contraire nous sommes tous d'accord pour reconnaitre sa justesse. Mais justement c'est cet aspect colossal qui m'attire chez Erikson, et qui me fait dire qu'il s'agit probablement de l'une des séries les plus intéressantes (de mon point de vue) à l'heure actuelle.

Je suis d'accord avec toi, nous avons tous nos critères, goûts et tempéraments qui font que nous apprécions telle ou telle lecture.Je trouve simplement que l'expression "n'est pas pour tous les lecteurs, c'est certain." est plutôt réductrice , mal venue et j'ai tiqué.Tu l'as formulée autrement " bref clairement ca ne peut pas plaire à tout le monde " ... La différence est importante à mes yeux.

La critique m'avait déja bien plu et attiré, mais votre débat m'a donné définitivement envie de le lire! (par contre la version française à pas l'air rapide à être éditée.)

Une traduction de Thys ! :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/Un- ... -esslemont

Merci pour cette interview courte mais très instructive Thys. Le cofondateur de l'unbivers des malazéens m'a l'ai quelqu'un de très intéressant et ses conditions de vie en Alaska sont hors du commun (ça doit le stimuler pour ses longues soirées d'hiver à imaginer un grand Ailleurs) . Le thème de son livre m'intéresse beaucoup car je suis en effet très curieux de savoir ce qu'il s'est réellement passé la nuit de l'arrivée au pouvoir de Laseen et la "disparition" de l'ancien empereur.

Merci pour la clarification. C'est bel et bien ce que je voulais dire. :)Pour ce qui est de Night of Knives d'Esslemont, c'est un peu court comme livre. . . Mais quand même très intéressant! Mais tout le monde veut lire Return of the Crimson Guard, qui devrait être assez malade merci!Patrick

Merci pour la trad ! Je ne sais pas si ses romans valent ceux de son compère mais il a l'air très affable. Et l'Alaska semble convenir aux auteurs de fantasy !

Court mais instructif, j'aime toujours autant ce deuxième auteur de l'Empire Malazéen. Merci à Thys de nous avoir fait partager cette interview.Sinon, en passant, le premier roman du monsieur est réédité, pour des gens comme moi qui l'avait loupé lors de sa première sortie confidentielle (toujours en VO évidemment).

Il est vrai que Erikson est difficile d'accès : ses romans sont longs, avec un anglais vraiment pas évident, les intrigues sont très complexes, puisqu'elles impliquent une multitude de personnages (et divinités) sur des périodes incroyablement longues, et il ne nous facilite absolument pas le travail puisqu'il ne nous guide pas dans la lecture et il faut souvent se rapeller de détails du 2eme et 4eme livre pour comprendre le 6eme, etc etc...Mais par contre une fois la lecture terminée, que de récompenses Le rythme est effréné, les protagonistes très attachants malgré leur côté très sombre, et c'est d'ailleurs ce qui me plaît chez Erikson, on est loin, très loin des gentils héros adolescents qui doivent sauver le monde (et ne voyez aucun côté péjoratif là dedans, je suis fan de Jordan ou Eddings).Mais ce que je préfère dans ses livres, ce sont les émotions qu'ils dégagent, tout comme Belgarion la fin de Coltaine est le plus grand moment qu'il m'ait été donné de lire .Je suis actuellement au milieu de The Bonehunters, et la qualité est toujours au rendez-vous

Attends de lire Reaper's Gale!!! ;)Karsa, Icarium, Rhulad, Quick Ben, Fiddler et compagnie! Du bon temps en perspective! :pPatrick

Et bien voilà, je viens de terminer The Bonehunters, et que dire de plus par rapport aux précédents livres ?Le rythme ne faiblit pas, les intrigues sont toujours aussi complexes et enchevêtrées, j'ai retrouvé avec plaisir la plupart des protagonistes : Fiddler, Quick Ben, Kalam, Ganoes Paran, Mappo, Icarium, Karsa Orlong (que je n'avais d'ailleurs pas vraiment aimé lors de son introduction dans House of Chains, mais maintenant je suis fan du Toblakaï ), etc...Le style de Steven Erikson n'a pas changé, des paragraphes très court (qui rendent la lecture très dynamique, malgré un nombre de pages impressionnant : 1200 en version poche ), une description toujours aussi pessimiste et sombre de son monde.Bref, j'ai vraiment beaucoup apprécié ce livre, ce n'est sans doute pas mon préféré du cycle (il n'a pas réussi à me donner les mêmes sentiments que Deadhouse Gates ou Memories of Ice, qui m'avaient bouleversés et enragés lorsque je les avais terminé), mais bon, il n'en reste pas moins que ce cycle est pour moi l'un de meilleurs de ces dernières années.Pour info pour ceux qui, comme moi, sont un peu perdus dans l'univers gigantesque qu'a créé Erikson, allez faire un tour sur le site malazanworld.com, vous avez le lien vers l'encyclopédie malazan, qui est un wiki regroupant des cartes du monde, une trame temporelle, une description des personnages, système de magie, etc... c'est assez complet et ça aide vraiment beaucoup à s'y retrouver

Content de voir que tu as bien aimé! :DTu n'as qu'à bien te tenir pour Reaper's Gale! ;)Patrick

J'ai déjà reçu Reaper's Gale, mais je crois que je vais faire une petite pause avant de le lire, et en profiter pour lire autre chose.Parce que déjà The Bonehunters est pas évident à ingurgiter, il est vraiment vraiment long , et quand je vois Reaper's Gale il a l'air au moins aussi long (difficile à comparer je les ai pas dans le même format). Donc avec mon rythme de lecture ça va être facilement 2 mois pour le lire, bref je vais peut-être faire passer autre chose avant :DPar contre j'ai lu le résumé, et ça ne laisse présager que du bon

Je viens de finir "Memory of Ice", le troisième tome de la série. Vraiment, le mot "dense" s'applique bien ici : le niveau du vocabulaire, les péripéties qui s'enchaînent, le nombre de personnages brassés dans chaque scène... J'ai mis un mois et demi à le lire, le double d'un roman VO habituel.Le livre est bien, pas le "meilleur" de toute ma vie, comme le disait un forumeur il y a un certain temps. C'est un peu trop militaire pour moi, je n'ai jamais eu beaucoup de goût pour la discipline et les combats sanglants. Encore une fois, je n'arrive pas à m'attacher sincèrement aux personnages, leur portrait reste trop superficiel. On a des situations (souvent drôles), des dialogues bien tournés, mais tout s'enchaîne trop vite, on a du mal à percevoir les enjeux humains ou autres. Certains événements "énormes" sont annoncés comme ça en passant et on n'en saisit pas immédiatement les implications.Je comprends que certaines personnes aient du mal avec cet auteur, et à quoi bon persévérer, dans ce cas ? Des jours et des jours de lecture concentrée pour finalement peu de plaisir... Personnellement, j'en trouve assez pour avoir envie de continuer, de façon sporadique cependant, je n'ai aucune envie d'enchaîner sans répit. On a besoin de respirer après un livre d'Erikson !

Dracarys a écrit :n a besoin de respirer après un livre d'Erikson !

C'est une phrase tout à fait juste. J'ai besoin de temps après un livre d'Erikson, tout comme après un Jordan