Afficher les messages postés depuis
Trier par

101 par Sylvaner
Elbakinien d'Argent
Oui, je trouve aussi que Pullman pousse un peu son image d'auteur "caractériel" sur ce coup-là. Après tout, la fantasy est comme toutes les formes littéraires, il y a du bon et du moins bon (à part peut-être pour le Nouveau Roman et l'autofiction, ou il n'y a que du moins bon, mais il s'en fiche il est anglo-saxon ... ;)).Quand un auteur dit "ambitieux" tient ce genre de propos, on a l'impression qu'il ne connait que des nanars en dehors de son propre travail... Un peu comme régulièrement, Untel ou Unetelle a voulu "réveiller" le polar ou le SF, deux genres qui n'étaient pas non plus franchement endormis.Et puis au fond, franchement, "la croisée des mondes" ne sort pas vraiment du lot ... des oeuvres fantasy de qualité, du moins. C'est du bon, du très bon, mais pas plus qu'une bonne partie de ma bibliothèque !Qu'il lise Kay, Keyes, Coe ou Cook, par exemple ! Difficile de les voir comme des voleurs de bonbons ... ou alors, est-ce que Damasio est traduit à l'export ?

107 par Altan
Elbakinien d'Or
Oui, m'enfin, avec lui c'est à croire qu'il n'y a pas de gens compétents chez les décideurs et notamment chez les urbanistes et architectes qu'il attaque régulièremement. Mais bon, vu qu'on ne connaît pas le dossier, c'est difficile de s'exprimer sur un tel sujet. Au moins, pour une fois, ça touche vraiment son travail d'écrivain, avec le canal des gitans.

111 par ioreck
Elbakinien d'Or
Ca devrait faire réagir ça normalement.... :pJe trouve que quand même, qualifier le SDA de
« un travail foncièrement insignifiant »
c'est un peu, voir très fort... (dans le mauvais sens) :huh:

112 par Darkseid
Elbakinien d'Argent
Le problème de Pullman dans cet article, c'est qu'au fond, il ne semble réagir que sur des questions de morale et notamment de morale religieuse, en oubliant totalement que l'oeuvre de Tolkien fait appel à d'autres types de comportements qui ne sont pas liés à la religion (l'emprise du pouvoir par exemple), sans parler du fait, que bien evidemment, le seigneur des anneaux invente un univers foisonnant dans lequel beaucoup puisent encore aujourd'hui.Au fond, Pullman a parfois une attitude de provocateur de base, il attaque ce qui est aimé par la majorité dans le but de choquer et de faire réagir. Comme Lewis est déjà critiqué, il s'attaque à Tolkien : le monument de la fantasy.

113 par Auryn
Elbakinien d'Argent
Alors là, il commence à me gonfler avec ses attaques à outrance! Pour qui se prend-il? Aurait-il pu écrire A la Croisée des Mondes sans le travail accompli par Tolkien ou Lewis? Moi qui ne suis pas accro à Tolkien, et qui n'ai pas aimé Narnia, je reconnais que la fantasy ne serait pas ce qu'elle est aujourd'hui sans ces 2 auteurs, comptant parmi les fondateurs du genre que nous apprécions tant. Ce qui me déçoit le plus, c'est la façon dont il parle de la conclusion de Narnia, plus précisément la question se rapportant à Susan. Pour un professeur des universités, je trouve qu'il manque de recul. Narnia et Lewis doivent être remis dans le contexte culturel et mental de l'époque. Dans les années 50, la libération sexuelle des femmes n'était pas encore une évidence (d'ailleurs, l'est-elle totalement aujourd'hui?) et Lewis ne devait pas s'éloigner du point de vue général de la gente masculine de l'époque. Il compare sa vision des choses sexuelles à celle qu'avait un homme il y a 60 ans. Pour moi, c'est simplement anachronique.

114 par LaoTseu
Elbakinien d'Argent
C'est fort, ça choque, c'est vrai. Pullman essais de choquer, c'est indéniable, mais peut être a t'il un peu raison sur certains points. Je suis plutôt d'accord avec Darkseid sur la critique du "phénomène, du monument". Par contre, on ne peut pas lui reprocher de critiquer, c'est son point de vue, il a le droit de s'exprimer. :D ;)

115 par Gillossen
Modérateur
LaoTseu a écrit :C'est fort, ça choc, c'est vrai.
Oui, ça, ça choque, c'est sûr. :sifflote:La remarque sur le SDA est tout de même à replacer dans le contexte de la question des problèmes moraux, effectivement. :)

117 par juriss
Vala
Je suis d'accord avec lui sur la fin de Narnia.J'étais vraiment dégoûté.Surtout pour un livre s'adressant à des enfants.Et concernant Tolkien, même si je suis un grand fan du SDA qui est un des seuls bouquins que j'ai relu plusieurs fois avec plaisir, c'est vrai qu'il ne développe pas un grand questionnement sur le sens de la vie ou sur la moralité ( ya les bons ,les méchants, les bons corrompus par les méchants, les méchants qui veulent s'en sortir)...mais en même temps si Pullman veut que chaque bouquin soulève de grandes questions morales, il doit pas s'éclater tous les jours...et donc devient un peu aigri...et donc passe son temps à critiquer ...CQFD :D

118 par Tanis-Rune de Sombrepierr
Elbakinien d'Or
Avoir un esprit critique c'est bien, mais des fois, j'ai un peu l'impression que Pullman critique pour critiquer et provoquer :huh: . Même s'il n'a pas tort sur tous les points (notamment l'éviction de Susan à la fin des Chroniques de Narnia), je pense qu'un livre ne doit pas forcément soulever des questions morales ou religieuses pour être intéressant :rolleyes: . Même si je peux comprendre que c'est ce qui l'intéresse, lui, plus particulièrement. Sans parler du fait que dans sa critique, il occulte complètement l'univers foisonnant et complexe qu'à créer Tolkien :huh:Tanis

119 par Maya Natsume
Elbakinien d'Or
juriss a écrit :Et concernant Tolkien, même si je suis un grand fan du SDA qui est un des seuls bouquins que j'ai relu plusieurs fois avec plaisir, c'est vrai qu'il ne développe pas un grand questionnement sur le sens de la vie ou sur la moralité ( ya les bons ,les méchants, les bons corrompus par les méchants, les méchants qui veulent s'en sortir)...
On peut résumer 99% des romans comme ça, même A la croisée des mondes justement. ;)Je comprends ce que Pullman veut dire, mais une fois de plus, il ne met pas de gants !
Répondre

Retourner vers « De la Fantasy »