Super ce soutien, sauf que meme si Karl urban veut que Peter Jackson soit le réalisateut, cela ne changera rien. Mais bon c'est toujours sa. J'ai toujours du mal a comprendre quand l'agent de Peter Jackson dut qu'il ne sera pas le réalisateur car il ne veut pas que les fans attendant plus longtemps. C'est un pretexte un peu bidon quand meme parce que ah mon avis, avec en plus un deuxieme film qui servira de lien et qui risque d'etre très dangereux a transposé au cinéma, qui a part PJ poura réaliser ses 2 films, qui connait mieux que PJ le seigneur des anneaux.Ah mon humble avis si on faisait un sondage : etes vous pret a attendre 4 ou 5 de plus afin que Bilbo soit réaliser par PJ, je pense que 70 ou 80% des gens seraient d'accord alors PJ réalisateur de Bilbo un point c'est tout.

Il est vrai que pour le deuxiéme film je vois vraiment mal qqn d'autre le réaliser si ce n'est PJ,surtout si la plupart des acteurs du SDA refont leurs apparitions et qu'ils sont dirigés par un nouveau venu...m'enfin seul l'avenir nous le dira !

Ah, parce que depuis le SdA, on les a mis dans le formol et ils n'ont jamais connu un seul autre réalisateur que PJ ? ;)Et puis, remarque de modérateur, essayez de faire un effort sur l'ortho, tous les deux. Parce que les "ça" écrits "sa", ça fait quand même mal aux yeux.

Aprés réfléxions,cette news m'inquiéte vraiment,faire un deuxiéme film est une trés mauvaise idée,c'est plus ''pompe à fric'' qu'autre chose ! J'espére que PJ s'en rendrera compte,car là ils filent tout droit à la catastrophe !Surtout qu'un seul film de 3H12 suffit largement(tout en y intégrant Le Conseil Blanc),puis dés sa sortie une Version Longue bien consistante !Cette idée de vouloir faire 2 films est vraiment absurde !

Rogash a écrit :Surtout qu'un seul film de 3H12 suffit largement

Avec ou sans le générique ?

Rogash a écrit :Aprés réfléxions,cette news m'inquiéte vraiment,faire un deuxiéme film est une trés mauvaise idée,c'est plus ''pompe à fric'' qu'autre chose ! J'espére que PJ s'en rendrera compte,car là ils filent tout droit à la catastrophe !Surtout qu'un seul film de 3H12 suffit largement(tout en y intégrant Le Conseil Blanc),puis dés sa sortie une Version Longue bien consistante !Cette idée de vouloir faire 2 films est vraiment absurde !

Pourquoi absurde? Le monde de la Terre du Milieu a une vie, une continuité, pourquoi laisser une vide de 60 ans entre Bilbo et le SDA?Pour Star Wars, on est bien content que Lucas ait fait le 1-2-3 après avoir fait le 4-5-6.

Pour Star Wars, on est bien content que Lucas ait fait le 1-2-3 après avoir fait le 4-5-6.

Oui, enfin vu les gros débats qu'il y a au sujet des épisodes 1-2-3, je ne sais pas si on peut vraiment dire ça.Je pense qu'adapter Bilbo le Hobbit, c'est déjà bien. Je m'inquiète un peu du second film. Il ne s'appuiera pas sur du vide (on a les appendices, ce qu'on raconte dans Le Seigneur des Anneaux, etc. mais ce sera quand même plus dur d'élaborer un scénario cohérent à partir d'éléments épars qu'en se basant sur un roman. J'ai peur que ce soit trop décousu).

Surtout que les événements qui interviennent ne sont pas vraiment terrible,terrible...du moins ils ne nous apprennent pas grand chose,c'est pour cela que Tolkien ne nous dévoile rien durant ces 60 ans...

Zakath Nath a écrit :

Pour Star Wars, on est bien content que Lucas ait fait le 1-2-3 après avoir fait le 4-5-6.

Oui, enfin vu les gros débats qu'il y a au sujet des épisodes 1-2-3, je ne sais pas si on peut vraiment dire ça.Je pense qu'adapter Bilbo le Hobbit, c'est déjà bien. Je m'inquiète un peu du second film. Il ne s'appuiera pas sur du vide (on a les appendices, ce qu'on raconte dans Le Seigneur des Anneaux, etc. mais ce sera quand même plus dur d'élaborer un scénario cohérent à partir d'éléments épars qu'en se basant sur un roman. J'ai peur que ce soit trop décousu).

Faisons confiance à Peter-Jackson pour faire un second film qui tienne la route. S'il fait ce second film, c'est qu'il y'a je pense une attente des fans de mettre en image ce qui se passe immédiatement avant la Communauté de l'anneau. On verra s'il y met de la substance et que cela tienne la route. Si Fran Walsh écrit le script, je ne me fais pas de soucis.H.S : Quant à Star Wars, assez d'accord avec toi mais seulement pour le 1 et 2, je trouve que dans l'épisode 3 Lucas s'est bien rattrappé et c'est le plus important car c'est ce dernier qui faisait la liaison avec le 4.

Rogash a écrit :J'espére que PJ s'en rendrera compte,car là ils filent tout droit à la catastrophe !

Ce qui est... amusant avec toi Rogash, c'est que tu sembles toujours voir le pire : PJ n'était pas impliqué, ça allait être une catastrophe, maintenant il dirige le projet, ça court toujours à la catastrophe...

Ben avoue qu'il est dangereux de remplacer Tolkien dans les écrits,Bilbo me suffisait largement.

PJ a allégrement remplacé Tolkien dans la "trilogie" pourtant (je ne citerai que l'affaire du roi sorcier décapité pendant son ambassade mais les exemples abondent et on ne va pas refaire le procès des films), alors, ce n'est pas comme si c'était une découverte : le cinéma adapte, avec son lot de bonnes (et de moins bonnes) idées.Pour ce qui est de la période intermédiaire, entre l'état des lieux à la fin de Bilbo et l'anniversaire de Bilbo, il y a sans doute moyen de faire chauffer le cerveau d'un scénariste ou deux, à moins de ne pas faire un film linéaire et de couvrir une période allant du début du troisième age (bataille de la dernière alliance) jusqu'à la fin en suivant les éléments non évoqués dans la trilogie.Par exemple, les anneaux des elfes sont bien passés sous silence, ceux des nains aussi (quelques secondes dans l'intro et basta), il y a de la matière; MAIS, tant que rien n'est fait plus avant, on peut discuter stérilement de ce qui ne sera pas fait. On a pas de réalisateur, pas de budget annoncé, pas de script, c'est un peu tôt pour dire que ce sera raté (ou réussi d'ailleurs).1 film long ou 2 films, ça va dépendre de ce qu'on met dedans, et là, j'ai déjà donné mon avis. (tant que c'est pas tourné, la catastrophe reste une hypothèse, rien qu'une hypothèse).

Foradan a écrit :PJ a allégrement remplacé Tolkien dans la "trilogie" pourtant (je ne citerai que l'affaire du roi sorcier décapité pendant son ambassade mais les exemples abondent et on ne va pas refaire le procès des films), alors, ce n'est pas comme si c'était une découverte : le cinéma adapte, avec son lot de bonnes (et de moins bonnes) idées.

La bouche de Sauron plutôt...

Exactement !! Je me suis laissé avoir avec les acteurs masqués qui jouent les mêmes rôles (le roi sorcier a été plutôt bien traité d'ailleurs).

Je comprends l'inquiétude de Rogash, même si je partage aussi les propos plus modérés de Foradan quant au fait qu'il est de toute façon trop tôt pour prendre des airs catastrophés.Cependant, le second film, tel que les rumeurs insistantes le présentent, laisse de toute façon perplexe et fait en effet plus penser à une vaste opération artistico-financière. Mais que Rogash se rassure, PJ s'en rend tout à fait compte... ;)Quoiqu'il en soit, avec ce second film, il y aura évidemment un énorme travail de réécriture pour les scénaristes qui ne permettra plus de parler ni d'adaptation du Hobbit, ni de Légendaire tolkienien, à moins d'un véritable tour de force que je serai le premier à applaudir.Mais tout ceci ressemble fortement à une intention pas très saine de vouloir coller à tout pris à un schéma Starwaresque - si vous me permettez ce néologisme.Ce sentiment était déjà palpable pour la trilogie de 2001-2003, mais cette idée de film-transition entre le Hobbit et le SdA y ressemble encore plus...Cordialement et meilleurs voeux à tous.Le Sandé

Faire un film de transition entre la fin du Hobbit et le début du Seigneur des Anneaux sera un exercice périlleux et j'avoue que j'ai quelques inquiétudes quant au résultats, sans parler de la nécessité de la chose. Mais comme le dit Foradan, pour l'instant, attendons d'en savoir plus avant de crier à la catastrophe ;)Tanis

Le problème c'est que j'ai du mal à voir quels enjeux présenterait le film.Pour Bilbo, c'est simple, arracher un trésor à un dragon et se débrouiller pour en réchapper et rentrer chez soi.Pour Le Seigneur des Anneaux, là aussi l'enjeu est simple, détruire l'anneau pour sauver le monde (après plein d'éléments viennent évidemment se greffer autour).Mais sur quoi baser ce film à part montrer ce qui se passe entre les deux histoires? J'ai peur qu'on passe de l'histoire d'amour entre Arwenn et Aragorn aux parents de Frodon en train de barboter, etc. bref, un ensemble d'éléments entremêlés mais qui ne font que remplir de l'espace, sans vraiment de fil conducteur.

Zakath Nath a écrit :Le problème c'est que j'ai du mal à voir quels enjeux présenterait le film.Pour Bilbo, c'est simple, arracher un trésor à un dragon et se débrouiller pour en réchapper et rentrer chez soi.Pour Le Seigneur des Anneaux, là aussi l'enjeu est simple, détruire l'anneau pour sauver le monde (après plein d'éléments viennent évidemment se greffer autour).Mais sur quoi baser ce film à part montrer ce qui se passe entre les deux histoires? J'ai peur qu'on passe de l'histoire d'amour entre Arwenn et Aragorn aux parents de Frodon en train de barboter, etc. bref, un ensemble d'éléments entremêlés mais qui ne font que remplir de l'espace, sans vraiment de fil conducteur.

J'ai exactement les mêmes craintes que toi concernant ce film. Et puis, il faut bien dire qu'il ne se passe rien de très palpitant pendant les 60 ans qui séparent les 2 histoires Tanis

Surtout les événements du genre ''Gollum se fait attraper par Aragorn dans les Marais'',je trouve que ça fait un peu (beaucoups ?) réchauffer,pour moi ces événements sont sans interêts.Perso,je ne pense pas que PJ va se lancer sur ''un deuxiéme film'' ou alors il n'a aucuns respects pour le proff. Tolkien.Puis moi Bilbo me suffit largement !(privilégions la qualité à la quantité !^^)

Rogash a écrit :'' ou alors il n'a aucuns respects pour le proff. Tolkien.

Toi, tu n'as décidément aucun respect pour l'orthographe... :rolleyes:Tu n'avais pas promis de faire attention une fois PJ impliqué sur le projet ? C'est le cas, je te rappelle...