*Soupir*...

Moi je trouve qu'elle a raison, Car Rowling peut faire l'encyclopedie en y ajoutant des choses qu'elle seule peut savoir ! Alors que l'encoyclopedie "Harry Potter Lexicon" ne reprend que ce qu'il y a dans le livre ... Et après tout c'est l'oeuvre à Rowling ! Je vois pas pourquoi un fan pourrait gagner de l'argent grace à l'oeuvre de quelqu'un d'autre !! Vite le verdict !!

Et tant qu'il y a une distinction suffisamment facile entre l'encyclopédie officielle dans 2, 3, 5 ans, et un glossaire détaillé non officiel, il n'y a pas matière à plagiat : surtout quand elle se félicite des nombreux ouvrages autour d'Harry et qu'elle reproche à celui-ci de pas faire de commentaires...mais sapristi, c'est à elle d'en ajouter des commentaires, pas aux fans d'en inventer au risque de se faire plomber par une révélation dont Mrs Rowling a le secret.Quand à l'oeuvre de Rowling...celui qui a compilé toutes les infos une par une a dû passer quelques nuits blanches dessus: on ne peut pas encourager la fanbase sur internet et ensuite vouloir lui faire un procès en atteinte à la créativité.Et qu'est-ce que Warner fait ici, ça a un lien avec le film ? (mais je crois que ça rebondit sur le sujet "la fin des critiques").

Foradan a écrit :Quand à l'oeuvre de Rowling...celui qui a compilé toutes les infos une par une a dû passer quelques nuits blanches dessus: on ne peut pas encourager la fanbase sur internet et ensuite vouloir lui faire un procès en atteinte à la créativité.

Moi, c'est ça que je ne m'explique toujours pas. Pourquoi avoir tolérer la version en ligne et attaquer la version papier ? :huh:Et puis, s'il y a une véritable valeur ajoutée dans l'encyclopédie qu'elle compte écrire avec par exemple des éléments qui ne sont pas dans ses romans, je ne pense pas que cette "compilation d'articles sans commentaires" lui fera réellement de l'ombre :rolleyes:Tanis

Peut-on plagier un livre qui n'est pas encore sorti? Je saisi pas trop où est le plagiat sinon. Zut, je n'avais pas vu le message de Foradan^^Et donc, comme Foradan, je comprends pas trop pourquoi elle plebiscite les autres livres et descend celui-là en flèche. M'est avis que c'est plus une histoire de gros sous qu'autre chose.Quant à la Warner, sa présence ne fait qu'appuyer mon intuition...

Suite ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... iel-Trouve

Hum, j'ai trouvé une intéressante remarque de Pratchett à ce sujet (faut que je retrouve où), mais ce serait bien que d'autres auteurs donnent leur sentiment sur l'affaire.

Tanis-Rune de Sombrepierr a écrit :Moi, c'est ça que je ne m'explique toujours pas. Pourquoi avoir tolérer la version en ligne et attaquer la version papier ?

C'est une vraie question ? ;)Parce que l'une est gratuite, et l'autre pas.

Gillossen a écrit :C'est une vraie question ? ;)Parce que l'une est gratuite, et l'autre pas.

Plus ou moins . Comme d'hab, tout se résume à une histoire de gros sous. Et j'ai vraiment le sentiment qu'il est juste question de ça dans ce procès, quoique prétende JK Rowling Et puis, pour moi, le travail fait pour ce Lexicon n'est pas du plagiat, c'est un recensement de données comme dans n'importe quelle encyclopédie classique. Et à ma connaissance, personne n'a encore attaqué une encyclopédie parce qu'elle compilait, organisait et synthétisait l'information :sifflote:Tanis

L'auteur se justifie... http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... udiciaires

Oui, ben, moi, je trouve qu'elle chercher un peu trop à se justifier . J'ai comme l'impression que toute cette histoire est en train de lui faire une mauvaise pub. D'autant que ça donne parfois l'impression qu'elle attaque ce livre pour être sûre qu'il ne fera pas de l'ombre à l'encyclopédie qu'elle compte sortir dans quelques années :rolleyes:Tanis

Foradan a écrit :Hum, j'ai trouvé une intéressante remarque de Pratchett à ce sujet (faut que je retrouve où), mais ce serait bien que d'autres auteurs donnent leur sentiment sur l'affaire.

Exaucé ! :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/nar ... iat-Ou-Pas

Au moins, leurs positions sont nettes et sans ambiguïtés, reste à voir s'il se trouvera des auteurs pour abonder dans le sens de la Warner (de mémoire, Pratchett disait la même chose que Gaiman, avec ses mots à lui).

Merci pour les traductions . J'ai trouvé intéressante l'intervention de Gaiman, j'ignorais qu'il existait un tel flou autour de la notion de copyright :huh:En tout cas, j'ai de plus en plus l'impression que ce procès va faire une mauvaise pub à Rowling.Tanis

C'est ici qu'on parle de son portrait ? J'avoue que ça me mettrait presque mal à l'aise... Finalement, il est lui-même plus âgé que Rowling. Je m'attendais plutôt à un fan bien plus jeune.

Nouvelle distinction ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/har ... lebiscitee

Encore une... :oPS : désolé pour le manque d'argumentation, mais y a plus grand chose à ajouter sur les récompenses de HP.

Si elle a un trophée pour chaque récompense, elle doit commencer à avoir du mal à les stocker...

Au moins, ça montre qu'ils ne l'ont pas oubliée. Et puis, c'est comme un remontant pour Rowling: ça a du lui faire drôle de quitter les plus grands classements des meilleurs ventes.

C'en est même curieux que le tome le moins enfantin de la série soit le préféré de la jeunesse électrice. Toutefois, on sait ce que valent ces sondages du "meilleur livre préféré de tous les temps 2008" ou l'auteur du siècle (passé, à venir ? )Ca leur passera.