jihaire a écrit :Bref, pour moi L'Epée de Vérité et La Roue du Temps , c'est kif kif bourricot.

Ou pas... :siffle:Tu veut finir trucider en haut de Tar Valon ou quoi...Edit: Candide résume parfaitement ma pensée.

Arg! La crise cardique directe la!!!!Que lis-je dites moi que je rêve la!! ...siouplait... Nan sincerement tu peux pas penser vraiment ça? Que tu n'ai pas aimé Ok mais sincerement ne serais-ce que point de vue qualité litteraire ça joue pas vraiment dans la même catégorie!Snif'... Aka qui va se pendre de désespoir...

Je dirai que tout est une question de goûts On ne me convaincra jamais que la Roue du Temps est "une aventure épique aux personnages divers et variés, psychologiquement intéressants et approfondis, à la morale tangente". La comparaison est pertinente pour Jihaire car elle reflète ses gouts.Pour ce qui est d'expliquer le succès d'une série comme L'Epée de Vérité, je dirai que le plan marketing y est pour beaucoup (au moins pour les premiers tomes). Quand on arrive dans une librairie et que l'on tombe sur une montagne de tomes de l'Epée de Vérité, un lecteur "novice" doit pouvoir se dire "tiens si c'est autant mis en avant ça doit être bien". Pour ce qui est de continuer la série : je suppose que les lecteurs doivent y trouver leur compte. Ou alors il y a un addictif mélangé au papier qui comme chez McDonald's donne envie au lecteur de revenir ! On ne peut pas nier qu'il possède une fanbase acharnée en tout cas. Je doute qu'ils soient tous novices en matière de fantasy. Je me dis que certains lecteurs envisagent cette série comme une lecture détente / facile.

Candide a écrit :Euh, je ne pense pas que comparer L'Epée de Vérité et WoT soit vraiment pertinent, en fait. D'un côté un cycle qui accumule les clichés/stéréotypes/manichéismes divers, relativement ennuyeux, et de l'autre, une aventure épique aux personnages divers et variés, psychologiquement intéressants et approfondis, à la morale tangeante.

Non, ceci n'est pas un troll. Pour préciser ma pensée, ce sont deux cycles que j'ai lu (au vu de ma mémoire de poisson bleu), il y a assez longtemps. Et franchement, l'impression générale que j'en retire c'est exactement la même. A savoir, et pour être direct : "Mais quand est ce que ca se fini que je puisse enfin passer à autre chose de plus distrayant."Peut être qu'effectivement les raisons profondes dans le style d'écriture sont différentes, et je veux bien le croire, mais au final, c'est pareil. C'est vrai que pour l'Epée de vérité, en y repensant, j'ai cru qu'à un moment il commençait à inventer n'importe quoi pour justifier le prochain tome. Dans WoT, c'est plutôt : tiens, je vais raconter en détail la vie de tel personnage parce que j'ai du papier à remplir. Alors effectivement, on peut trouver ca psychologiquement intéressants et approfondis, mais est ce que c'est quelque chose que je vais chercher dans un roman de Fantasy? C'est bien là qu'est tout le problème à mon sens: pour moi, et c'est un avis subjectif et personnel, un bon auteur de fantasy sait créer un monde interessant, avec des personnages qui ont un peu d'épaisseur, mais surtout qu'il sache doser cela avec de l'action (comprendre rythme du livre). Et là Wot, ben c'est un peu limite a ce niveau. Donc au final -> je laisse tomber, parce que c'est "chiant" :)Et puis pour le succes -> Bah une suite de bouquin, qu'on continue a lire parce qu'on a commencé ...

Je respecte totalement ta position, Jihaire. Nous ne lisons pas la fantasy de la même manière, et n'y cherchons apparemment pas les mêmes choses. Ce qui ne nous empêche pas d'échanger des points de vue, et de partager une passion commune, et c'est bien là tout l'attrait, aussi, de ce genre littéraire. 'fin, n'empêche que Rand a carrément plus la classe que "Richard"

Tout le monde me dis que c'est vraiment bien. Mais moi, je n'ai pas vraiment accroché. Franchement, j'ai pas fini le tome 1, il est sous mon lit. Ce que j'ai reproché à l'ouvrage, c'est qu'il est trop centré sur les deux personnages principaux. J'ai trouvé que ça manquait de personnages secondaires, de rythme.

Je te comprend parfaitement. j'ai réussi à achever le tome 1, mais pas le second. C'est horriblement ennuyeux, prévisible, lourd, et les héros sont chiants comme la mort.En plus ils en reviennent toujours au même point à chaque tome, ils n'évoluent pas, et leurs sentiment et leur héroïsme caricatural ne font que gonfler le lecteur.Ce bouquin est un concentré de clichés.Donc, ne te mets pas martel en tête si tu ne l'a pas fini !:)

Malek a écrit :Tout le monde me dit que c'est vraiment bien.

Mais c'est qui ce Monsieur Toutlemonde ? Quand je pense au succès de Goodkind, je me dis que d'une part j'ai moi-même été accrochée pendant quatre tomes jusqu'à ce que je comprenne que les aventures du couple maudit avaient de grandes chances de ne jamais s'arrêter et puis surtout jusqu'à ce que je me lasse et que d'autre part les envies de lecture de chacun sont multiples et variées. Si des gens sont capables de lire des SAS et autres San Antonio alors qu'il s'agit du même roman répété ad vitam, il doit effectivement y avoir dans certaines séries un petit côté addictif lié à la distraction procurée à certains. Et pourquoi le genre fantasy n'aurait-il pas lui aussi sa section "romans de gare".Section dans laquelle chacun pourrait classer ses navets personnels que ne seront sans doute pas les mêmes pour tout le monde. Moi j'y mets Eragon, Twilight et Goodkind. Pourtant même là je dois faire une nuance puisqu'au moins l'Epée m'a divertie alors que je n'ai pas pu aller jusqu'à la moitié du premier bouquin dans les deux autres cas (moins de 20 pages pour Twilight) Je suis bien certaine que d'autres mettront Feist, Goodkind et Brooks (je dois faire partie des rares à bien aimer les premiers Shannara), pourquoi pas Jordan (aaargh c'est une erreur) et les raisons varieront. Pour en revenir à la comparaison WoT / Epée de vérité la nuance essentielle pour moi c'est qu'avec la saga WOT, on sait qu'on va s'en sortir : ce n'est pas une série, y'a une fin. Bon Ok, elle arrivera plus tard que prévue mais elle existe, on sait depuis le début qu'on se dirige vers elle. Alors peut-être que pour certains le voyage est trop long, les arrêts pipi trop fréquents, les compagnons de voyage peu passionnants et "dis Rand, c'est quand qu'on arrive ?". Avec Goodkind j'ai le sentiment qu'on fait vite du surplace et surtout qu'il s'agit plus d'un trajet de métro quotidien entre boulot et dodo que d'une promenade champêtre. Voitures bondées, pas un siège de libre, odeurs corporelles pas fraiches ou parfums trop capiteux qui piquent les yeux, proximité non désirée et une petite grève de temps en temps bref tous les inconvénients des transports en commun (même si certains transports .. oups je m'égare ) En tout cas ce qui est bien sur Elbakin.net c'est qu'aucun lecteur de fantasy n'est fustigé (bon un petit peu vanné parfois mais jamais méchamment ) c'est chacun ses mauvais gouts

C'est clair qu'on a chacun nos navets. Et certains ont eu des millions de lecteurs. Donc, c'est juste que je ne suis pas dans le public de ce bouquin. Mais je peux argumenter sur ce qui ne m'a pas plut. D'abord j'ai de plus en plus de mal avec ces bouquins où les auteurs se sentent obligés de faire dix tomes de 600 pages au lieu d'un ou deux bien rythmés. L'effet de dilution, ça casse vraiment une oeuvre à mes yeux.

Witch a écrit :Et pourquoi le genre fantasy n'aurait-il pas lui aussi sa section "romans de gare".Section dans laquelle chacun pourrait classer ses navets personnels que ne seront sans doute pas les mêmes pour tout le monde.

Littérature de gare, c'est pas forcément synonyme de navet. On trouve même de très bon roman dans les points relais des gares françaises. Pour moi, la fantasy est particulièrement productive en matière de littérature de gare. J'adore Gemmell par exemple, qui se pose quand même en matière de littérature de gare (sauf qu'il y a pas beaucoup de ses romans en poche).

Comme grâce à mes digressions on déborde du cadre Epée de vérité (et pour cause ) je propose que nous poursuivions la conversation par làC'est pas forcément le sujet le plus approprié mais j'ai déjà trop cherché !

Contrairement à certains, j'ai bien aimé le premier tome de L'épée de vérité.Ce sont les suivants que j'ai commencé à trouver lassant. C'est toujours sur le même schéma: Richard sauve le monde, oui mais... il se retrouve avec un problème encore pire sur les bras, ,suite au prochain numéro.Le pire a été les deux derniers livres que j'ai lu (4 et 5 ou 5et 6, je ne sais plus). Vraiment caricatural. La moitié d'un livre utilisée à parler d'un personnage sans intérêt qui se fait ensuite trucider en deux lignes: je n'ai pas aimé.Je ne dirais tout de même pas que WOT ressemble à l'épée. Dans le premier, je ne m'ennuie pas quand je lis un livre, même si l'histoire avance lentement. Pour la psychologie des personnages, j'ai quelques réserves, j'en parlerais plutôt dans le topic adéquat.

J'ai vraiment détesté les piliers de la création et l'empire des vaincus, les grands discours de Richard dans ce dernier tome sont d'ailleurs insupportables, toutes les 50 pages j'ai eu l'impression de relire exactement la même procession de foi, comme si Terry avait fait copier/coller pour remplir son bouquin...Alors qu'avec la roue du temps je n'ai jamais eu cette sensation, juste des petites pointes d'exaspération parce que tous les personnages féminins sont manipulateurs, égocentriques et prennent tous les mecs pour des imbéciles...On m'a offert Chainfire il y a six mois, et je n'ai toujours pas trouvé le courage de le lire... alors que j'avais dévoré les premiers tomes.

Vraiment j'admire (ou pas) ceux qui ont réussi à lire 4 tomes, voire même à terminer le premier

Mon avis personnel sur la série c'est ;Les premier tomes pour moi sont bien, un peu cliché mais ça m'a pas déranger plus que cela, aprés ça deviens trop lourd, trop pavé de blabla, bref, je n'ai pas arrêter la série mais j'espère que le niveau va remonter...Pour info, je suis au 9éme et c'est pas terminer...

Pourquoi tant de haine pour l'Epée de Vérité !C'est très bien ! (enfin à regarder, pas à lire...)

Albéric, il y a un sujet consacré à la série TV si tu veux en parler un peu plus http://www.elbakin.net/forum/viewtopic.php?id=5621&p=11

Près de deux pages en mon absence, c'est cadeau, merci. :pOn avait déjà des sujets comme Jordan vs Martin, ou Jordan vs Feist, va-t-il vraiment falloir ouvrir un Jordan vs Goodkind ? ;)Pour le reste, ma nouvelle signature résume ma pensée...

Bon après une longue absence me revoilà, comme promis avec beaucoup de retard certes, mais me revoilà.Désolé d'avoir mis au temps de temps avant de poster, certaines personnes avaient l'air intéressées de savoir comment on pouvait apprécier l'EDV et j'avais dit que je leur répondrait, seulement j'ai jamais pris le temps de le faire, j'ai davantage pris le temps d'écumer les différents topics.Étant donné que c'est pas toujours un exercice facile ( on ne se demande pas toujours pourquoi on aime tel livre et et pas tel autre) je me suis aidé de divers forums, voir si je pouvais pas y trouver des impressions que je partageais aussi.Pour commencer je pense qu'il est bon de plus ou moins "comparer " le cycle avec d'autres références , même s'il ne s'agit en aucun cas d'établir un classement, juste dresser une liste de différences.Le livre que tout le monde connaît : Le seigneur des anneaux , une section entière lui est dédié sur ce forum , on dit souvent que Tolkien est le père de la Fantasy, j'ai certainement un souvenir très approximatif de ce livre , je l'ai lu je devais avoir 11 ans , donc je n'étais certainement pas en mesure de l'apprécier à sa pleine valeur. Mais ce que j'ai retenu : le plus grand univers jamais inventé, beaucoup de poèmes , une langue complète , un travail tout simplement monstrueux de l'auteur. Un univers peuplé de nains , d'elfes etc , formule souvent reprise par la suite, même si avec beaucoup moins de génie. J'ai personnellement le sentiment qu'on ne fera pas mieux avec cette formule, et finalement j'ai l'impression de voir beaucoup de « Seigneur des anneaux like », après l'avoir lu j'ai essuyé pas mal de déceptions dans mes lectures, l'impression qu'il n'y a rien de bien neuf.Et puis je suis tombé sur l'épée de vérité. Plus de nains , d'elfes , d'orcs ni rien qui ne leur ressemble de près ou de loin.On sent un style d'écriture plus "moderne", plus accessible. L'épée de vérité n'a rien à voir avec le seigneur des anneaux, j'ai personnellement eu l'impression d'avoir un peu affaire à quelque chose de nouveau. Le monde est moins travaillé, on passe plus de temps à suivre les protagonistes et on est beaucoup plus proches d'eux , on s'attache vraiment à eux et on a vraiment un sentiment de proximité envers eux , chose que je n'ai pas ressenti dans beaucoup de livres.

Personnellement, j’ai découvert le style “fast-paced” qui nous bouscule d’un événement à l’autre, qui met beaucoup d’emphase sur l’action (description) et qui utilise un style littéraire un peu plus direct. Le lecteur qui se laisse emporter par la vague de l’histoire fait facilement un voyage tumultueux remplis de remous et va en redemander encore à la fin de chaque chapitre. Ce roman a un style très particulier qui plaira à certains et qui déplaira à d’autres. Si on attends à être transporté dans un univers révolutionnaire chargé d’un style littéraire digne d’un Azimov, pas besoin de vous dire la déception que va rencontrer le lecteur. Par contre, si on se laisse séduire par le style rapide et constant, on en redemande encore… et encore.

Voila un passage trouvé sur un forum qui résume assez bien ma pensée, quand je lis l'épée de vérité je le dévore et je ne m'ennuie pas une seule seconde, les chapitres s'enchainent tout seul.

Pour terminer, lorsqu’on lit un livre aussi accrocheur que celui-ci, on ne s’arrête pas aux détails que vous soulignez car nous sommes transportés dans l’univers de Richard. On lit pour se détendre plus que pour analyser lorsqu’on est un bon lecteur.

Un autre aspect évoqué par un autre lecteur , on lit pour passer du bon temps et j'ai souvent trouvé pas mal de réconfort dans les aventures de Richard là ou je n'en trouves pas dans d'autres récits. Une autre chose que je n'ai pas l'impression de retrouver dans beaucoup de livres de fantasy c'est l'alternance des points de vue narratifs , alternance qui se situe aussi bien parmi les héros que parmi les "méchants" et justement je trouves que ca ne va pas dans le sens de l'argument du manichéisme , ca permet de comprendre un peu mieux "le méchant".Personnellement j'ai l'impression que ce cycle est à part , j'ai lu Kushiel récemment ( que j'ai trouvé très bien au passage) et aussi lu une interview de Jacqueline Carrey qui parlait du fait que l'érotisme était un sujet tabou en fantasy et très rarement abordé. Dans l'épée de vérité c'est un peu pareil de mon point de vue, il y a un accent mis sur les sentiments et les relations des personnages là où je trouves que d'une manière générale dans la fantasy l'accent est plutôt mis sur l'histoire et rarement sur les personnages , et je trouve qu'en cela ce cycle se démarque. Même chose pour la violence, quand je lis la roue du temps ou le seigneur des anneaux c'est bien moins « sombre » au final, l'impression que la violence était tabou dans la fantasy, et finalement on était assez loin de la vérité. Alors évidemment on croise pas des violeurs et tortionnaires tous les jours dans la rue, mais suffit d'écouter un peu les actualités quotidiennes pour s'apercevoir que la violence dans le livre n'est peut être pas gratuite, mais reflète peut être un monde plus pertinent.Pour autant l'histoire n'est largement pas prise en défaut de mon point de vue, même si on retombe forcément dans des thèmes déjà vus.

Les fils de l'intrigues s'intriquent dans un schéma bien compliqué, recherché, qui nous laissent, à la dernière page, totalement pantelant dans l'attente du dernier tome qui ne sera que trop longue.

( A propos du tome 10, c'est pas forcement vrai pour tous les autres tomes. Je viens de finir la lecture du tome 10 en VO et on retrouve beaucoup d'éléments des tomes précédants qui avaient été mis de côté pendant un certain temps,et pour le coup il est vrai qu'on s'aperçoit de la cohérence de la série dans son ensemble).Bon alors beaucoup aussi reprochent à la série le côté politique/philosophique, Il est vrai qu'au final ca devient très redondant et un peu lourd. Pareil pour les rappels sur les tomes précédants. Il est bien rare de ne pas trouver de philosophie plus ou moins « planquée » en Fantasy, donc c'est pas quelque chose de nouveau, sauf que là justement l'auteur ne s'en cache absolument pas et ce n'est pas du goût de tout le monde. Bon je vois pas trop où est le mal la dedans personnellement.A coté de ca même si on reste dans des thèmes assez classiques,je trouve personnellement que l'histoire est plutôt pas mal, si on ne la simplifie pas de manière caricaturale bien sûr. Comment dire … finalement j'ai jamais l'impression d'avoir lu de près ou de loin quelque chose qui ressemblait à l'EDV. Et en ce qui concerne les personnages même s'ils ne sont pas particulièrement innovants ca ne m'empêche pas de les apprécier. (Mis à part les mord-siths et des personnages comme Cara que je trouve déjà « moins classiques »)D'ailleurs en parlant des mord-siths , l'exemple de Cara, Denna ,Berdine , Nicci etc sont un peu les personnages qui viennent contredire le penchant manichéiste de la série. Même si au final on a toujours le bien contre le mal, on peut toujours changer de côté et c'est déjà ca .J'ai vu sur ce forum quelqu'un qui racontait que les séances de torture dans le tome 1 était un point très important de la série, et je trouves que ce quelqu'un avait parfaitement raison. C'est certainement le passage qui m'a le plus marqué dans le tome 1, là où finalement on a une méchante pas si méchante que ca, dans le fond. Accompagné d'un bel exemple de pardon. Et c'est aussi le moment où on voit qu'on rentre vraiment dans un roman un peu plus « adulte » qu'un « Harry Potter »Bon après il y en a pas mal aussi qui critiquent le style littéraire de l'auteur, alors personnellement je fais pas trop attention, ou plutôt j'ai du mal à cerner ce qu'est pour vous un bon style littéraire. Le style est simple et accessible et ce qu'il est médiocre pour autant? Je ne sais pas, je ne suis pas agrégé de littérature, moi je le trouve efficace. Apparemment ca fait rentrer l'EDV dans le style « roman de gare ». Je prends souvent le train, mais je ne lis pas en l'attendant à la gare, j'ai besoin d'être seul et tranquille quand je lis sinon j'avance pas dans la lecture ;)J'ai du mal à comprendre comment on peut vraiment apprécier un livre en le lisant avec la moitié de l'esprit ailleurs ;)Bon alors comme vous l'avez vu je reconnais les défaut de la série qui est bien évidemment pas parfaite, loin de là. Mais bon je crois que ca restera toujours quand même mon livre préféré, même si ce n'est pas le meilleur que j'ai lu.Parce que c'est toujours un livre qui m'a « aidé » quand j'en avais besoin, qui m'a souvent regonflé le moral. Parce que dans l'EDV, on a à la fois beaucoup de « noirceur » et de désespoir, mais aussi pas mal d'espoir et de solutions, avec une fin qui termine pratiquement toujours bien, ce qui est souvent critiqué.Les leçons du sorcier qui ne sont pas … comment dire … qui sont finalement purement logiques et pas forcément innovantes. De mon point de vue ca reste des leçons importantes qu'on a tendance à oublier tous les jours sans s'en rendre compte, même si on les connaît parfaitement.En fait cette série a toujours relancé ma combativité quand elle était au plus bas, et je pense que rien que pour çà, ca restera toujours mon livre préféré, ce qui explique en majeur partie que je monte au créneau quand je trouves que certains y vont un peu trop fort dans la critique .Au final pour moi c'est pas le meilleur des romans, mais c'est un peu plus qu'un roman.Je pense que le fait que cette série divise beaucoup, c'est le fait qu'elle se distingue du reste de la fantasy, et du coup ne correspond pas forcément aux attentes des lecteurs de ce « genre » littéraire.Voilà , voilà , si jamais vous avez des questions, parce que quelqu'un qui défend l'EDV sur ce forum c'est pas tous les jours , je dois être une curiosité locale, un animal exotique :dEt puis je m'égare un peu dans tous les sens quand je commence à rédiger, mais j'oublie toujours des points, et mon post est certainement déjà trop indigeste.

"Je pense que le fait que cette série divise beaucoup"Attention,il ne faut pas croire que les "elbakiniens" représentent la majorité des lecteurs de l'edv:au contraire,car le succès de cette série ne s'est jamais démenti pour la maison d'édition qui le publie et la minorité le soutenant qui s'exprime dans ce forum est sans aucun doute une majorité qui ne s'exprime pas."j'ai l'impression de voir beaucoup de « Seigneur des anneaux like », après l'avoir lu j'ai essuyé pas mal de déceptions dans mes lectures, l'impression qu'il n'y a rien de bien neuf."Alors si c'était vrai à une époque,c'est complètement révolu depuis un certain nombre d'années:je vais te citer que quelques exemples mais si tu vois des références au "Sda" ,on ne lit pas de la même manière:steven erikson,gagner la guerre de jaworski,kushiel, velum hall duncan,guerrier du prophète de bakker,les ailes de la colere de friedman ....et je pourrai encore t'en citer des dizaines ..."l'impression que la violence était tabou dans la fantasy, et finalement on était assez loin de la vérité."Alors de la même manière,et je te dirai que terry goodking niveau noirceur,violence,coté noir sombre fait pâle figure face à un steven erikson, à Richard morgan ( stell remain ou rien que l'acier qui va bientôt sortir),au trône du fer de j.rr martin, la compagnie noire de cook..Si j'ai mis en exergue quelques quelques points soulevés par ton post,c'est juste pour souligner que pour ma part,t'es loin d'avoir découvert toutes les facettes et tous les auteurs en fantaisie:et que dans ces quelques livres, tu trouveras ton bonheur.