Holala Dwalan, mais qu'est-ce qui te prends, tu veux te faire lyncher ou quoi ? Bon, je ne suis pas particulièrement douée pour disséquer un livre et donner des arguments hyper objectifs, je suis plutôt dans le ressenti donc, je laisse à d'autres bien plus doués que moi le bonheur de répondre à tes "viles attaques" mais quand même, tu ne parles pas de la prose de l'auteur... N'y as-tu pas été sensible ? Car il faut reconnaître que la façon dont Alain Damasio manie les mots est par moments tout simplement "magique".... Son style, la poésie qui se dégage de l'ensemble, la virtuosité avec laquelle il parvient à retranscrire le mouvement sous toute ses formes, sa prose devenant elle même mouvement.... Le Duel entre Caracole et le styliste contrairement à beaucoup, ne fait pas partie de mes morceaux préférés car là effectivement l'exercice de style est trop flagrant et on peut l'apparenter à un gadget(encore que ce soit un sacré bon gadget,admirablement bien maîtrisé. Mais bon, je ne sais pas moi, rien que la 1ère phrase :

" A l'origine fut la vitesse, le pur mouvement furtif, le "vent-foudre".Puis le cosmos décéléra, prit consistance et forme, jusqu'aux lenteurs habitables, jusqu'au vivant, jusqu'à vous.Bienvenue à toi, lent homme lié, poussif tresseur des vitesses."

Même si on ne comprend tout de suite de quoi il retourne, c'est déjà terriblement alléchant non ? non ?Pour ce qui est du changement fréquent de narrateur, je te rejoins, ça n'est pas pour moi ni le plus original, ni le plus attrayant des atouts du livre.... Quand au classement "fantasy" ou "science-fiction", moi, j'ai choisi inclassable.... Et le discours, le fond, la quête ? Tout cela ne t'a vraiment pas touché ?

Dwalan a écrit :explications philisophico-techniques qui durent des pages, souci de l'auteur de tenter de tout expliquer, tout détailler, et quand on ne sait pas on dit que c'est un chrone rare (là où on fantasy on parlerait de magie). j'ai vraiment l'impression que les chrones sont un fourre-tout pour les détails que l'auteur n'arrive pas à placer dans ses explications à rallonge...

: Je ne l'ai pas du tout vu comme ça.... Les chrones font partie intégrale de l'univers dans lequel évolue la Horde..... Certains sont très détaillés, d'autres font seulement partie du background. Il faut parfois accepter c'est vrai de ne pas tout appréhender précisément.... Et ça peut-être frustrant.... Tu ne dis rien non plus de l'univers ni des personnages... Vraiment, pas un petit point positif ? Peut-être aussi as-tu "subi" l'engouement général pour le livre et les critiques dithyrambiques souvent engendrent une attente totalement différente de ce qu'est vraiment le bouquin..... Peut-être as-tu trop cherché à analyser ce que tu lisais en te référant aux différents avis des autres lecteurs.....? Et tes attentes ont été déçues.... Dommage..... Pour moi, et même si je l'ai déjà dit, cette lecture a été un vrai moment de grâce... De toutes façons, c'est un livre très "particulier", et soit l'on est embarqué soit on reste au port, encore un exemple de la diversité des ressentis et ton point de vue même s'il me désole est tout à fait respectable... mais vraiment dommage.....

Ha et puis, ça date un peu et je vais sûrement encore être à côté de la plaque mais là La horde outre l'article sur le style de la Horde, il y a une petite allusion plutôt élogieuse à Elbakin et l'interview d'Alain Damasio..... (Paragraphe juste sous la photo d'Alain Damasio)

Alors certes, j'ai lu ce livre en grande partie parce que elbakin.net lui a mis 10/10, et également parce que Alain Damasio m'a paru très sympa, et je pense que j'ai été déçu car je ne m'attendais pas à ce récit... Mais ceci n'explique pas tout : il y a une foultitudes de choses qui m'ont déplu dans ce roman, au point que j'avais hâte de le terminer. Et en plus je n'ai pas trouvé la fin bonne, alors que j'espérais qu'elle allait me reconquérir et me laisser sur un apriori positif.Mais attention, attention : je ne dis pas que je trouve que c'est un mauvais livre, je dis juste qu'il ne m'a pas (du tout) plu.Oui, je suis ébahi par le maniement des mots par l'auteur, mais ça m'énerve très vite. Les inventions de mots sont sympas, mais il y en a trop, et parfois je ne comprenais même pas certains passages !Je persiste, je trouve qu'il y a plein de gadgets technologiques, petits ou grands, partout :Je trouve que certains détails du récit sont complètement invraisemblables :...Bon, je m'arrête là, je vais finir de lire le débat qui a précédé ma lecture, et ensuite j'essaierai de mieux structurer ma pensée et si j'y arrive je reviendrais peut-être pour vous faire part de mes remarques.

burrich a écrit :Holala Dwalan, mais qu'est-ce qui te prends, tu veux te faire lyncher ou quoi ? .

Vu qu'il aime le cuir, j'aurais plutôt dit fouetter. Et j'attends de le voir développer plus pour (au besoin) intervenir dans la discussion.

Luigi Brosse a écrit :Vu qu'il aime le cuir, j'aurais plutôt dit fouetter. Et j'attends de le voir développer plus pour (au besoin) intervenir dans la discussion.

Je m'attendais bien à des réflexions de la part de "celui qui a mis 10/10" .Ne prends surtout pas mal mes réflexions sur ce livre, j'ai juste pas aimé, mais je peux comprendre qu'on ai beaucoup apprécié. Moi, je crois que j'ai juste rien pigé, j'ai dû passé à des kilomètres de la trace !

Pour ma part j'avais beaucoup aimé au final la Horde de Contrevent, mais j'avais été animée par divers sentiments en cours de lecture... Tous les aspects et touts les passages ne m'avaient pas convaincus, et je comprends tout à fait les critiques de dwalan, notamment concernant le concept assez fourre-tout de "chrone" : .Concernant les personnages, je ne les ai pas tous trouvés réussis (Pietro notamment ne s'humanise qu'à la toute fin, alors qu'il avait beaucoup de potentiel)Mais, car il y a un énorme mais, j'ai été emportée par les passages où la horde lutte face aux éléments. J'ai trouvé qu'il y avait un souffle, une beauté de l'écriture, une poésie qui vous happait littéralement. Bref pour moi La Horde n'est pas un roman parfait, et je comprends tout à fait qu'on puisse ne pas accrocher. Mais pour moi il est complètement hors-norme, original et finalement passionnant, et très attachant.

dwalan a écrit :Holala, j'ai fini le livre, je suis donc en train de lire les 500 messages sur ce sujet, mais j'ai peur de ne pas faire l'unanimité... car je n'ai vraiment, mais alors vraiment pas aimé ce roman...Déjà, contrairement à :

Gillossen a écrit :Ah, tiens, justement, en passant, petite information... De la bouche de l'auteur lui-même, le roman est à "dominante fantasy".

, moi j'ai trouvé que c'était un pure roman de SF : gadgets scientifiques (dans le récit et dans la prose) à toutes les pages (pour reprendre une expression employée par Gillossen en 2005 (y a prescription ?)), explications philisophico-techniques qui durent des pages, souci de l'auteur de tenter de tout expliquer, tout détailler, et quand on ne sait pas on dit que c'est un chrone rare (là où on fantasy on parlerait de magie).J'entends déjà Foradan me rappeler qu'il a expliqué de manière très claire lors de la Convention qu'un outil technologique que l'on ne comprend pas est souvent apparenté à de la magie... mais dans le cas de ce roman j'ai vraiment l'impression que les chrones sont un fourre-tout pour les détails que l'auteur n'arrive pas à placer dans ses explications à rallonge...Et certains semblent porter aux nues le changement fréquent du narrateur ... personne n'a remarqué que Martin change de narrateur à chaque chapitre dans le Trône de Fer ? Personne n'a remarqué que Robin Hobb change de narrateur à chaque chapitre dans les Aventuriers de la Mer ? J'espère trouver des explications quelque part à ce sujet...Oui, j'espère trouver de très nombreuses explications, car je crois que je n'ai pas du tout, mais alors pas du tout saisi la fibre (la trace ?) de ce roman, ça doit être pour ça qu'il ne m'a pas du tout plu.Bon, je vais aller finir de lire les 25 pages de ce dossier pour y chercher des amis car je crois que je viens de me faire bon nombre d'ennemis avec ce message !

T'inquiète, je suis de ton côté :rolleyes:Je l'ai lu une seconde fois, et j'ai pas plus accroché que la première fois...Malgré le style littéraire très riche, le tout m'ennuie et manque de souffle.Pourtant ça partait bien, des changements de narrateurs (et donc de points de vue), de l'action, de l'introspection, un univers original... Mais passé le premier tiers, patatrac : Des changements de narrateur finalement très peu variés (on distingue deux ou trois styles différents, pas plus ...), l'action qui devient du grand n'importe quoi (encore une fois, la scène du duel dans les airs, je trouve ça original mais complètement loufoque et pas crédible...), des ellipses un peu chaotiques, et un univers qui finalement me parait bien fade...Et concernant le débat Fantasy / Sf, je me demande encore où vous voyez des éléments de fantasy là-dedans...

sandman a écrit :Et concernant le débat Fantasy / Sf, je me demande encore où vous voyez des éléments de fantasy là-dedans...

C'est une question induite ?Même si on risque de quitter le cadre strict de la horde, je vais reprendre certains des arguments ci-dessus : *la"technologie éolienne" n signifie pas que ce soit de la SF, c'est une marque d'adaptation au milieu (comme les elfes qui vivent dans les arbres et les nains qu ont inventé des moyens d'exploiter les mines).*la SF ne se calcule pas par rapport à un moyen âge standard, il faut que l'élément "inhabituel" (celui qui sort de notre quotidien) soit expliqué (ou tenté d'expliquer) par la "science" (ce qui fait que dans "Star Wars", les rayons laser ça fait SF,mais la Force,c'est fantasy)*alors, où se cache la "magie" dans la horde ? Les héros sont humains, usant d'outils manufacturés et tentent de rationnaliser leur environnement. Les chrones, le vent, le corroyeur ? On veut les quantifier, les classifier, les comprendre, mais l'explication est-elle possible avec les moyens à leur disposition ?Ou la réponse la moins fausse est de dire "c'est magique" ?On peut faire de la SF avec de dragons, on peut faire de la fantasy avec des robots, mais ici, est-ce que la "science" pet expliquer le corroyeur ou Te Jerka, des êtres hors des proportions de la logique locale ? Même si l'auteur nous décrit les méthodes de "bloc de mot", entre l'épisode de la fontaine et l'influence des chrones sur le vivant, la "magie" est une justification suffisante.(Et pour ceux qui n'ont pas assisté à la convention, je résume très vite : l'appelation "science" ou "magie" peut évoluer selon la perception, on découvre que la foudre n'est pas provoqué par un sorcier ou bien on rencontre un jour la divinité qui fait pousser les arbres en chantant)

Foradan a écrit :

sandman a écrit :Et concernant le débat Fantasy / Sf, je me demande encore où vous voyez des éléments de fantasy là-dedans...

C'est une question induite ?Même si on risque de quitter le cadre strict de la horde, je vais reprendre certains des arguments ci-dessus : *la"technologie éolienne" n signifie pas que ce soit de la SF, c'est une marque d'adaptation au milieu (comme les elfes qui vivent dans les arbres et les nains qu ont inventé des moyens d'exploiter les mines).*la SF ne se calcule pas par rapport à un moyen âge standard, il faut que l'élément "inhabituel" (celui qui sort de notre quotidien) soit expliqué (ou tenté d'expliquer) par la "science" (ce qui fait que dans "Star Wars", les rayons laser ça fait SF,mais la Force,c'est fantasy)*alors, où se cache la "magie" dans la horde ? Les héros sont humains, usant d'outils manufacturés et tentent de rationnaliser leur environnement. Les chrones, le vent, le corroyeur ? On veut les quantifier, les classifier, les comprendre, mais l'explication est-elle possible avec les moyens à leur disposition ?Ou la réponse la moins fausse est de dire "c'est magique" ?On peut faire de la SF avec de dragons, on peut faire de la fantasy avec des robots, mais ici, est-ce que la "science" pet expliquer le corroyeur ou Te Jerka, des êtres hors des proportions de la logique locale ? Même si l'auteur nous décrit les méthodes de "bloc de mot", entre l'épisode de la fontaine et l'influence des chrones sur le vivant, la "magie" est une justification suffisante.(Et pour ceux qui n'ont pas assisté à la convention, je résume très vite : l'appelation "science" ou "magie" peut évoluer selon la perception, on découvre que la foudre n'est pas provoqué par un sorcier ou bien on rencontre un jour la divinité qui fait pousser les arbres en chantant)

Et c'est pas comme si ça ne faisait pas + de 25 pages maintenant qu'on en débat... Ou que l'auteur lui-même donc penche pour la fantasy (notamment pour la dimension de quête, selon ses propres mots).

Je n'en fais que peu de cas (parce que moi et les étiquettes ça fait deux...), je m'en fous un peu du domaine d'appartenance de la Horde (SF ou fantasy).Pour moi c'est de la SF, point barre, car ça me rappelle beaucoup certaines BD Française de SF que j'ai dans les années 80-90 (me rappelle plus les noms, j'ai jamais vraiment accroché à ces trucs à la fois futuristes et moyenageux...).

La horde est un grand livre et six ans après sa parution, les débats qui tournent autour sont toujours aussi animés... impressionant, non ?et Sandman, pour quelqu'un qui n'a pas aimé tu l'as relu... chapeau ! Ton abhnégation m'impressionne. J'ai adoré ce livre et j'ai pas encore pu le relire... je l'ai prêté !!Pour ma part, je suis un peu comme toi Sandman, les étiquettes ne m'intéressent pas, c'est pourquoi l'appelation de littérature de l'imaginaire me va plutôt bien...Finalement, je trouve ça plutôt sain que certains n'aiment pas du tout, ça prouve la haute qualité de l'oeuvre et son caractère personnel et sans concession.

Question pour ceux qui ont pu s'entretenir avec A Damasio : En cherchant des infos, après la sortie de la horde, j'avais lu qu' il avait prévu d'écrire quelque chose sur les chrones ...est-ce qu'il y a un espoir?

Un jour vous devriez avoir le tome 2 qui clôture la Horde. Le projet n'est pas abandonné.

Eothain a écrit :La horde est un grand livre et six ans après sa parution, les débats qui tournent autour sont toujours aussi animés... impressionant, non ?et Sandman, pour quelqu'un qui n'a pas aimé tu l'as relu... chapeau ! Ton abhnégation m'impressionne. J'ai adoré ce livre et j'ai pas encore pu le relire... je l'ai prêté !!Pour ma part, je suis un peu comme toi Sandman, les étiquettes ne m'intéressent pas, c'est pourquoi l'appelation de littérature de l'imaginaire me va plutôt bien...Finalement, je trouve ça plutôt sain que certains n'aiment pas du tout, ça prouve la haute qualité de l'oeuvre et son caractère personnel et sans concession.

Attention, je ne l'ai pas trouvé mauvais.J'ai trouvé ça distrayant, quoi qu'un peu longuet et parfois poussif.Je l'ai relu en espérant tomber sur le truc que j'avais éventiellement raté et qui m'aurait rendu dingue de ce livre... Mais ce n'est pas arrivé.

sandman a écrit :Je n'en fais que peu de cas (parce que moi et les étiquettes ça fait deux...), je m'en fous un peu du domaine d'appartenance de la Horde (SF ou fantasy).Pour moi c'est de la SF, point barre, car ça me rappelle beaucoup certaines BD Française de SF que j'ai dans les années 80-90 (me rappelle plus les noms, j'ai jamais vraiment accroché à ces trucs à la fois futuristes et moyenageux...).

Faudra m'expliquer, les étiquettes c'est nul,mai c'est de la SF malgré ce qu'on peut trouver d'éléments plus fantasy ? Futuristes et moyen-âgeux ? Parce que la SF c'est forcément du futur et la fantasy du médiéval ?(pas très chevaleresques nos hordiers, et la condition féminine n'est pas celle qu'on imaginerait).En passant, avis à la populace, je suis immunisé à l'argument "point barre",faut étayer un minimum derrière, surtout si j m'embête à le faire toutes les 5 pages.On peut aimer moins que d'autres, c'est une écriture délibéremment originale, ça plaît ou pas.

C'est qu'on aurait énervé notre Foradan !Mais c'est que quand Sandman écrit:- en 1ère ligne

je m'en fous un peu du domaine d'appartenance de la Horde (SF ou fantasy)

- en 2ème ligne

pour moi c'est de la SF, point barre

... c'est un peu contradictoire (ben oui si on s'en fout, qu'importe de savoir si l'œuvre appartient à l'un et à l'autre)Pour moi il y autant d'arguments pour l'étiquette science-fiction que pour l'étiquette fantasy.L'œuvre très originale pour la fantasy ressemble à de nombreux planète-opéras low-tech suggérés par Sandman.Mais elle est clairement à la frontière des 2 genres avec ses vents et ses chrones...Il y a pas un genre de littérature de l'imaginaire qui s'intitule "Science-Fantasy" par hasard ?

Bien que j'aie apprécié à sa juste valeur la Horde du Contrevent, j'avoue que les hélices sous les bottes et le combat qui leur sert de démonstration... c'était un peu lourdingue.Mais tout le reste est génial, et qu'importe, presque, qu'il y ait cette propension à la dissertation philosophique : sans discourir du propos en lui même, je ne voyais pas ce roman sans son questionnement métaphysique, ses errements... et puis d'ailleurs, j'ai trouvé ces parties réussies.Quant à savoir si c'est de la SF ou de la Fantasy... je pense pas que ce soit si important. C'est un véritable OVNI, en tout cas...

Pas de vaisseau spatial et de laser d'un côté, pas de dragon et de mage de l'autre.Pour moi, peu importe que ce livre soit SF ou fantasy. Un de ses atouts est justement son originalité.

Perso, j'ai bien aimé. C'était pas ce à quoi je m'attendais, mais c'était assez classe. Surtout le passage où Caracole fait le duel de langage. Quelle imagination et quelle maîtrise de la langue ! Il a dû mettre longtemps à l'écrire.Par contre, y'a des trucs que j'ai pas bien pigés.Après, que ça soit de la Fantasy ou SF, l'essentiel, c'est que ce soit bien, nan ? Enfin, pour presque tout le monde...

Ouch le spoiler...... ça se cache, ça, s'il te plait...