Afficher les messages postés depuis
Trier par

621 par Dynam
Elbakinien d'Argent
Moi c'est pas vraiment le montant qui me dérange, ce serait plutôt : pour la création d’une clinique rattachée à l’université d’Edimbourg (Ecosse) et JK Rowling espère que cette clinique, baptisée Anne Rowling en l’honneur de sa mère ou encore Des recherches sur les maladies de Parkinson, d’Alzheimer et d’Huntington y seront aussi menées. Voilà ! Car je ne pense pas que ce soit le genre de maladies qui touchent les enfants et c'est pas les personnes âgées qui lui ont achetée ses livres, je sais c'est extrêmement méchant ce que je dis, mais son don aurait eu plus d'impact si elle avait aidé la recherche pour la Myopathie ou la Mucoviscidose. A moins qu'elle l'ai fait précédemment.

622 par Aléthia
Modérateur
Effectivement je trouve ce genre de remarque particulièrement déplacée :mellow: Premièrement, je pense que chacun est libre de donner (ou pas) à l'œuvre de charité qu'il désire ... Ensuite, J.K. Rowling a donné énormément et souvent pour les enfants. Par ex, la vente aux enchère de Beedle le Barde a permis à l'association The Children's Voice de récolter 1 950 000 £. Si tu veux la liste de ses donations, ça se trouve facilement sur le net.

623 par Foradan
Modérateur
Et les enfants qui ont une grand-mère atteinte d'alzeihmer (zut, j'ai oublié comme ça s'écrivait), ils seront peut-être content de pouvoir leur raconter des choses.Le monde est injuste mais je trouve assez lamentable de faire des priorités sur les maladies, même si elle donnait tout pour en soigner une seule, il y a encore des gens qui diraient qu'elle aurait mieux fait de répatir ça différemment au nom de ceci ou cela.Chaque personne est libre de se sentir concerner et de faire les donations que sa conscience lui dicte, et même millionnaire, il faut faire des choix sinon la SPA se plaindra d'avoir moins touché que le WWF ou que les victimes de telles catastrophes sont moins aidés que les enfants bulles.La seule différence quand le donateur est "célèbre", c'est l'effet médiatique pour sensibiliser les foules. Combien de maladies rares ont dû attendre de "passer à la télé" pour enfin recevoir des financements ?Et sur les ratios, si ça fait 1/50° sur ce don là, elle a peut-être d'autres oeuvres moins visibles, plus discrètes et au final, on ne saura jamais quel est son quota de générosité (et c'est tant mieux).*ceci était posté en direct du pays des bisounours, là où il n'y a aucune donation parce qu'il n'y a ni maladie, ni tristesse...ni générosité et don de soi* (Mais ne débordons pas à l'excès dans le hors sujet non plus, Pratchett lui aussi sponsorise la lutte conte Alzheimer, qui le lui reprocherait ?)

624 par Dynam
Elbakinien d'Argent
Aléthia a écrit :Effectivement je trouve ce genre de remarque particulièrement déplacée :mellow:
Bon ben pour pénitence j'irai acheter tout ce que JKR peut sortir :pDésolée d'avoir choqué, d'autant qu'elle a fait d'après Aléthia des dons pour les enfants bien avant celui de sa maman dont le décès ne date pas d'hier apparemment, puisqu'elle est décédée à l'âge de 45 ans. Mais les personnalités qui ont perdu un proche à cause d'une maladie font en général le don pour la recherche de la maladie concernée et ce n'est pas ce qui ramènera leur proche, même si ça peut empêcher dans un futur lointain d'autres décès. Il y a dans le monde, et dans l'instant présent, des enfants qui n'ont pas de maladies génétiques, ni de dégénérescences dû à la vieillesse et qui eux ne peuvent pas attendre les résultats de la recherche parce qu'ils meurent de faim, ou attendent des structures pour des soins qui pour nous sont banals et bénins, qui attendent des structures pour un enseignement et autres bienfaits de la vie qui font qu'un enfant est épanoui et grandisse un tant soit peu normalement. De personnalités en personnalités, si les dons vont toujours dans le même sens, autant stopper tout de suite la croissance démographique des pays en difficultés. Je n'ai rien contre JKR mais c'est la seule que j'avais sous la main, et pour moi ce genre de donation n'est pas un exploit.

632 par Foradan
Modérateur
Heureusement (:( ) pour eux, le septième tome donne une bien moindre part aux rapaces nocturnes. D'ailleurs, pas une seule plume sur les bandes annonces.Par contre, le Royaume de Ga'hool pourrait être davantage en cause.

633 par alana chantelune
Adhérent
C'est affreux de tels effets secondaires !! Les gens sont stupides pour en arriver là...C'est comme lors de la sortie du Monde de Nemo, les poissons-clown étaient à la mode et des récifs étaient ravagés par les chasseurs de petits Nemo.Alors que le film ne parlait que d'un poisson-clown qui voulait s'échapper d'un aquarium, cela a pousser les gens à enfermer des poissons-clows dans des aquarium...Les gens sont généralement stupides.

634 par Dynam
Elbakinien d'Argent
Foradan a écrit :Par contre, le Royaume de Ga'hool pourrait être davantage en cause.
Ah ! Oui ! Le SDA en plumes :) C'est vrai qu'il peut causer involontairement pas mal de problèmes aux volatiles, mais du fait que ce soit un film d'animation, cela aura peut-être moins d'impact que les hiboux d'Harry Potter !Je sais Nemo c'était aussi un film d'animation, mais il est plus facile d'attraper un poisson qu'un hibou :DSi il y a un trafic de baguettes je suis partante :sifflote: JKR a déjà fait la leçon pour le papier de ses livres, elle va devoir maintenant la faire pour les hiboux et après ce sera pour les créatures magiques OK ! :jesors:

638 par Zakath Nath
Elbakinien d'Or
Ouais plutôt logique. Beaucoup de gens se sont intéressés à Harry Potter à la sortie des premiers films, parce qu'ils avaient hâte de connaitre la suite, parce que les films leur avaient plu, ou parce que les films ne leur avaient pas plu mais qu'on leur avait dit que les livres étaient meilleurs... Au bout de cinq ou six films, forcément il y a moins de gens qui découvrent Harry Potter à ce moment-là, ils ont eu le temps de se faire une opinion ou de décider que ça ne les intéressait pas, en majorité (mon beau-frère s'est mis aux livres après avoir vu le sixième film, ceci-dit... mais il n'a pas eu à les acheter, puisqu'il savait que je les avais et je les lui ai prêtés).

639 par Gillossen
Modérateur
dwalan a écrit :Je ne sais pas si c'est l'endroit le plus approprié pour en parler, mais voilà une étude de l'impact "sortie film" sur "vente livre" ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/harry-potter/13367-Les-films-Harry-Potter-font-ils-vendre-des-livres
Eh bien, je suis quasiment sûr qu'il devait y avoir un sujet plus général sur les liens entre ventes de bouquins et cinéma mais ça fait déjà 10 minutes que je farfouille sans succès...

640 par sorcière en herbe
Elbakinien d'Argent
En effet rien d'étonant. Mais disons que la, le fait que ca soit un livre coupé en deux aura peut être plus d'impact car plus de suspens ...Etant donné que ca fait un baille que tout cela ne nous concerne plus ... je ne sais pas comment les gens font pour ne pas être curieux ^^
Répondre

Retourner vers « Autour de vos lectures... »