Afficher les messages postés depuis
Trier par

4 par almaarea
Adhérent
Perso, Nicolas Cage ça a plutôt tendance à me faire fuir (je ne me suis toujours pas remise de sa magnifique moumoute dans Benjamin Gates :mrgreen:) mais je demande à voir !

5 par Eothain
Ta'veren
moi je reste sceptique... j'ai vu la bande-annonce et je ne suis me sens pas convaincu !!Les adaptations des périodes médiévales au cinéma sont souvent médiocres voire désastreuses... de plus les histoires de sorcières et de peste noire sont des thématiques souvent traitées avec grossièreté... je reste très curieux, car l'association chevalier et sorcière me met toujours la puce à l'oreille... à surveiller donc !

6 par Roland Vartogue
Vala
J'irai avec plaisir. Dans la mesure où la sorcière semble vraiment habitée par les forces des ténèbres, ça donne un côté Solomon Kane qui ne me déplait pas. D'ailleurs un de mes regrets dans Solomon c'était que la sorcière sont si peu exploitée par l'intrigue.

7 par Witch
Elbakinien d'Or
Si la présence de Ron Perlman peut imposer un petit souffle façon Le Nom de la Rose sans tomber dans la caricature, pourquoi pas ! la jeune femme a un côté Eva Green dans le reflet que l'on voit d'elle dans l'épée non ? Ah en tout cas le charisme capillaire de Nicolas reste intact ! :lol: :jesors:Total HS : en tout cas j'ai hâte de la voir en Scarlet Witch, Eva ! Et aussi en Morgane Le Fay :)

8 par Gillossen
Modérateur
C'est bizarre, il suffit que le film change de titre pour qu'on s'en moque nettement moins. ;) Dans l'ancien sujet où les messages se perdaient avec d'autres projets de sieur Nic, le ton était nettement plus méchant. :p

10 par kaelyana
Elbakinien d'Argent
almaarea a écrit :Perso, Nicolas Cage ça a plutôt tendance à me faire fuir (je ne me suis toujours pas remise de sa magnifique moumoute dans Benjamin Gates :mrgreen:) mais je demande à voir !
Je serai un peu pareil, mais j'ai bien aimé le côté un peu sombre de la bande annonce, alors pourquoi pas après tout !

12 par Coeurdechene
Adhérent
J'y suis allé. J'ai vu. Et je n'en ai pas cru mes yeux...Bon, alors côté positif... Euh, j'ai passé un agréable moment. Un film à voir sans se prendre la tête. (et heureusement que j'étais avec quelqu'un, ça a permis de bien rigoler...)Maintenant, les choses qui fâchent :- C'est quoi ce titre à la noix ???
► Afficher le texte
- En parlant de film histo... Quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on parle de templiers ???
► Afficher le texte
1308>> Le pape publie la bulle Pastoralis Praeeminentiae qui ordonne l'arrestation dans toute la chrétienté [la France a ouvert le bal en 1307] 1314 >> mort de Jacques de Molay (dernier grand maître) Donc il ne peut pas être question des templiers en 1332...- Nicolas Cage
► Afficher le texte
C'est vraiment un truc qui pique les yeux :DSinon, on a bien aimé
► Afficher le texte
"Il n'existe rien au-dessus du métier de bibliothécaire" Terry Pratchett

13 par Aurea
Maïa
Moi aussi j'ai vu le film, malheureusement... :( Quel navet! Quant au titre français, je me demande vraiment où ils sont allés le chercher... Au moins au Québec, le titre était « La sorcière noire » qui se rapproche quand même plus du titre original. Le côté historique est aussi totalement risible.. Comme l'a fait remarqué, Coeurdechene, les Templiers n'existaient plus dans les années 1330 et les croisades étaient de toute façon finies... -_-' L'historienne médiéviste que je suis s'est un peu insurgée contre la chose, surtout que les années sont mentionnées explicitement dans le film. Ils auraient pu ne rien dire et ça aurait peut-être mieux passé. Sans parler de tous les décors et les lieux qui font beaucoup plus « fantasy » qu'Europe médiévale.Bon, je ne m'attendais pas non plus à un film historique, mais j'espérais quand même retrouver un certaine atmosphère inquiétante, mystérieuse, mais même de ce côté-là, c'est complètement raté. Le film n'a aucun rythme, traîne en longueur et le jeu des acteurs... quel jeu d'acteurs? Mes attentes n'étaient pas hautes quand je suis allée voir le film, pourtant je me suis mortellement ennuyée...

15 par Killiaan
Lige
Je ne m'y suis pas ennuyé même si je rejoins les deux avis précédents ! En fin de journée, après le boulot et si l'on cherche un film "fantasy" qui ne demande à mettre en action qu'un demi-neurone, alors c'est fait pour vous !Le jeu des acteurs est vraiment moisi avec une mention spéciale pour Nicolas qui a du faire une attaque cérébrale avec paralysie faciale...Ouais, je suis vraiment très bon public !

19 par Misanthrope
Elbakinien d'Or
Vu l'autre jour en bluray!! J'avais prévu de le voir au ciné et ben finalement l'avoir loupé a été une bonne chose... je ne parlerais pas de navets mais d'un film plus que quelconque et très dispensable...Nicolas Cage est insupportable de fadeur, comme toujours pour moi... J'ai bien aimé l'actrice et détesté le démon final qui ressemble à rien, qui ne cadre pas du tout avec le reste... Bref, à voir par curiosité et à oublier

20 par Albéric
Elbakinien d'Or
Sorcellerie + Chevalerie = je signe de suite ! :)Nicolas Cage + Templiers = j'ai envie de passer mon tour ! :(Je m'attendais à une grosse bouse, donc j'ai été plutôt agréablement surpris et j'ai l'ai vu avec plaisir.Je passerais sur le côté faussement historicisant de la chose (au XIVème siècle les croisades sont pliées et les templiers sont morts et enterrés), le mot templier n'étant pas usité on peut donc facilement l'oublier. Placer l'intrigue en Europe centrale était une bonne idée mais je rappellerais que la Styrie est une région d'Autriche qui n'a aucun contact avec la mer...Un prêtre, un baillis, un repris de justice, 2 vétérans déserteurs, un enfant de chœur qui veut devenir chevalier et une jeune fille accusé de sorcellerie : 7 personnages pour une histoire fantastique qui fleure par moment Castlevania....Mais les Forces du Mal sont étonnamment nettement plus malines qu'à l'accoutumée ce qui aboutit à un scénario plutôt sympa.En moine-combattant désabusé, Nicolas Cage est beaucoup moins convaincant que James Purefoy mais est heureusement assisté par un Ron Pearlman, efficace car enfin utilisé à sa juste valeur, et une Claire Foy, tantôt angélique tantôt démoniaque, assez troublante.
Les autres personnages tiennent plutôt assez bien la route ce qui permet au spectateur de s'intéresser à leur sort.Là ou le bat blesse c'est au niveau de la réalisation :- visuellement le film peine à trouver son identité visuelle car l'association entre décors naturels, décors artificiels qui fleurent bon le carton-pâte et les paysages en images de synthèse mal incrustés ne permet pas de créer une véritable atmosphère- visuellement les FX auraient été dispensables tant ils sont très moyens voire médiocres. Au lieu d'amener du suspens et de la tension, ils en retirent car rarement vraiment crédibles (notamment dans le combat final dans l'abbaye)- globalement on sent dans le réalisateur un bon artisan qui peine à se montrer bon artiste car la mise en scène, les cadrages, les montages parviennent difficilement à atteindre leur but c.a.d apporter une plus value visuelle à l'histoireOn pourrait résumer "mal écrit, FX pourris", mais cela serait un peu trop dur. Je préférais écrire du sous Solomon Kane plutôt divertissant qui souffre néanmoins de la comparaison avec un Black Death qui dans exactement les mêmes thématiques s'était montré plus sobre mais plus efficace grâce à un réalisateur plus inspiré qui était parvenu à distiller une véritable ambiance.On se plaint souvent des grosses productions qui piochent dans la boite à FX pour masquer les déficiences du scénario.Là on a un film avec un scénario très correct qui peine à masquer des FX déficients.Avec Season of the Witch, Black Death, Solomon Kane... on y arrive petit à petit à du médiéval fantastique sympathique ! Oui, pourquoi avoir pris comme titre un Dernier des Templiers qui constitue une tromperie sur la marchandise alors que le titre VO annonçait vraiment le contenu du film ? C'est un grand mystère du marketing !
Répondre

Retourner vers « Adaptations Fantasy »