oh oui, très sympa !!!

Quand je vois les couvertures américaines ou anglaises j'ai, l'impression qu'elles ressemblent de plus en plus à des affiches de ciné.

Tout à fait d'accord avec toi, on a de plus en plus l'impression d'une façade publicitaire et non plus d'un simple enrobage visuel de l'objet livre.Il y a notamment les citations promotionnelles sur le quatrième de couverture ("le meilleur roman de l'année" Le monde etc...) qui m'ont toujours dérangées.

Bald a écrit :Tout à fait d'accord avec toi, on a de plus en plus l'impression d'une façade publicitaire et non plus d'un simple enrobage visuel de l'objet livre.Il y a notamment les citations promotionnelles sur le quatrième de couverture ("le meilleur roman de l'année" Le monde etc...) qui m'ont toujours dérangées.

C'est sur qu'il y a autant de meilleur roman de l'année que de livres à l'étalage

En me promenant à la fnac, je suis tombée sur ça : Dommage pour un nouvel auteur, ça ne donne pas du tout envie. Le roman est peut-être intéressant, mais l'épée rose...

S'il n'y avait que l'épée encore, mais là l'ensemble de la couv me pique les yeux.

L'épée est quand meme monstrueuse !! C'est au moins une épée +5 contre les bisounours !Et puis les flammes et le phénix c'est quand même énorme.

turim a écrit :C'est au moins une épée +5 contre les bisounours !

:lol:

Ouaaaaa une épée girly !

Il y a un peu de tout de raté dans cette couv : Que ce soit l'arrière plan avec le soleil qui passe à travers les arbres d'une forêt, la fausse épée moche et mal incrustée puisque dessinée alors que l'arrière plan est une prise de vue réelle. Et puis bon le phénix est davantage une sorte de mouette passée au four qu'autre chose (ah la magie de photoshop).Bon et puis le titre et le sous-titre annoncent un roman over-méga-cliché. Et un extrait du bouquin me donne raison rien qu'à la lecture du prologue ici ==> Un méchant avec une grosse cape (oh god...) qui contemple les ruines fumantes d'une ville autrefois habitée par les elfes de lumière (sic...) qui a vient d'être dévastée par les elfes sombres (re sic...)... Bon il y a quand même une raison à cette guerre, les elfes sombres cherchaient la grosse épée (l'épée de l'étoile) de la couverture ! Malheureusement il semblerait que tout le monde se soit entretué pour elle et qu'elle n'ait pas été retrouvée ! Ah bah c'est ballot ça !Bon après le méchant il s'en va en faisant tournoyer sa grosse cape...

le seul truc qu'on ne voit pas , c'est le titre, j'ai dû chercher on voit tellement tout le reste ...

Guigz, tu n'avais presque pas besoin de lire le prologue pour nourrir des soupçons (peut-être illégitimes d'ailleurs).Moi il m'a suffit de jeter un œil sur la carte avec à gauche la citée blanche près des montagnes se dresse en rempart entre un village et : à droite la citée sombre à l'orée d'une (j'imagine) sinistre forêt...Bon cette interprétation est peut-être un peu erronée, mais bon c'est quand même tentant...

Waouh, dis-donc, vous en avez posté des horreurs pendant mon absence :)Cependant, je suis obligée de faire à nouveau une remarque : pas de couvs sf, et pas de couv's qui ne contiennent pas une photo/un photomontage.Il y a déjà des sujets pour les couvs moches ; ici, ce sont les nouvelles couvertures photomontées qui sont en cause.Et c'est pas seulement que je suis psychorigide : ces couvertures sont non seulement moches, mais elles donnent une image déformée de la fantasy, notre genre chouchou , et c'est un problème. Mine de rien, l'illustration de couverture et l'apparence du livre ont un impact sur le lecteur, même tout acquis à la cause fantasy.Ce sujet donne donc non seulement des exemples, mais peut nous permettre d'établir clairement quels sont les problèmes de ces couvertures. Beaucoup de posts en ont parlé, et il y a notamment des soucis de décalage avec le propos et le genre, d'effet "illustration à bas prix" et d'effet lecture-marketing-consommation. Je ne sais pas pour vous, mais j'ai toujours l'impression avec ces couvs qu'on me prend pour une débile, qui va être harponnée par des pectoraux ou une belle gueule de mannequin. En quelque sorte, si on pousse les choses loin, cela présuppose une sorte de superficialité chez le lecteur, de futilité.Sans parler du fait que les vrais illustrateurs, en attendant, perdent du boulot.Et cela me fâche, même, quand je vois un livre aussi bien écrit et bourré de talent que Sans Âme de Gail Carriger avoir des couvertures aussi consternantes, alors qu'on pourrait avoir une magnifique illustration avec le thème du livre. (Non, je ne déroge pas à ma propre règle, c'est presque de la fantasy, c'est borderline - et puis zut, c'est mon sujet je fais ce que je veux )

Pas besoin de photomontage pour avoir des couvertures de mauvais goût :http://www.sffworld.com/forums/showthread.php?t=30175Finalement certaines couvertures photoshoppée sont mieux foutus que certaines présentés dans ce fil.

En effet, c'est clair - mais le photomontage véhicule un sentiment particulier, différent d'une simple couverture moche, d'où un sujet à part. En plus, c'est une tendance qui va croissant ; j'ai l'impression (mais peut-être que je me trompe) qu'on voit moins de couvertures moches en France (aux USA c'est différent, leurs couvs sont souvent hideuses, comme le montre ton lien), du moins de couvs moches illustrées ou faites sur ordinateur (avec des volumes qui ont des relents de début de la 3D).

Mais il ne faut pas tout mettre dans le même panier, Photoshop ne se résume pas aux montages et il y a de très belles couv' réalisées avec. D'ailleurs, la graaaande majorité des illustrateurs travaille sur Photoshop !

Oui le problème ne vient pas de photoshop mais de la mauvaise qualité des prestations de certains en l'utilisant: ils devraient apprendre à l'utiliser et/ou prendre des cours de graphisme (et de gout accessoirement).

Pour ce qui est des dernières couvertures, et même pour la plupart des oeuvre, ce n'est pas en général mal fait. Il n'y a pas de gros défaut qui saute aux yeux (le plus visible étant que le premier plan ne "blend" pas assez avec l'arrière plan, et donne une impression de collage).C'est plus une histoire de goût à mon avis. (l'image pourrait être magnifique, mais pour moi le "A novel of vampires, werewolves and teapots" tue le moindre charme que la couverture pourrait avoir.)Après, je ne sais pas si cela a déjà été abordé, mais quelle liberté ont les illustrateurs? Est-ce carte blanche tant que cela colle au sujet du livre? Quelques indications, ou carrément un truc strict à suivre?

No'wens : j'ai bien envie de faire la distinction entre un illustrateur (qui peut travailler en digital, évidemment, ce n'est pas le souci) et un maquettiste.Là, le chargé de couv', appelons-le ainsi, prend des éléments tout faits : un arrière-plan, une mannequin, des détails (gargouille, etc), les colle et ajoute quelques ombres, retire des détails, etc (je ne nie pas que ce soit un boulot en soi, soyons d'accord).Un illustrateur, lui, invente tous les éléments du début à la fin et les créé dans un ensemble cohérent.En effet, il y a quasi toujours une impression de collage, sans parler du fait que c'est une mannequin différente à chaque fois (pour, d'après ce que j'en sais, une même héroïne). L'image n'est pas crédible.On a un bel exemple avec la couv de L'importance de ton Regard, le recueil de Lionel Davoust ; c'est un photomontage réussi, car on n'a pas l'impression d'un collage, et il est réussi car on oublie ... que c'est un photomontage. On n'a pas juste le sentiment de voir une mannequin bien de chez nous qui pose.

C'est vrai, je me suis emmêlée les pinceaux.