1
Alors ça y est, le tournage de Bilbo le hobbit a bel et bien commencé. Nous avons eu droit aujourd'hui à la première vidéo « making of « promotionnel du film. A partir de maintenant l'intérêt des fans va aller croissant, la sortie du film se rapprochant à Grand Pas (de hobbit). Aussi devant l'absence de blog spécifique dédié au film (gageons que cela changera bientôt),je me suis décidé à lancer le débat sur Elbakin. Quel scénario pour Bilbo le Hobbit ?INTRO : Mon avis sur le scénario du SDA de Peter Jackson.Avant toute chose, je tiens à préciser que j'ai bien sûr lu l'intégralité de l'œuvre de Tolkien (et ce avant la sortie des films). Je pourrais m'attarder des heures sur l'adaptation tant il y a de choses à dire, mais j'irai ici à l'essentiel. Pour moi, le film est une vraie réussite. En ce qui concerne le scénario, le trio de scénariste a bien su retranscrire l' atmosphère des livres et est resté très fidèle à l'histoire en elle même. Bien sûr, on peut regretter certains détails qui nuisent à la vraisemblance : Legolas en surfeur accompli qui extermine un oliphant à lui tout seul - est un skateur ; Gimli ou le comique de service. Mais bon ces exemples ne sont que des détails, qui donnent au final le côté « Fun » qui manquait au SDA pour le public hollywoodien. Les plus gros changements par rapport au livre résident dans ces quelques points suivants : l'absence de Tom Bombadil, la présence des elfes dans la bataille du gouffre de Helm, le dénouement de la bataille des champs de Pelennor, le retour paisible à la Comté. Tom Bombadil, grand mystère du seigneur des anneaux, a beau être un joyeux drille, son absence dans le film n'est que salutaire tant le rôle du personnage est inexistant dans le livre. Les elfes dans la bataille du gouffre ont permis d'inscrire définitivement les elfes dans la mythologie établie par le film. Visuellement, c'est très réussi et cela permet de tisser un lien entre le premier et le second opus. L'armée des morts qui délivre la cité de Minas Tirith. Peter Jackson n'était pas pour. Mais devant l'ampleur du film, on comprend qu'il fallait finir cette bataille rapidement. Rajouter la lignée d'Aragorn, aurait complexifié outre mesure le film et alourdit le budget déjà conséquent. Enfin la Comté paisible, bon ben après 3h30 de film et un dénouement assez crispant dur de rempiler pour encore 30 min. Voilà, pour une analyse très très succincte du SDA. On garde donc tout. On regrettera quand même la version longue du troisième film qui est poussive et qui contient des scènes mal avisées (notamment le passage avec l'armée des morts et les crânes qui s'écroulent, c'est assez ridicule).I.De la différence entre le seigneur des anneaux et bilbo le hobbit (les livres)J'ai relu Bilbo le Hobbit récemment. Je l'ai relu 2 fois en 1 mois. Bon, cce n'est pas ici que je vous apprendrez la différence de style entre les deux oeuvres. Bilbo est clairement fait pour un public d'enfants. Le livre est découpé en aventures qui se suivent. Au fur et à mesure du roman, comme tout roman initiaque Bilbo prend de plus en plus d'assurance et du boulet que l'on traine il devient le sauveur. C'est ultra classique. Ça a été fait et refait. Et c'est notamment parce que Frodon ne suit pas du tout le même périble psychologique que le SDA est un roman de fantasy unique. Revenons à Bilbo, l'anti héros qui devient le héros. Le livre est donc très découpé, conçu pour être raconté à l'oral à ses enfants. Le héros avance → Problème (trolls, sméagol, loups, araignées, elfes, dragon, nains, guerre finale) → Solution (gandalf, ruse, anneau et dard, aigles, anneau et ruse, ruse, …). Tout cela pour dire que Bilbo le Hobbit est fondamentalement différent dans sa structure. Or agencer ainsi des aventures ne fera pas un bon film. Il faut créer de la tension, des liaisons entre les différentes scènes. Si Peter Jackson avait alterner les séquences entre la qûete de l'anneau et celle d'Aragorn c'est parce que c'est indispensable dans une œuvre cinématographique. Le seigneur des anneaux ce n'est pas un livre centré sur Frodon, Bilbo est un livre centré sur Bilbo. Or la trilogie de PJ a pratiquement créer le genre au cinéma. Devant le succès de ses films, PJ va utiliser la même recette. Il faut pour Biblo un récit choral, avec une multiplicité de personnages secondaires développés (ce qui diffère de Bilbo le hobbit le livre)Il fallait simplifier le SDA pour l'adapter ; il faudra complexifier bilbo le hobbit (sans pour autant tomber dans les clichés des 7 nains avec un nain joyeux, un autre bourru,...). II. De la difficulté de passer du livre au scénarioPeter Jackson semble être parti sur cette voie. Parions que Bombur (le nain « gros ») sera beaucoup plus développé dans le film. Il sera le nain auquel chacun s'identifiera. L'ami que l'on a toujours révé d'avoir. Le Hugo Reyes de Bilbon le Hobbit. Chaque héros a son compagnon, pour Bilbon il s'agit de Bombur. Parmi les 13 nains, il est évident que plus de la moitié seront la pour faire de la figuration. Il semblerait même souhaitable que Peter Jackson ancre l'histoire dans une certaine réalité en faisant mourir 3 ou 4 nains avant la bataille finale. Il est de même très difficile d'imaginer un film sans histoire d'amour, voire sans personnage féminin (comme dans Bilbo). Or si le SDA avait Arwen et Aragorn , quid des oestrogènes dans Bilbo ? On voit mal PJ développer une histoire d'amour autour de Bilbo (c'est même impossible); introduire des nains femmes .. pas évident. Il resterait donc une histoire d'amour entre 2 elfes ? … Comment l'inclure dans le film ? Mystère. Il n'y aura donc peut être pas de romance dans le film... à suivre.Une autre difficulté qu'il faudra surmonter : comment retranscrire à l'écran des animaux parlant ? Si d'autres films de Fantasy font parler les bêtes, il est dur de s'imaginer après vu le SDA les aigles, les trolls ou même Smaug parler.Par ailleurs, l'un des aspects qui m'intrigue le plus dans les rumeurs circulant autour du film est le scénario de la deuxième partie et plus particulièrement l'épopée de Gandalf autour de celui que l'on appelle le Nécromancien alias Sauron. Il est clairement indiqué dans plusieurs sites que la partie 2 détaillera cette histoire raconté dans les Contes et Légendes Inachevés et autres indexes. Cela semble d'autant plus crédible qu'un acteur a été casté pour le rôle de Radagast et que Christopher Lee devrait reprendre son rôle ( s'il est toujours vivant d'ici là ). Le conseil blanc, un élément fort de la mythologie de la terre du milieu serait donc présenté. Quid du retour d'Aragorn ?Une précision : il semble acquis que le premier film se terminera part la sortie de Bilbon de la Moria, l'anneau bien-sûr au doigt. III.De la trilogie à la « prélogie ».A l'instar de Star Wars (que je connais peu), PJ va donc réaliser le travail à l'envers. Son but sera de créer une certaine unité entre ses deux épopées. Aussi on peut s'attendre à une multitude de références, de clins d'œil entre le SDA et Bilbo. En vrac, on s'attardera sûrement sur quelques objets mythiques du SDA: Dard, la cotte de mythril, narsil .. On peut s'attendre à revoir des pieds poilus, des ronds du fumées, un concours de bière... Il faut que le spectateur se sente déjà chez lui. Heureusement que les ponts sont nombreux entre les deux œuvres. Les lieux (Comté, Fondcombe, Moria) et surtout les personnages. Quelle chance pour PJ de pouvoir faire revenir à l'instar de Yoda Gandalf, Gollum, Elrond, Legolas et comme on l'a dit pourquoi pas Aragorn et Sarouman. Les fans seront ravis. Gloïn parlera surement au détour d'une phrase de son fils.. Notons que la trilogie s'inscrit déjà dans une logique de suite : Sam parle des trolls de Monsieur Bilbon, Gimli pleure sur la tombe du Balïn.Cependant PJ voudra aussi surprendre : vous pensiez tous savoir sur l'univers du SDA ? Détrompez vous ! Quel choc cela serait pour certains spectateurs de savoir que Gandalf possède lui aussi un anneau par exemple. De même les spectateurs étant familiers avec l'univers de Tolkien, on peut penser que PJ multipliera les références aux temps anciens (qui seront bien-sûr également adaptés au cinéma dans quelques années). Aussi une des finalités principales de la prélogie sera de former un tout avec la trilogie. Certaines histoires se complètent. Notamment celle de Gollum. Gollum est un peu au seigneur des anneaux ce qu'est Yoda à Star Wars. C'est la star du show. Il est fascinant. Seulement son rôle dans Bilbon le Hobbit se résume à un seul chapitre. Il est juste impensable que Gollum n'apparaisse que dans le premier film. PJ va sûrement s'écarter ici du livre et élargir le rôle de Gollum et mettre en scène la traque qu'il entreprend jusqu'à Esgaroth. Une rencontre entre Bard et Gollum serait sans doute imaginable, permettant de développer ces deux personnages de manière concrète.Enfin on peut se demander quel sera le rôle de Legolas. L'acteur reste assez silencieux sur ses scènes. On parlait d'une présence de 2 min. Cependant l'acteur a reçu le script complet du film, contrairement à E. Wood. On peut penser que durant l'emprisonnement des nains, Legolas se montrera particulièrement narquois vis à vis de ces derniers. Lui qui dans le seigneur des anneaux était prêt à mourir en tant qu'ami auprès d'un nain montrera sans doute ici un tout autre visage. Alors voilà en vrac, quelques réflexions autour de certains éléments du scénario... Il faut bien avoir un os à mâcher, le film sortant dans 1 an et demi, nous ne sommes pas prêts de voir des images du film... Et vous, vous pensez qu'il y aura quoi dans le scénar ?
**Ironie inside
