Oui.

Merci .Je viens de finir le cinquième tome. Sans doute pas le meilleur, mais en tout cas très plaisant à lire.J'attends la publication V.F. du sixième avec une certaine impatience !

L'auteur parle un peu du dernier tome de la saga et de la suite de son parcours ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/155 ... id-Farland

On reparle du film ici !http://www.elbakin.net/forum/viewtopic. ... 43#p315843

La couverture du tome 6 qui arrive en mai.

Et le dernier qui vient de sortir en VO.

Et UP pour le dernier tome sorti ce mois-ci. Pour les intéressés, le premier est en ce moment à 3.5 euros toujours chez Pocket. :arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/roman/le ... -lies-3786

Ah, cette série... Je l'avais commencé il y a quelques années à sa première sortie en poche, mais avec tous les changements de titres qui ont été fait, impossible de savoir où je me suis arrêtée... Dommage, c'était bien sympa !

Ce n'est pas allé plus loin que le tome 5 à l'époque je crois. Donc si tu as lu tout ce qui est sorti la première fois, tu peux reprendre avec ce 6e volume.

Au quatrième plutôt, et coupés en deux à l'époque.

Je l'ai offert à un ami il y a quelques mois et il m'a dit qu'il était mitigé, que c'était ultra classique. Bon après je suis bien tentée de le lire quand même.

Ultra Classique est très sévère. Les système de "magie" est vraiment original et les choix moraux qu'il implique super bien rendu par Farland. Rien que pour ça, ça vaut le coup.Après c'est sûr, c'est l'histoire de méchants venus des profondeurs qui veulent conquérir la surface et ça, c'est déjà vu. Mais les personnage sont suffisamment sympathiques, certains sont même surprenants et c'est assez bien écrit pour que cela reste très intéressant.Et puis un livre ou le premier adversaire est aussi classe que Raj Aten, il faut forcément le lire ;)Et comme Aslan le rappelle, il y a une promo sur le premier (3,50€). A ce prix là, on peut tenter.

Je suis a moins de 80 pages de la fin du premier tome et je n'accroche vraiment pas . C'est à conseiller aux gens qui ne portent aucune attention à la crédibilité ou au côté tangible d'une histoire. Pour moi le plus gros défaut c'est justement le système de magie qui n'est absolument pas crédible ou réaliste. Si on a 1000 dons de voix on peut envoûter presque n'importe qui , avec 1000 dons de charisme les gens se prosternent à nos pieds , avec autant d'endurance on peut te mettre une dague dans le cœur tout en continuant à papoter tranquillement. Il n'y a pas que ça même à côté il y a des passages ou évènements qui nous interpellent tellement cela manque de "logique" par exemple :Bref si le lecteur n'attache aucune importance à cette composante de l'histoire alors oui cela peut être un bon livre. Mais dans mon cas il reste quoi au roman ? Une intrigue/histoire qui reste classique , des personnages qui sont loin d'être ultra charismatique (c'est une histoire de goût) et enfin les Diems le concept est sympa cela ajoute de le profondeur au monde mais ce n'est pas tellement exploité dans ce premier tome.Enfin je ressens très peu d'émotions avec l'écriture de David Farland , rien a voir par exemple avec Robin Hobb où l'on ressent tellement les sentiments de ses personnages ce qui fait qu'on a tendance à voir encore plus les incohérences du livre.

En même temps la magie... C'est... magique? surréaliste?Mais si comme le dit Ursula K. Le Guin, Jo Walton a travaillé a rendre la frontière entre le réel et la magie plus mince, Among Others devrait être plus dans tes cordes.Cela dit, personnellement, je ne trouve pas que ça soit incohérent. Tu es 1000 fois plus beau qu'un homme normal. Tout le monde te trouve beau, non? Tu possèdes une voix qui a 1000 fois plus de qualités et de charme que n'importe quelle voix. Tu envoutes facilement les gens, non? Tu es 1000 fois plus rapide que tout le monde, il est normal que tu puisse vaincre 15 adversaires avant qu'il n'aient pu lever l'épée.Le fait que Gaborn ne tue pas Raj Athen a une explication (et je crois qu'elle est plusieurs fois abordée au sein du premier volume même si ma mémoire peut me jouer des tours)

En même temps la magie... C'est... magique? surréaliste?

Oui c'est sûr ! J'ai surement un esprit un peu trop cartésien mais il y a quand même de nombreux systèmes de magie qui ne me choque pas. Par exemple dans le Nom du vent l'auteur lui donne une certaine logique /consistance cela passe très bien. Ça me fait penser par certain côté au dessin animé Dragon Ball. Petit, j'aimais bien mais quand ils ont commencé à détruire des planètes juste avec leur pouvoir cela faisait un peu "too much". D'ailleurs si on imagine en film cela ressemblerait vraiment à un DBZ au niveau des combats

Cela dit, personnellement, je ne trouve pas que ça soit incohérent. Tu es 1000 fois plus beau qu'un homme normal. Tout le monde te trouve beau, non? Tu possèdes une voix qui a 1000 fois plus de qualités et de charme que n'importe quelle voix.

Déjà j'ai du mal a voir les différences entre les dons car pour moi ils sont tous liés par exemple le charisme va englober d'autres dons. Un homme qui a perdu sa force n'aura plus de muscles donc beaucoup moins charismatique. Si il est muet il devient nettement moins charismatique ect ... Pareil quels différences entre endurance , métabolisme et agilité ? Dans ma tête tel que c'est décrit ça reste très vague ...Quelqu'un qui a une voix exceptionnel ce n'est pas pour cela que je vais obéir à tous ses ordres ? Le moment où :1000 fois plus beau pour moi cela n'a pas vraiment de sens ce qui fait je n'accroche pas au concept. Je suis d'accord avec toi la magie c'est forcement irréaliste mais il y a de nombreux auteurs qui te font percevoir presque cela comme tangible. Je veux dire on s'y immerge très facilement alors qu'ici , je n'y arrive vraiment pas.

Je comprends qu'il puisse être gênant d'avoir des personnages surpuissants du fait de leurs pouvoirs. Toutefois, les dons de Raj Athen lui confère des faiblesses à première vue peu évidente mais pourtant énorme. Dans le 2e tome il me semble que Gaborn lui donne une leçon terrible en le tuant presque même si, magnanime, il le laisse partir Mais tu as sans doute un peu raison. A la lecture du seul premier volume, on ne connaît pas vraiment les contreparties des dons. A part le dilemme moral évoqué par Gaborn. Je trouve d'ailleurs que c'est là une des idées les plus intéressantes de la saga. L'opposition entre un souverain éclairé, gouverné par sa morale, et un roi pour qui tous les moyens sont bons quelles que soient les implications. Seule la fin, l'objectif fixé est important.Pour essayer de t'aider à y voir plus clair entre les dons, voici ce dont je me souviens :- endurance = capacité à endurer les efforts longtemps ou à moins souffrir de la douleur- métabolisme = concerne les fonction vitales. La plus importante pour un guerrier est la capacité de guérison. Naturellement elle est assez lente, avec des dons de métabolisme elle est accélérée. Mais puisque les fonctions vitales sont accélérées, la vie des guerriers est plus courte- force = bah... capacité à taper fort et à porter des charges lourdes par exemple- agilité = joue sur la précision des coups et sur leur rapidité. C'est pourquoi on insiste dans le livre sur la nécessité d'un équilibre en force et agilité. Si on tape fort mais lentement ou qu'on ne touche jamais, ça ne sert à rien.- charisme = capacité à inspirer et à motiver les gens qui entourent le guerrier concerné. En revanche, je suis d'accord pour dire que parfois ce don se télescope avec le don de voix dans le livre. Même si la voix est surtout une capacité à parler fort. Raj Athen lui trouve d'ailleurs une application très impressionnante Les autres dons sont des améliorations des 5 sens je crois (vue, odorat et ouïe surtout)

Concernant les Dons, je pense que ça dépend aussi de l'appréciation de chacun, car par exemple, j'ai du mal à associer charisme et muscles. Pour le reste, ma lecture du premier tome remonte, mais je ne l'avais pas trouvé plus incohérent que tant d'autres romans...

Concernant les Dons, je pense que ça dépend aussi de l'appréciation de chacun, car par exemple, j'ai du mal à associer charisme et muscles.

Ce que je voulais dire avant tout c'est que le charisme pour moi c'est un tout de très nombreuses caractéristiques. Bien-sûr on peut avoir quelqu'un qui n'est pas très musclé bien plus charismatique qu'un athlète. ;)Je donnais juste cette exemple car j'avais un peu l'impression que l'auteur rattaché cela uniquement à la beauté physique pur. En général les hommes qui font les couvertures de magazine ressemble plus à un athlète qu'à Louis de Funès prenant sa douche. :pCe qui me gêne le plus c'est le principe de cumuler ces "attributs" comme sur un jdr jusqu'au point qu'on puisse planter une dague dans le cœur d'un homme puis la ressortir sans qu'il n'est aucune séquelle. D'un autre côté c'est vrai que quand un mage soigne des blessures mortelles puis que le gars repart au combat c'est un peu le même côté irréaliste mais disons que sous cette forme mon esprit l’accepte plus facilement , surement dû au fait d'être baigné dans AD&D & co depuis tout petit. Je préfère les bouquins qui reposent sur un système de magie qui essaye de limiter le grosbillisme plutôt que le contraire, bien qu'il y est des séries que j'ai apprécié qui ont ce petit côté super héros / "too much" ;)Sinon je ne vois pas vraiment à quoi tu fais référence avec ton spoiler ? Tu veux dire ça droiture d'esprit même si cela va à l'encontre de ses intérêts ?Bon tout ça c'est pas bien important c'est juste un roman que je n'ai pas trop apprécié mais je suis sur que pleins d'autres personnes y trouveront du plaisir c'est ça la diversité. Je donnais juste mon ressenti rapidement. En plus il reste plein d'autres romans à lire que tu as chroniqué qui me font de l’œil.

Tu veux dire ça droiture d'esprit même si cela va à l'encontre de ses intérêts ?

Exactement. Mais par contre, je ne cherchais pas à le comparer à l'un de tes exemples, ça m'est venu comme ça.

J'ai été très impressionnée par le système de magie créé dans cette série, et sa mise en scène. Pas forcément que dans le bon sens du terme d'ailleurs, l'aspect vampire du truc me rebute pas mal. Mais c'est clair que c'est original, bien construit, et assez intéressant niveau questionnements que cela crée.Par contre, sur le rythme de l'ensemble et l'attrait des persos, il y a quelque chose qui manque pour que je reste vraiment attachée à l'histoire. Ça va trop vite peut-être, c'est trop factuel, je ne sais pas, mais je ne suis pas vraiment rentrée dans le récit, les enjeux ne me parlent pas.