7
Si l'on compare Gollum à Dobby ou à Yoda, on se rend compte que Gollum est un personnage beaucoup plus physique. Selon moi, si Andy gagne, je ne crois pas que se serait un oscar volé . Et puis de plus, vous avouerez que Sméagol est très charmant dans le film. Si l'on prend par exemple la passe ou il chante sous la chute et ''gros hobbit joufflu'' qui ma fait bien rire. 
Sur ce,Faramir Galadhrim
Sur ce,Faramir Galadhrim
9
Mouais.Désolé mais un oscar d'acteur pour Sirkis me semblerait du vol. Pas pour les autres compétiteurs mais pour les animateurs qui ont animé Gollum. C'est un petit peu comme donner un Oscar à l'actrice qui a été rotoscopée pour faire la fée dans le Pinoccio de Disney.Gollum n'est pas une création de Sirkis, c'est une imposture ca. C'est une création d'une équipe dont Sirkis faisait partie. Sirkis a eu un role déterminant mais le personnage de Gollum ne se réduit pas à son action. Il a fallu pas mal de talent aux animateurs pour recréer de manière convaincante les mimiques, les regards, etc. Je vois bien comment travaille ma femme qui est animatrice : on passe son temps à décalquer, prendre des références vivantes, etc. Est-ce pour autant que l'apport de l'animateur est nul et que l'oeuvre ne dépend que de la source d'inspiration?Je doute que quiconque puisse le penser.Donc, Gollum meilleure personnage digital (récompense pour toute l'équipe, y compris Sirkis) oui! Sirkis meilleur acteur de second role, non. Coyote
10
Sur ce point, l'article tout comme Serkis qui après tout défend son morceau,Contrairement à d'autres créatures créées numériquement comme Yoda dans "La Guerre des Etoiles: l'Attaque des Clones" ou Dobby, l'elfe de maison dans "Harry Potter et la Chambre des Secrets", le personnage de Gollum requiert vraiment une prestation physique de l'acteur qui lui prête sa voix.
n'ont pas tort... On se retrouve avec le cul entre deux chaises, si je puis me permettre. Effectivement, je ne pense pas que Serkis doive recevoir un Oscar pour sa performance en tant que Gollum. Et en même temps, ce n'est pas une pure créature de synthèse, elle lui doit beaucoup. PS : c'est bien animateur/trice ou pas comme métier ? Dans le sens où je me pose la question sur le côté frustration. Désolé, je suis curieux. :oops:11
Je ne le nie pas mais le jeu du personnage ne se réduit pas à Sirkis. Il est l'oeuvre d'une équipe, dont Sirkis est certainnement un composant majeur mais certainement pas le seul. Aussi sa prestation ne peut être comparée à celle d'un autre acteur qui rend son personnage avec son seul talent. En d'autres termes, une équipe ne devrait pas pouvoir recevoir une récompense destinée à un individu. Car il ne s'agit pas comme le dit Sirkis d'un simple maquillage mais d'une réinterprétation. Qui peut en effet dire quelle est la part de Sirkis et celle de l'animateur?Effectivement, je ne pense pas que Serkis doive recevoir un Oscar pour sa performance en tant que Gollum. Et en même temps, ce n'est pas une pure créature de synthèse, elle lui doit beaucoup.
"La frustration est partie intégrante de toute création artistique." TMC'est beau, non?Bon, j'arrête là les solliloques d'une fatuité à pleurer.Que veux-tu dire par frustration? Il y a la frustration de celui qui veux monter son projet et n'y arrive pas. Là dessus, on a plutôt de la chance, les deux projets de mon épouse sont plus ou moins en cours.Il y a la frustration de ne pas arriver à faire ce qu'on veut faire dans le cadre de son projet. Pas assez de moyens ou trop grande exigence vis-à vis de soi-même. C'est, je crois, absolument général. La plupart des cinéastes, d'animation ou non, que je considère de talent sont les plus critiques envers leurs films et généralement se focalisent sur es minuscules défauts que personne ne remarque.Il y a la frustration de travailler sur le projet d'un autre et de le trouver assez nul. Ma femme bosse sur ses projets donc n'a pour le moment pas ce problème mais c'est effectivement du domaine du possible, quoique nullement limité à l'animation ou même au cinema.Mais il y a aussi les petites satisfactions (une scène qui marche bien, les félicitations, etc.) qui compensent le tout.Au final, elle a plutôt l'air d'apprécier ce qu'elle fait. Mais elle est un peu privilégiée. :-)CoyotePS : c'est bien animateur/trice ou pas comme métier ? Dans le sens où je me pose la question sur le côté frustration. Désolé, je suis curieux. :oops:
12
Sirkis, c'est pas le mec d'Indochine plutôt ? 
Plus sérieusement, je suis d'accord, c'est WETA qui devrait avoir l'Oscar des effets spéciaux, et rien de plus. Pour l'animation, c'est plutôt qu'il me semblait que le métier d'animateur était en soit un peu répétitif. Je veux dire, plus que certaines autres tâches en rapport à l'animation en général.Mais je ne critiquais nullement.
Plus sérieusement, je suis d'accord, c'est WETA qui devrait avoir l'Oscar des effets spéciaux, et rien de plus. Pour l'animation, c'est plutôt qu'il me semblait que le métier d'animateur était en soit un peu répétitif. Je veux dire, plus que certaines autres tâches en rapport à l'animation en général.Mais je ne critiquais nullement. 13
Je me disais bien que ce nom me disais quelque chose.Enfin bref, après Goldorak, ca fait encore un référence douteuse. La honte. Ca va finir par se savoir que j'avais 10 ans en 1980. :-)Sirkis, c'est pas le mec d'Indochine plutôt ?
Je pense que ca doit dépendre beaucoup : 1/ du projet sur lequel tu travailles2/ du type de travail que tu es censé produireSi tu est censé pondre 60 images dans la journée de Casimir ou des Power Rangers, je pense effectivement qu'une certaine frustration sera de mise.Si maintenant tu travailles sur des projets comme le Voyage de Chihiro ou l'Homme qui plantait des arbres, alors la relation avec ton travail est très différente, car tu cherches avant tout à réaliser une belle animation. Sans présager de la qualité du boulot de ma femme, elle travaille plutôt dans ce type d'ambiance et d'objectif, donc c'est beaucoup moins frustrant.Il y a même une espèce d'euphorie à faire 200 ou 300 images d'un personnage en mouvement, puis, en les visualisant sur le line test, à voir que l'animation fonctionne et rend bien le rythme. :-)CoyotePour l'animation, c'est plutôt qu'il me semblait que le métier d'animateur était en soit un peu répétitif. Je veux dire, plus que certaines autres tâches en rapport à l'animation en général.Mais je ne critiquais nullement. :)
14
En fait, l'équipe d'animation est englobée dans l'oscar d'effets spéciaux, et la performance individuelle de Serkis, qui a donné à Gollum ce que les animateurs ne pouvaient donner selon le souhait de PJ, dans celui de meilleur second rôle... C'est aussi une des injustice courante du cinéma...
18
Nouvelle vidéo sur le site officiel, consacrée à Gollum justement ! http://www.lordoftherings.net/index.html
20
Ce document est hyper intéressant, et montre bien comment Serkis s'investit dans Gollum : c'est clair que quand on le voit par exemple jouer la scène du débat Sméagol/gollum, ce sont les mimiques de Gollum qu'on voit, il n'y pas de doutes... Mais c'est vrai que le boulot des animateurs reste fameux... Par exemple, pour Jurassic Park, les animateurs s'étaient inspirés d'un éléphant pour reconstituer les mouvements d'un dinosaure, et l'éléphant n'a même pas été repris dans les acteurs.Evidemment, il y a une énorme différence entre le jeu d'Andy Serkis et d'un éléphant, mais le principe est légérement le même. Mais il faut quand même remarquer qu'il est à fond dans le rôle, qu'il a travaillé la voix du personnage pour qu'elle résonne du fond de la gorge, les mouvements, etc... Son boulot reste quand même plus important que de simplement faire la capture de mouvements pour que gollum n'ait pas totalement l'air d'une CGI. Son boulot en lui-même est un boulot d'acteur, mais le récompenser nécessite aussi une récompense pour tous les animateurs, même s'ils seraient certainement heureux de voir un personnage qu'ils ont fait naître remporter un oscar assez inhabituel pour ce genre de cas.
