On ne peut pas dire ça non plus, Matt n'est plus tout à fait seul dans sa tête.

Moi je ne connais pas la roue du temps donc j'en sais rien ;)Je ne lirai d'ailleurs probablement jamais ce cycle. Pas du tout dans mes goûts. Si en plus un personnage peut battre un épéiste expérimenté dès son premier combat, alors c'est sûr, ce n'est pas fait pour moi...

Atanaheim a écrit :Si en plus un personnage peut battre un épéiste expérimenté dès son premier combat, alors c'est sûr, ce n'est pas fait pour moi...

Mat mérite qu'on lui apporte une précision : i(mais Mat est juste incroyable, le maître d'armes les avait prévenu)Rien que ce passage mérite de lire le cycle (je suis un fan et je signe)

Non mais ce n'est pas seulement que Matt sait se battre, c'est qu'il a the dark one's own luck

En fait vos déclarations sont a double tranchant.Ceux qui aiment les héros surpuissants et badass vont sans doute apprécier. Les autres comme moi vont sûrement tirer un trait définitif sur le cycle. De toute façon 14 tomes c'est trop long à rattraperLe mec qui a un don aussi incroyable, ça commence à me saouler. Il faut se renouveler. Certes, la Roue du Temps est un cycle qui a pas mal d'années maintenant. Mais comme je ne l'ai pas lu à sa sortie, ses concepts me semblent aujourd’hui éculés. Je n'ai pas envie de relire ce genre d'histoires (j'ai eu ma dose annuelle avec Malagoli)

Rand est tout de même loin d'être "tout puissant", concrètement parlant.

oui puis alors le jugement sur ce cycle parce qu'il est "ancien" il me semble qu'on peut l'appliquer à pas mal de choses. Que la saga à la Jordan ne te convienne pas Ata, je comprends tout à fait mais je ne vois pas comment tu peux te faire une opinion en lisant quelques avis sans même avoir lu un tome. Je comprends l'idée préconçue "ce cycle n'a pas l'air fait pour moi" et je crois même l'avoir sans doute à tort mais cela ne se commande pas, sur certains cycles très appréciés par mal de gens ici. Mais je ne peux dire c'est pas pour moi avec certitude qu'une fois un premier véritable contact de lecture établi comme tu as pu le faire avec Malagoli par exemple. Je suis la première à comprendre et à pratiquer le :"le premier tome m'a pas plu, non merci je n'irais pas plus loin et oui je sais les persévérants connaitront un bonheur de lecture que je m'auto-refuse et je suis bien punie" et même en ayant cette démarche de dire j'ai lu le 1er tome, je n'irais pas plus loin, je sais que certains considèrent que cela ne me rend pas "légitime" à donner mon avis. Mais pour une saga comme celle de Jordan se baser sur les déclarations des uns et des autres pour dire à coup sûr qu'on ne va pas aimer là Personne ne t'oblige à te taper les 14 tomes mais donc tu ne sais pas si ça te plait ou non. Juste que tu as un a priori négatif. Et quand tu dis

Le mec qui a un don aussi incroyable, ça commence à me saouler.

Ben je vois pas comment tu peux être soulé d'un truc que t'as pas lu , Que sais-tu des concepts d'un truc que tu n'as pas ouvert ? Je sais qu'on se fie tous plus ou moins aux avis de ceux dont on partage les goûts ou les inclinaisons mais là y'a une forme de "procès d'intention" que je ne comprends pas et que je serais ravie que tu m'expliques hein

Heu... alors là je crois qu'on ne s'est pas compris effectivement.On ne peut pas lire tous les livres (même si on se limite aux seuls premiers tomes des sagas). Donc un choix intervient forcément en amont, sur d'autres critères. Généralement, ils se fondent sur l'expérience de lecture : "tel genre de bouquins me plaît, tel autre me rebute". Comme tu n'as pas lu les livres avant de les acheter (en générale du moins) tu dois te fier à tes critères d'élimination. Mais le seul aperçu du contenu du bouquin que tu as te viens de la 4e de couverture ou des avis des copains. Du coup, Foradan et les autres me disent qu'il y a un personnage qui peut vaincre à mains nu les 2 meilleurs épéistes de son époque sans avoir jamais pris de véritables leçons de combats. Je sais déjà que je suis dans la High Fantasy avec des mecs qui ont des dons faramineux. On est bien obligé de faire confiance à ceux qui l'ont lu puisque ce n'est pas dans le synopsis officiel ?Or je n'aime pas ce genre de textes, avec des héros qui sont les meilleurs de naissance. Pour moi, on devient un héros (pas forcément sauveur du monde mais quelqu'un d'extraordinaire) on ne naît pas héros. Du coup les romans qui se fondent sur le schéma inverse, je le sais, ça va me saouler. J'ai du mal à imaginer qu'on me dise que je n'ai pas le droit d'être saoulé a priori :DDonc, oui, forcément j'écarte la saga de Jordan avant de l'avoir lue. A priori tous ceux qui n'ont pas acheté le T1 sont dans le même cas même si les raisons diffèrent, non ?Mieux, je pense qu'il y a plein de bouquin que tu as repoussé en faisant un peu le même genre de réflexion. Que celui qui regarde tous les livres sans aucun a priori me jette la première pierre... Et par a priori j'entends tout simplement le "bof ça me plaira pas qui suit la lecture d'un résumé ou l'explication faite par un tiers".

Que sais-tu des concepts d'un truc que tu n'as pas ouvert ?

Bah il y a plein de trucs que je n'ai jamais pratiqué dans la vie, des sectes ou autres et je sais que j'aimerai pas... Pourtant j'ai pas tenté l'expérience... Forcément c'est sur une perception extérieure... Mais je vois pas en quoi elle est plus fausse que la perception intérieure (on en revient à la fameuse parallaxe). Elle est différente. Mais elle me suffit quand même généralement à me faire un premier avis sur un livre au moins celui du "j'achète/j'achète pas".D'ailleurs le Malagoli, on me l'avait proposé quelques jours avant que Gillo me demande d'en faire la critique. Et j'avais refusé l'offre... En me basant sur cette vision externe... Et une fois plongé dans le livre... je me suis aperçu que... j'avais raison, ce livre n'était pas pour moi ! Et je suis sûr à 85% que ce serait pareil avec La roue du Temps...Il n'y a pas de procès d'intention. Personnellement, le type d'histoire décrit me saoule. Si des gens écrivent encore ces choses maintenant c'est que ça plait à certains (au moins aux auteurs^^). Il ne faut simplement pas compter sur moi pour acheter ou dire du bien de ces livres ;)En revanche pour affirmer que j'aimerais du sang neuf, là, je réponds présent.En plus, on est dans le sujet "Et vous, ça vous énerve ?! - Les clichés de la fantasy".Bah moi je réponds que les mecs surpuissants dès le berceau ça m'énerve

Atanaheim a écrit :Du coup, Foradan et les autres me disent qu'il y a un personnage qui peut vaincre à mains nu les 2 meilleurs épéistes de sont époque sans avoir jamais pris de véritables leçons de combats.

Oulah, lecture rapide, j'ai jamais voulu dire ça !D'une, c'est pas à main nue, c'est avec un solide bâton de combat, de deux, c'est l'arme traditionnelle de son village et 20 ans d'entrainement.mais les épéistes vantards ont tendance à dénigrer les autres combattants.Et Mat n'aime pas se battre s'il peut l'éviter (il a assez morflé comme ça), mais quand il se bat, c'est pour gagner (et toucher éventuellement son pari).

Bah les commentaires qui t'ont précédé disaient que Rand avait un minimum d'apprentissage derrière lui tandis que Matt non. Comme tu ne niais pas et a même ajouté que ses adversaires étaient les meilleurs épéistes et qu'il les a battu "sans épée"... l'omission de ma part de l'histoire du bâton et de l'entrainement ne viennent pas d'une "lecture trop rapide" !Ton commentaire précédent était plutôt ambigu. Surtout avec la citation d'une de mes phrases que tu as utilisée ;)Mais maintenant que j'ai ces précisions, ça change pas mal de choses !

Comme quoi, j'avais tellement l'image de ce passage en tête qu'il m'avait semblé superflu de donner trop de détails, tellement dans mon rôle que j'ai omis de me demander ce que ça pouvait signifier pour quelqu'un qui n'aurait pas encore lu ; on a beau croire que des trucs sont "connus", rien ne peut réellement s'abtenir de toute explication de texte

Y'a des critiques qui feraient mieux de se taire des fois ::arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/181 ... -misogynes

Il n'a jamais entendu parler de Anne Bonny et Mary Read, celui-là, il faut croire...

okaay, si ça c'est pas cliché comme critique.

Non, mais de toute façon, faut pas mettre des femmes sur les bateaux (pirates ou pas), ça porte malheur ...

Première fois que je croise une critique qui reproche à un auteur des persos féminin, apparemment débrouillard! C'est tellement souvent l'inverse :rolleyes:Du coup, c'est où le juste milieu?Mi temps femme soumise, mi temps guerrière indépendante? En intérim?:sifflote::sifflote:

En fait, je crois que le critique a surtout voulu dire qu'il y avait une autre manière de représenter un femme pirate normalement sanglante que toute gentille avec deux gosses et un sentimentalisme quelque peu niais. Un personnage plus contrasté aurait peut-être été préférable ...

Ça fait longtemps que je n'ai pas lu le bouquin, mais dans mon souvenir, même si le personnage était plutôt sympathique, il n'était pas non plus tout gentil et sentimental

Et puis zut alors ! Un auteur n'a pas le droit de faire un personnage gentil pour une femme pirate ?! Il faut que ça reste vraisemblable ?! Ben, autant arrêter d'écrire de la fantasy, alors, s'il faut coller à la vraisemblance réaliste ... ou autant arrêter d'écrire tout court, s'il faut absolument respecter pour chaque genre les poncifs du genre !

A la rigueur, que se soit le personnage, qui n'est pas crédible, comme pirate, c'est une chose. Mais le fait qu'il soit une femme, n'a pas à joué là dedans. Et même si c'est le cas, du moment que c'est justifié par le monde...Comme dit Lisbeï13, c'est aussi ça la fantasy.