Councilman Yoda a écrit :Flykillerman a écrit :C'est annoncé comme de la fantasy très classique: aucun problème pour moi.
Pour moi, ça peut poser un problème.A moins que... l'auteur arrive-t-il à faire entendre sa propre voix, à y infuser une touche d'originalité ?En quoi il se démarque ?
Si on a aimé le trône de fer avant d'avoir parcouru l'Arcane des épées, est-ce la peine de se lancer dans cette série ?
je comprends ta dernière question dans le sens "ordre de lecture" d'un fan de fantasy pour éviter la déception. A savoir est-il judicieux de lire X avant Y ? Ou encore, quand on est arrivé à certain niveau de lecture ou de connaissance des univers fantasy, peut-on ne pas être blasé et surtout s'attend t-on à lire toujours mieux ou toujours différent ? Devient-on un lecteur gâté/pourri

?Parce que sinon on peut tous en rester à un seul livre ou à une seule catégorie. Et lire uniquement ce qu'on est sûr d'aimer. Du coup pour les uns pourquoi lire et aimer Le Nom du Vent après l'Arcane des Epées, pour d'autres pourquoi lire du Martin après du Erikson et pour moi impossible d'accrocher à Hobb après Carey

Seulement là on est face à un classique dans le sens "texte solide et sûr". Dans le genre "représentatif du genre et sans défauts majeurs". Parce que de construction saine pour moi et j'entends par là qui ne s'étend pas sur 12 tomes, dont l'arc narratif est "cerclé", sans qu'il soit besoin d'en ajouter encore et toujours.Présentation, démarrage de l'aventure, intrigues, rebondissements, dénouement. C'est en cela que c'est "classique".Mais il ne faut pas confondre classique et répétition, ou archétypes et clichés.On a finalement tous nos j'aime/j'aime pas. Mais placer le Trône de Fer comme référence pour tous ou comme mètre-étalon de toutes bonnes lectures fantasy, ça ne me semble pas pertinent.J'ai par exemple préféré de loin le souffle de Rothfuss à la plume de Martin. Et je n'ai eu aucune envie de laisser Simon de Tad Williams sur le bord de la route, alors que j'attends tranquillement la suite du Trône de Fer par HBO.Donc les attentes de chacun sont différentes et si je comprends la nécessité parfois de faire des comparaisons pour que cela parle plus vite à tous je ne crois pas qu'on puisse tout peser et mesurer avec les mêmes repères (pommes/poires, tout ça

). Alors oui Williams a une voix, la voix de ceux qui écrivent bien, son Arcane est pour moi quasi un one shot puissant et complet. Pas vraiment une saga qui s'étire. Pas une œuvre de débutant en fantasy puisque les plus aguerris y trouvent les repères de valeur et pas les clichés et pourtant la meilleure oeuvre qui soit à mettre entre les mains d'un débutant parce que le traitement de qualité, sans cette légèreté à la Eddings que certains trouvent enfantine (pas moi mais je comprends l'argument), en fait une très belle porte d'entrée dans le genre. Même pour ceux qui n'auraient pas aimé Tolkien (et oui, il y en a plus qu'on ne croit, qui n'osent pas le dire, c'est tout

) L'arcane des Epées c'est ni trop, ni trop peu. C'est bien fait et bien écrit. On peut ne pas aimer, y'a pas de mal, mais pas parce que trop classique, à mon sens.Edit Witch :
voilà avec la réponse de Merwin, les eriksoniens vont enfin lire Williams 