Sylvadoc a écrit :Il ne faut voir les aigles que comme un ressort technique à l'histoire et pas des personnages à part entière. C'est plus une technique pour introduire un rebondissement, une eucatastrophe comme dirait Tolkien.L'important n'est pas qu'ils arrivent à la Cité, mais ce qui va leur tomber dessus sur le chemin

L'un n'empêche pas l'autre, Sylvadoc. Il peut être utile aux eucatastrophistes d'avoir un solide pedigree en Terre du Milieu.Esprit des Valar es-tu Lare ?

juste une remarque que je me fais comme ça,concernant Radagast, j'ai lu içi qu'il est pas assez class pour un dieux.Je n'apprécie pas la façon dont le personnage a été traité mais s'il y a bien un truc que je me garderai de dire, c'est ça.Qui sommes nous pour juger ce qui est classe ou pas pour un dieux? Ont-ils vraiment les mêmes critères que nous? Surtout qu'apparement, ce qui importe pour lui plus que tout , c'est la nature!Donc,comme pour l'histoire, gardons nous bien d'appliquer nos valeurs d'hommes du 21ème siècle ....c'est tout pour le moment

Oh bah on a bien Thror, "roi de droit divin", alors quelques références à Jésus alors qu'il n'est censé apparaitre que trois ou quatres Âges plus tard, ça ne serait pas si étonnant.C'est l'un des problèmes qui existaient dans la traduction du Hobbit de Ledoux et qui ont été gommés dans la traduction de Lauzon.

Vu vendredi dernier : moyen, film pop-corn au scénario très incertain ! C'est là qu'on se rend compte que trois c'est trop !Sinon il y a de très bonnes scènes et ma préférée est la rencontre avec gollum...pas besoin de s'étaler plus que ça ! Ce film ne m'a pas marqué, vite oublié !C'est triste compte-tenu du potentiel mais en même temps ce n'est pas surprenant et finalement c'est très bien comme ça ! L'émotion qui nait à travers un média ne peut pas être systématiquement transposable à travers sa relecture dans un autre ! Donc je ne suis pas déçu de ne pas avoir revécu l'émotion de mes lectures, par contre, je suis assez navré du traitement cinématographique de la narration : je sens qu'on ne raconte pas une histoire mais qu'on tente de vendre du bon moment... est-ce suffisant ?bonne journée

Le potentiel du Hobbit (le livre) est assez limité en terme d'adaptation cinématographique. C'est un road-movie linéaire (et littéraire) où les événements se succèdent assez rapidement sans que l'on ait trop le temps de souffler. Rien à voir avec l'ampleur et la complexité du SDA (et ses lenteurs...). Il n'y a donc pas monts et merveilles à attendre de l'adaptation du roman au niveau du scénario. L'étoffer par des emprunts dans les appendices est incontournable si on veut sortir du conte basique et coller au SDA.A mon avis, la magie se situe ailleurs, dans l'environnement décrit, dans les choix visuels, la musique, le casting et le perfectionnisme de la Weta.

Oui, contrairement au Seigneur des Anneaux, j'ai un peu de mal à imaginer qu'on ait pu de toute façon tirer un chef-d'oeuvre du 7eme Art du Hobbit. Je ne crois pas que ce soit l'ambition du roman pour commencer.

Quoique... Depardieu dans le rôle de Thorïn, partant loin retrouver son magot, cela aurait de la gueule...

Son Merlot... partant retrouver son Merlot...

Alley. A mon tour.J'ai réussi à voir le Hobbit. En 2d et en VF, car de toute façon c'est trop paumé chez moi pour avoir autre chose.Et je viens donner mon avis après avoir lu les 20 pages de ce fil. Si. Oui oui, vous pouvez applaudir. Bon j'avouuuue, il appert que j'aie pu sauter quelques passages du sieur Milieuterrien qui souffre d'une maladie chronique actuellement chez nos écrivains, politiques et artistes : balancer des pavés pour ne pas dire grand-chose.Ma critique étant très proche de celle de El Barad, je n'en rajouterai pas 3 couches. Et comme lui, je ne mettrai pas de balises spoiler. Un quidam qui réussit à se taper les 20 pages de ce fil a soit vu le film, soit se moque des spoils. Mais vous êtes donc avertis.Mes conditions de visionnage étaient idéales puisque nous étions seulement 11 dans la Salle, sans aucun marmot, et que la machine à pop-corn était en panne. Mes à-priori étaient grands et mes craintes aussi.

Cian a écrit :Est-ce que l'on reproche à un écrivain d'étirer sa saga pour payer ses impôts ?

Moi, oui. Et sans hésiter. Voyez simplement la différence entre un Terry Pratchett qui utilise un monde sans jamais nous ennuyer, et une Rowling qui nous emmerde pendant 4 pages pour simplement décrire une ambiance. J'ai suffisamment vilipendé ici et ailleurs les écrivains et scénaristes qui en rajoutent des tonnes juste parce-qu'ils ont trouvé un filon. Je criais donc presque d'avance au scandale monétaire quant-à ce Hobbit.Et en fait non. Oh, bien sûr, il y a quelques plans dont on pouvait tout à fait se passer et d'autres qu'on pouvait raccourcir, mais pas au point de soupirer ou de s'endormir.

Al a écrit :- la musique, certains adorent, moi je trouve qu'il s'est vraiment pas foulé, enfin bon il avait fait un travail considérable sur le SDA, peut être normal qu'il réutilise abondamment l'existant, mais là rien de vraiment neuf à part le thème musical principal.

Je suis d'accord et j'ajouterai que dans le travail formidable pour le SDA, on se croit des fois dans Titanic, et que le thème des nains m'a fait penser à wainwright (le début). Bref, un bémol pour la musique. Qui fait son boulot mais sans plus.Je suis un Fan de Tolkien, et je suis un fan de l'adaptation du SDA par PJ. Pas au point de ne pas voir les nombreux défauts. Simplement, sa vision de la terre du milieu n'est pas très différente de la mienne. Alors quand il me dit "assied-toi confortablement, je vais te raconter une histoire" je suis tout ouïe et tout ravi. Les points forts de ce film : - Paysages, toujours bons à prendre, immersifs, plein la vue. J'adhère.- L'intro avec Erebor, Dale, l'attaque du Dragon. - Le retour de la Comté. Bien qu'un poil longounet, les liens sont faits, on peut y aller.- Fondcombe pour le décor.- Thorin est très royal. Et pourtant c'est quand même un looser... - Freeman campe un Bilbo génial. Rien à redire à sa prestation si ce n'est Bravo.- Gandalf est bien.- Les aigles. Je les adore mais c'est très personnel.- Le roi des Gobelins- La scène des énigmes. C'est LA scène et elle est absolument réussie. Le jeu d'acteur est fantastique. A elle seule elle justifie le film. (j'en fait trop là non ?)Les points moins bons : - Azog. Je me demande toujours si la tension qu'il apporte sont réellement nécessaires. Franchement je pense qu'on pouvait s'en passer, quitte à gonfler un peu le rôle du nécromancien, puisque nécromancien il y a et il va y avoir... - La scène avec les trolls : Elle est emblématique du sentiment de ce film "le cul entre deux chaises" : une chaise plutôt enfantine, et une chaise plus adulte, plus SDA. Je regrette que PJ n'aie pas tranché. Et dans cette scène le contraste entre des nains qui en ont vu de dures mais sont incapables de faire le moindre mal à ces trolls plutôt cons (comme dans le livre) me heurte. - Le conseil Blanc : J'ai eu une sensation de malaise tout du long. Faudra que je revoie le film mais ça m'a tout simplement paru mal joué : Lee qui ne sait pas s'il doit faire du Saroumane version SDA ou du "grand sage éclairé" ; Galadriel qui tourne en rond dans la salle comme dans son jeu, Gandalf qui ne sait pas quoi faire de ses mains... - Radagast : ce niveau de ridicule m'a navré. Personnellement, je l'aurais traité presque comme un ant... - La scène à Dol Guldur... Ouh que c'est mal amené et mal tourné... Radagast va directement au coeur du mal et s'en sort tout connement ? et l'autre le laisse partir ? C'est vraiment dommage comme scène. Les points W T F : - Ni Glamdring ni Orchrist ne brillent dans le noir ? Ouiiiiiin.- A la fin, y'a des orcs partout mais Dard ne brille pas quand Bilbo tue l'orc qui va décapiter Thorin.- Les araignées géantes attaquent la demeure de Radagast, et puis se barrent sans raison ? Et comme par hasard elles retournent vers Dol Guldur ?- La dernière réplique du roi gobelin. C'est nul. (mais peut-être dû à la VF)- Tomber dans des gouffres tels que dans Gobelinville devrait entraîner la mort. Franchement, ça aurait pu être mieux traité.Maintenant, un point sur les aigles : Leur faire simplement dire qu'ils n'aimaient pas s'éloigner de leurs aires et prendre des flèches, (comme dans le livre), aurait coupé court à tout débat sur le fait qu'ils n'aient pas été appelés plutôt, ni qu'ils n'emmènent les nains au delà de Mirkwood...En conclusion, personne n'a mentionné la BD du Hobbitparue chez Vent d'Ouest il y a un certain temps, et que je possède, mais ce qui m'a frappé c'est la ressemblance entre certains dessins et certaines scènes : Notamment Bilbo devant sa porte devisant avec Gandalf ; ou les nains devant le roi des Gobelins. Je me suis dit que pas possible, PJ devait avoir un exemplaire dans sa bibliothèque...J'ai quand même pris suffisamment de plaisir pour aller voir la suite de la trilogie, et l'acheter quand elle sortira...Bises à ceux qui le veulent bien...

Ma paroisse ayant reçu son caillou avec l'expression 'des pavés pour pas dire grand'chose', je m'accorde un petit droit de réponse.Mes commentaires portent essentiellement sur le second niveau de lecture qui peut venir remédier aux défauts qu'on a cru voir dans le film au premier visionnage : Radagast, les Trolls, le Conseil Blanc, etc.Evidemment, si l'on n'a vu le film qu'une seule fois et que l'on n'a aucun projet de le revoir, cela veut dire que l'on se contente de sa première impression et tous les approfondissements peuvent paraître superflus. C'est un point de vue qui se tient et je n'ai aucun motif à le contester.A part ça, je saisis l'occasion de rebondir sur un ou deux détails évoqués de façon inédite par muscardin :- Radagast pouvait-il être traité comme un Ent ? Sans doute pas, parce que les Ents sont particulièrement lents, même quand ils se battent. Radagast étant magicien, comme Gandalf il est commis à parcourir la TdM en tous sens. Il lui faut donc un moyen de transport performant, au même titre que Shadowfax - Les trollsUn de mes pavés tentait d'expliquer que ces trolls-là n'étaient pas aussi idiots qu'on le croit de prime abord, et que c'était là un choix utile au scénario, sans quoi les nains auraient souffert d'apparaître encore plus idiots que ces idiots-là.- La fuite des araignéesElles n'ont pas fui sans raison, elles ont fui aussitôt après que Radagast ait activé de la Magie Noire. Elles étaient sans doute venues pour détruire, mais sont sûrement reparties pour rendre compte, après avoir immédiatement compris qu'elles n'auraient pas le dessus sur ce barbu-là, capable d'ailleurs un peu plus tard de résister à un coup de Morgul quasiment en se soufflant dans les mains.Mais tout cela n'a évidemment de chance d'intéresser que ceux ou celles qui sont disposé(e)s à retourner voir le film.

Ah ! tu vois que tu peux être assez concis quand tu veux.Je reverrais le film... dans 3 ans, quand l'intégrale de la trilogie du hobbit rejoindra celle du SDA sur mes étagères.- Radagast n'a pas vraiment besoin de se déplacer rapidement. Ca fait des lustres qu'il est à Mirkwood et il n'en bouge pas par la suite non plus...- Désolé, mais le QI attribué aux trolls par PJ est déja très bas. un peu moins ne changeait pas grand chose. Les nains paraissent de toute façon assez cons dans ce passage... - Quant aux araignées tu supputes beaucoup. De un je vois pas ce qui te fait dire que Radagast fait de la magie noire. De deux je vois pas ce qui te fait dire que les araignées s'en aperçoivent. Non, moi j'appelle ça un trou dans le scénar pour permettre d'introduire les araignées et de conduire Radagast à Dol Guldur. Et c'est vraiment raté. La trame narrative n'a aucunement besoin d'araignées à ce stade, la découverte de Dol Guldur pouvait se faire simplement en suivant d'autres pistes. Radagast est un Istar ce me semble. S'il a vraiment besoin que des araignées grosses commes des bagnoles lui montrent le chemin, c'est que son QI est pas loin de celui des Trolls....

Et Saruman, il se déplace avec quoi au fait ? Isengard aussi c'est loin.(Galadriel triche, elle se téléporte)

C'est sérieux cette histoire de téléportation ? Je pensais plus à un effet cinématographique pour montrer le trouble de Gandalf, genre je "goûte" l'instant présent tellement longtemps que quand j'émerge y'a plus personne... D'ailleurs le soleil a pas mal baissé entre le moment où elle lui prend la main et celui où il rouvre les yeux...

Que ça nous plaise ou non, Le Hobbit doit se coltiner une transition avec le SdA et avec les appendices. Or le principal facteur de transition, c'est Sauron alias le Nécromancien. Dans Bilbo, le Nécro ne fait partie du décor que comme une 'zone à éviter'. Il n'est absolument pas actif. P Jackson et ses scénaristes ont pris le parti de considérer que Sauron a débarqué depuis peu à Mirkwood, ou que s'il est depuis un certain temps à Mirkwood, qu'il y est actif depuis peu, convoquant à son service des araignées, un spectre et pourrissant la vie des hérissons.Est-ce mieux ou est-ce pire que de ne rien savoir de son activité ? En tout cas c'est assez cinégénique, puisque ça nous permet de faire connaissance en peu de temps avec les compétences et les appétences d'un Radagast à peu près aussi Ninja que Gandalf.Bon, pour la magie noire de Radagast, je n'y mettrai pas ma main au feu, mais sa formule magique avait au moins à voir avec un antidote à la magie noire, un peu comme Gandalf utilise du 'parler noir' de temps à autre (et chaque fois quand il s'agit de faire preuve d'autorité autoritaire, ce qui assimile l'autorité autoritaire à de la magie noire et puante, ce qui n'est pas pour me déplaire).Quant à supputer que les araignées prennent la tangente à cause de ça ou bien supputer que les araignées prennent la tangente sans raison, c'est supputation contre supputation, mais au moins dans mon cas ça part du principe que les scénaristes ont réfléchi à ce qu'ils faisaient, alors que l'autre hypothèse revient à postuler qu'ils jouent ça aux dés ou tout comme. Ce mépris-là a-t-il une raison d'être ?Pour ce qui est des moyens de transport utilisés par Saroumane et Galadriel pour faire apparition à Fondcombe, je n'en sais pas plus que Foradan... ou Gandalf, qui est surpris de voir aussi bien l'un que l'autre.Mon hypothèse perso est qu'ils ont chacun leurs informateurs, sans doute ailés, et que le petit trafic de Gandalf avec ses nains n'a échappé à aucun d'eux, même si les motifs du magicien gris ne leur sont pas connus. Pour Saroumane, les magiciens étant toujours, comme chacun sait, au bon endroit au bon moment, on ne sera quand même pas trop surpris de le voir s'être débrouillé pour être à Fondcombe, sachant que Gandalf son N-1 prenait cette direction-là.Quant à la téléportation de Galadriel, ni ma modeste érudition ni mes supputations ne vont jusqu'à l'expliquer. Mais apparemment Gandalf n'est pas plus surpris que ça qu'elle disparaisse subitement, et d'ailleurs j'aime assez bien sa réaction style "ah bon.", qui en dit long mine de rien.

muscardin a écrit :C'est sérieux cette histoire de téléportation ?

Non. ;)Mais ta question peut-être pas plus et je vais passer pour un idiot.

L'effet de la téléportation (proche de ce que ferait un batman) fait curieux, soit galadriel a des compétences furtivité évasion déplacement instantané top niveau (et ça pose plein de questions inutiles sur ses "pouvoirs"), soit elle profite que Gandalf rêvasse pour se tailler sans dire au revoir (quelle éducation).Autant pour Batman, je dis rien, il fait ça bien ; là...non, rien.

Milieuterrien a écrit :Le Hobbit doit se coltiner une transition avec le SdA et avec les appendices. Or le principal facteur de transition, c'est Sauron alias le Nécromancien.

Tu veux sans doute parler d'un "devoir" que les scénaristes se sont imposé, le titre n'était pas "le hobbit et tout ce qu'on pourra caser, un film inattendu". Ces fameux appendices dont tellement de gens parlent sans les détailler, ils contiennent si peu sur le Nécromancien que s'en est dramatique pour la trilogie si tu penses qu'il EST la transition (transition de quoi au fait ? un déplacement d'un livre à une compilation d'informations éparses ? les appendices ne sont pas un élément compact utilisable en soi)

Dans Bilbo, le Nécro ne fait partie du décor que comme une 'zone à éviter'. Il n'est absolument pas actif.

C'est exact. Du point de vue de Bilbo, mais c'est l'affaire de Gandalf qui fait qu'il part de son côté avant Mirkwood.

faire connaissance en peu de temps avec les compétences et les appétences d'un Radagast à peu près aussi Ninja que Gandalf.

Ca nous aurait manqué

un peu comme Gandalf utilise du 'parler noir' de temps à autre (et chaque fois quand il s'agit de faire preuve d'autorité autoritaire, ce qui assimile l'autorité autoritaire à de la magie noire et puante, ce qui n'est pas pour me déplaire).

WTF ? N'importe quoi, Gandalf n'utilise cette langue que pour le conseil d'Elrond en démontrant la nature de l'Unique.

L'effet de la téléportation (proche de ce que ferait un batman) fait curieux, soit galadriel a des compétences furtivité évasion déplacement instantané top niveau (et ça pose plein de questions inutiles sur ses "pouvoirs"), soit elle profite que Gandalf rêvasse pour se tailler sans dire au revoir (quelle éducation).Autant pour Batman, je dis rien, il fait ça bien ; là...non, rien.

Non, franchement, là, Foradan... Il est évident qu'il faut prendre ce passage comme le présente muscardin.

Alors, à l'image, on a donc Galadriel qui se barre comme ça parce que le temps s'est figé autour de Gandalf ? Leur séparation est quand même sèche, hop, dans l'instant.

Comme dans tous les films, toutes les séries, qui utilisent ce principe. C'est sûr que si tu tiques là-dessus, que dire de Sebastian ?

J'ai compris tout comme Muscardin et Gillossen personnellement.