Yksin a écrit :. Ok, c'est une grosse victime qui passe son temps à pleurnicher, mais on s'attache vraiment beaucoup à lui et à sa tripotée de déboires.

Ben non, pas "on". Je comprends qu'on puisse ne pas aimer la façon dont parle Phèdre dans la Marque, mais que les amis de Fitz comprennent aussi qu'on ne le supporte pas parce qu'il chougne ET qu'il ne donne pas l'impression de s'améliorer dans sa façon de gérer. Bon c'est pas la première fois que j'en parle, autant que les nouveaux s'expriment. ;)Au départ j'avais juste envie de dire que ce n'était pas une évidence de voir en lui un héros ou de trouver absolument ce roman génial.

Merci pour vos réponses ! En fait je pense que quand un auteur prend le risque de détailler tant les émotions d'un personnage, soit celui-ci plait et c'est le pied pour le lecteur, soit la mayonnaise ne prend pas et c'est un calvaire : il peu difficilement y avoir d'intermédiaire. Pour ma part j'ai rarement ressenti aussi peu d'empathie pour un "héros"...Ceci dit, peut être un jour me lancerai-je dans Les aventuriers de la mer, si le style est différent, mais si je suis sceptique au premier tome, je ne suis pas sur d'avoir à nouveau la patience d'aller au bout.

Tybalt a écrit :

Beric Dondarrion a écrit :Ceci dit, je suis conscient que mon avis est subjectif et je pense pas que Hobb soit un écrivain objectivement mauvais (comme j'aurais tendance à le penser d'un autre auteur dont je tairai le nom) et si je vous ennuie avec mes états d'âme sur la lecture de ce cycle (c'est très "fitzien" d'ailleurs ) c'est que je me pose la question suivante : n'ayant finalement pas aimé ce premier cycle de l'assassin royal, dois je laisser tomber définitivement les écrits de Robin Hobb ou ai je une chance d'apprécier d'autres de ses cycles ? Tout ses livres sont ils traités sur le même modèle que celui-ci ?

Alors, le cycle des Aventuriers de la mer (en VO les Liveship Traders) a des chances de te plaire nettement mieux : beaucoup de personnages différents, un récit à la troisième personne qui saute d'un point de vue à l'autre (sans atteindre le côté stroboscopique agaçant d'un Trône de fer), une action globale plus complexe et à plus grande échelle... je pense que ça peut valoir le coup d'essayer. En revanche, je ne te recommanderai pas la deuxième trilogie consacrée à Fitz (en VO la Tawny Man Trilogy, en français ça doit être les tomes 7 et suivants de L'Assassin royal), qui reprennent un récit à la première personne et en gros la même ambiance que la première trilogie... et si tu n'aimes pas les héros qui souffrent et qui le disent, la trilogie du Soldat-chamane n'est probablement pas faite pour toi (je ne l'ai pas lue, mais tous les avis que j'en ai lus parlent de cet aspect) !

D'accord avec toi pour les aventuriers de la mer, pour le soldat chamane... autant j'ai trouvé Fitz attachant, autant Jamère m'exaspérait... donc si tu n'as deja pas accroché avec Fitz, passe ton chemin pour Jamère. Toutefois, pour ceux qui aiment le style de Robin, le livre est également très très bien écrit, et il y a de nombreuses bonnes idées dans ce roman. Il faut juger par soi-même je pense pour savoir si vous pouvez supporter le comportement de Jamère Je n'ai pas encore le temps de me mettre à la cité des anciens, mais les évènements de cette série découlent des évènements des ADLM et de la fin de la deuxième trilogie de Fitz... Même si probablement, il peut être lu "à part", je trouve dommage de passer à coté de la vue d'ensemble que donne la lecture de toutes les trilogies. (pour info dans l'ordre d'écriture pour ce monde : la trilogie de l'assassin royale, les ADLM, la deuxième trilogie de Fitz puis la série de la cité des anciens) Je trouve fascinant tous les élèments qui peuvent s'imbriquer dans tous ces romans pour créer une histoire à l'échelle supérieure de celle narrée au premier plan.

Witch a écrit :Ben non, pas "on"

Je me rends ! :giveup:Je disais juste ça parce que je ne suis pas le "seul" à m'être attaché à ce personnage... Je ne te visais pas personnellement, madame Witch :pEt sinon, Gagner la Guerre... ?

Personnellement, je le trouve attachant le Fritz...bon ok, mon avis est pas très subjectif car c'est l'oeuvre qui m'a fait aimé la Fantasy avec notamment Harry Potter ! Je veux bien croire qu'il est un peu soûlant par moment mais s'attaché aux autres personnages comme Vérité...ou détesté Royal ! Je vous trouve dure avec ce cycle qui est pour moi le meilleur cycle de Robin Hobbs...J'ai commencé les Aventuriers de la Mer que j'ai pas du tout adhéré et le Soldat Chamane...n'en parlons même pas ! je trouve le cycle pathétique et très faible au niveau de l'univers et des personnages ! (Jamére est vraiment un con selon moi...)

J'ai adoré l'assassin royal et sa suite, un peu moins les Aventuriers de la Mer, bien aimé soldat chamane, Les Cités des anciens en cours et pas mal. Par contre, dans tous les cycles de Robin Hobb on retrouve un personnage à qui il arrive pépin sur pépin (Comme a dit un certains Coluche

Quand y a un avion qui s'écrase dans le monde, c'est sur les pompes à Roger Gicquel

).On en arrive à se demander si un jour ils vont pouvoir vivre normalement (c'est un peu démoralisant)

J'ai été au bout de l'Assassin royal que j'ai bien aimé mais j'ai toujours trouvé qu'il manquait quelque chose à l'écriture de Hobb... le petit truc qui fait que lorsqu'on commence a lire et qu'on regarde sa montre, il est 4h du mat'...le petit plus qui pourrait faire d'elle un de mes auteurs phare en fantasy mais j'aurais bien du mal a l'exprimer de façon moins abstraite.Je n'ai pas été au bout des aventuriers de la mer et je ne pense pas relire du Hobb d'aussi tôt....

Witch a écrit :Ben non, pas "on". Je comprends qu'on puisse ne pas aimer la façon dont parle Phèdre dans la Marque, mais que les amis de Fitz comprennent aussi qu'on ne le supporte pas parce qu'il chougne ET qu'il ne donne pas l'impression de s'améliorer dans sa façon de gérer. Bon c'est pas la première fois que j'en parle, autant que les nouveaux s'expriment. ;)Au départ j'avais juste envie de dire que ce n'était pas une évidence de voir en lui un héros ou de trouver absolument ce roman génial.

Certaines personnes ont du mal a s'ameliorer ou changer

Evildeus a écrit :Certaines personnes ont du mal à s’améliorer ou changer

M'en parle pas ! Mais au moins il y en a qui apprennent un peu de leurs erreurs et ne s'entêtent pas dans une attitude. Raison de plus pour que ce type de personnes ne soient pas considérées comme des héros "inspirants" :pMême si je comprends que certains se "reconnaissent" dans les tourments psys de Fitz

Witch a écrit :Même si je comprends que certains se "reconnaissent" dans les tourments psys de Fitz

Hehe cela me fait penser a ..... Bon passons

Moi je m'identifiais au loup de toute façon. Manger, dormir, courir tout nu dans la forêt la nuit, c'est tout moi ça.

La boutade de Guigz me fait penser à un truc, dans ces histoires d'identification ou pas au héros. Le côté Caliméro de Fitz, je ne l'ai vraiment perçu qu'à la relecture, sans que cela m'irrite plus que ça par ailleurs. Moi, là où j'ai complètement basculé dans l'histoire, de manière très forte, c'est avecTout ça pour dire qu'effectivement, comme le signale WItch, le "on" est inutilisable dans l'attachement au perso, mais dans la même mesure, des éléments qui repoussent fortement certaines personnes laissent de marbre un autre lecteur, sans pour autant le séduire, juste il passe à côté. Je n'ai pas accroché sur Fitz en raison de ses "problèmes psy", mais pour bien d'autres raisons.

Pumila a écrit :Tout ça pour dire qu'effectivement, comme le signale WItch, le "on" est inutilisable dans l'attachement au perso...

On s'attaque encore à mon "on" ? C'est la formulation de phrase qui vous a choqué ? A mes yeux le "on" est parfaitement utilisable, car dans un "on" il y a plusieurs individualités indépendantes, et chacune est en droit de s'identifier à Fitz.

Patapé... C'est juste que quand j'ai vu ton message, j'étais sûr qu'il ferait réagir. Disons que le "on" a quand même tendance à englober sans distingo. Du coup, quand quelqu'un qui lit ton message ne se retrouve pas dans ce que tu indiques comme un facteur de ton attachement, en employant de plus un mot de sens collectif et général (dans une large mesure de son acception), et bien ça fait réagir, même si je comprends très bien le sens dans lequel tu l'as utilisé.En fait, je me suis juste servi de ta phrase pour montrer qu'en l’occurrence, je n'étais d'accord ni avec toi, ni avec Witch. Ceci dit, tu as effectivement raison, énormément de personnes se sont attachées à Fitz et à ses déboires à répétition .

Pumila a écrit :Patapé

Toi tu as du aimer Des Fleurs pour Algernon

Pumila a écrit :Ceci dit, tu as effectivement raison, énormément de personnes se sont attachées à Fitz et à ses déboires à répétition .

Et au loup, apparemment, dixit Guigz... Même si je suis pas sûr que tout le monde se soit identifié à ce point à ce bon vieux Oeil-de-Nuit (à poil tout ça, dans la forêt... )

Personnellement, je me suis attaché à Fitz. J'ai adoré l'ambiance qu'a créée l'auteur. J'ai totalement accroché à sa description de la cour royale. Bien moins noire que celle du Trône de fer où les nobles meurent plus vite que leur ombre et bien plus complexe et élaborée que celle de la Belgariade où tous les rois sont copains comme cochons. C'est le seul roman où j'ai trouvé la vie au chateau crédible.J'ai tout aimé dans ce cycle, la description des sentiments, la liaison entre Burrich et Fitz, Molly, Vérité, toutes les possibilités de l'art, le vif, le loup etc. Tout sauf l'intrigue principale ! :DMais peu importe, ce cycle reste un doux souvenir pour moi. Je ne saurais que trop le conseiller !

Tinton a écrit :C'est le seul roman où j'ai trouvé la vie au chateau crédible.

le seul ? mais euh l'Arcane des épées, les Dragons de Pern rien que ça c'est "crédible". Et c'est les seuls auxquels je pense sans faire d'effort. Sans parler de Chien du Heaume

Voilà pourquoi je me suis inscrit sur le forum, en commentant des oeuvres que j'aime, des aspects d'oeuvres que j'aime, on m'orientera vers des oeuvres que je ne connais pas et que j'aimerai. Pas folle la guêpe ! ^^Et sinon, y'a-t-il un sujet sur les analogies entres les oeuvres. Par exemple, je m'interroge beaucoup sur tout ce qu'a pompé George R R Martin à Robin Hobb. Quelques exemples :- AR : royaume des six duchés ; TF : Royaume des sept couronnes ;- le blason royal est le cerf ;- les héros voient à travers les loups etc.

Il y a une page novice que tu trouveras depuis la page d'accueil Pour le reste comparaisons, analogies, faut chercher un peu dans les anciennes pages du forum (oui je sais ) ou peut-être remonter dans les pages de ce sujet (qu'une vingtaine ça va ) Ou attendre que quelqu'un qui peut mieux te comparer les deux œuvres prenne la peine de te répondre. ^_^Dans les deux cas, me suis arrêtée après le 1er tome VO

De Martin?