Vu que le débat dérive sur le HFR/3D, voire même la qualité du film, je rappelle qu'il concourait dans les catégories effets spéciaux, maquillage et production design, donc je vois pas trop pourquoi on parle du reste...

NeoSib a écrit :Vu que le débat dérive sur le HFR/3D, voire même la qualité du film, je rappelle qu'il concourait dans les catégories effets spéciaux, maquillage et production design, donc je vois pas trop pourquoi on parle du reste...

Le sujet c'est les Oscars, même si on est d'accord que la dernière actualité concerne certains oscars.

Mais c'est ce dont je parle. (Ou j'ai mal compris ce que tu voulais me dire peut-être)(C'est la 4ème Dimension ce topic )

NeoSib a écrit :(C'est la 4ème Dimension ce topic )

On ne parlait pas 3D ? ;)Oscars dit jugement sur la qualité des oeuvres par rapport à d'autres, non ? Pour une fois, j'ai pas l'impression qu'on part trop en vrille sur Bilbo...

Oceliwin a écrit :Oscars dit jugement sur la qualité des oeuvres par rapport à d'autres, non ? Pour une fois, j'ai pas l'impression qu'on part trop en vrille sur Bilbo...

Oui sauf que le Hobbit en l’occurrence ne concourait pas dans la catégorie Meilleur Film.Ce qui transparaît dans certains messages (ou en tout cas dans celui de Milieuterrien, autant le citer) c'est qu'il n'aurait pas reçu les statuettes pour les trois Oscars "techniques" auxquels il était nommé parce que le film serait considéré comme moins bon que n'importe quel épisode du SdA. Or je vois pas le rapport entre qualité du film et qualité de ses effets spéciaux/maquillage/production design.

NeoSib a écrit :

Oceliwin a écrit :Oscars dit jugement sur la qualité des oeuvres par rapport à d'autres, non ? Pour une fois, j'ai pas l'impression qu'on part trop en vrille sur Bilbo...

Oui sauf que le Hobbit en l’occurrence ne concourait pas dans la catégorie Meilleur Film.Ce qui transparaît dans certains messages (ou en tout cas dans celui de Milieuterrien, autant le citer) c'est qu'il n'aurait pas reçu les statuettes pour les trois Oscars "techniques" auxquels il était nommé parce que le film serait considéré comme moins bon que n'importe quel épisode du SdA. Or je vois pas le rapport entre qualité du film et qualité de ses effets spéciaux/maquillage/production design.

D'accord sur ce point. Sur le plan technique, et sans parler du fond, certains ont fait mieux, sans peut-être mieux sur le reste. Il faut faire la part des choses, on est d'accord, je crois.

Oceliwin a écrit :Sur le plan technique, et sans parler du fond, certains ont fait mieux, sans peut-être mieux sur le reste. Il faut faire la part des choses, on est d'accord, je crois.

Pour faire mieux, encore faudrait-il se situer dans le même registre technique... en fait, il n'y avait pas de concurrents avec Bilbo sur le 3D HFR haute définition, donc il n'est pas si facile de comparer les niveaux de performance.Si je parle d'injustice, c'est dans l'hypothèse où une trilogie qui maintiendrait ce niveau de qualité tout au long des trois volets repartirait avec un zéro statuettes sur la cinématographie, les effets visuels etc.Donc attendons la suite :Avatar en avait eu 3 alors que la 3D y était une souffrance, là on en a zéro alors qu'on est pourtant clairement dans la maturité et la maîtrise. La différence c'est que l'environnement d'accueil n'est pas le même : il y a clairement une mode du Hobbit-bashing, déjà prête à proclamer que le SdA était supérieur parce qu'on y avait des 'vrais' orques, en cuir et en plaies.Pourquoi pas, après tout ? Mais bon, moi la maîtrise que j'ai vue sur le traitement facial des trolls, du grand gob, de Gollum, d'Azog, ça plane quand même des miles au-dessus de la concurrence et c'est justement sur ces terrains-là que le Hobbit avait délivré le meilleur de son savoir-faire, car tous ces personnages seront absents des deux autres volets.Donc qu'à l'arrivée il n'y ait aucune statuette effets spéciaux sur l'étagère de cet opus restera selon moi une injustice des oscars.Mais peut-être faudra-t-il dix ans ou cinquante pour s'en apercevoir, une fois qu'on se sera aperçu que dix ans ou cinquante ans plus tard ça sera à peine égalé.C'est ça toute la beauté d'un film graavement sous-estimé.

Une souffrance, la 3D dans Avatar ? Euh, parle pour toi alors. :)Elle était bien plus immersive que dans n'importe quel autre film sorti depuis, sauf peut-être le Hobbit en HFR, mais ça, je ne l'ai pas vu. Et encore une fois, les effets spéciaux, ce n'est pas qu'une histoire de maîtrise technique ! Il faut voir ça également sous le prisme de l'artistique. Et là, franchement, certains designs étaient bien foireux.

Gillossen a écrit :Une souffrance, la 3D dans Avatar ? Euh, parle pour toi alors. :)Elle était bien plus immersive que dans n'importe quel autre film sorti depuis, sauf peut-être le Hobbit en HFR, mais ça, je ne l'ai pas vu. Et encore une fois, les effets spéciaux, ce n'est pas qu'une histoire de maîtrise technique ! Il faut voir ça également sous le prisme de l'artistique. Et là, franchement, certains designs étaient bien foireux.

Je te rejoins entièrement

Milieuterrien a écrit :Pour faire mieux, encore faudrait-il se situer dans le même registre technique... en fait, il n'y avait pas de concurrents avec Bilbo sur le 3D HFR haute définition, donc il n'est pas si facile de comparer les niveaux de performance.

Comme il est dur de compliquer de comparer tout simplement deux films...

Milieuterrien a écrit :Si je parle d'injustice, c'est dans l'hypothèse où une trilogie qui maintiendrait ce niveau de qualité tout au long des trois volets repartirait avec un zéro statuettes sur la cinématographie, les effets visuels etc.

En quoi ? Pixar et leurs copains renouvellement des exploits techniques à chaque film... Sort de ton monde...Bilbo c'est bien, mais regarde ce qu'il se fait ailleurs...Je veux bien que tu sois fan du film et de Peter Jackson, même si je suis plutôt contre les idolations, mais admet que ton point de vue ne peut pas être généraliser et ce que tu vois comme un chef d'oeuvre, n'es et ne sera pour une majorité qu'une oeuvre sympathique, intéressante.Oscar des oeillères...

Je ne demande pas mieux Oceliwin que de prendre au sérieux tes commentaires, il me manque juste un petit critère pour conforter mon adhésion : Toi qui dis connaître et savourer la concurrence, nous as-tu gratifié d'analyses ou d'appréciations comparatives détaillées en faveur de cette concurrence ? Peux-tu poster les liens ?J'en salive d'avance si ce que tu as vu et ce que tu nous démontres est supérieur à ce qu'on a vu du Hobbit

Non mais Milieuterrien confonds tout encore une fois."Avatar a eu 3 Oscars (direction artistique, photo et décors) alors que sa 3D est une souffrance", ça ne veut absolument rien dire (au-delà même de la subjectivité de la phrase, hein).

Milieuterrien a écrit :Je ne demande pas mieux Oceliwin que de prendre au sérieux tes commentaires, il me manque juste un petit critère pour conforter mon adhésion : Toi qui dis connaître et savourer la concurrence, nous as-tu gratifié d'analyses ou d'appréciations comparatives détaillées en faveur de cette concurrence ? Peux-tu poster les liens ?J'en salive d'avance si ce que tu as vu et ce que tu nous démontres est supérieur à ce qu'on a vu du Hobbit

Je n'ai pas le temps de rentrer dans ce jeu, et pas l'envie. Mais je ne revendique en rien une injustice contrairement à toi. Je n'érige aucun film en tant que succès indéniable. Je n'ai rien à démontrer.Pour revenir juste sur Rebelle, les images m'ont envoûté, m'ont fait voyagé, j'ai été pris dans le film du début à la fin. Là où certaines scènes de Bilbo, notamment le passage dans la mine, m'ont dérangé. C'est largement suffisant pour moi et me dire que ce film mérite son oscar.C'est marrant, de continuer à rester aussi peu ouvert d'esprit sur le sujet depuis que tu es arrivé sur le forum... Quand on vient me titiller continuellement, j'essaye de me poser des questions personnellement, de remettre en cause mon jugement.

Et si tu veux vraiment jouer à ça, démontre que chaque autre film nominé face à Bilbo était moins bon

Oceliwin : 1er avertissement : Commence par respecter les gens.Mais pour l'instant, c'est toi qui a la main

Avatar ce sont également des effets spéciaux de Weta Digital :mrgreen:Je rejoins les deux du dessus sur la question de la 3D, Avatar reste ma meilleure expérience de la 3D au cinéma, je l'avais trouvée bien exploitée et surtout justifiée tout au long du métrage. Par contre, de mon point de vue, il ne faut pas oublier que les Oscars ce sont des gens qui votent, et que oui ils peuvent vouloir récompenser un film qui fait autre chose, ils peuvent en toute honnêteté intellectuelle et sans volonté de Hobbit bashing s'être dit que l'immensité du Pacifique de Life of Pi et son tigre absolument magnifique méritaient une statuette.Et pour le reste, le Hobbit était nominé:- En maquillage/coiffure contre Les Misérables et Hitchkock, c'est le premier qui a gagné. Sans avoir vu Hitchkock je parie sur le fait que l'accolade des Misérables doit beaucoup au fait d'avoir réussi la réalisme nécessaire pour ce film, notamment le fait que le personnage d'Anne Hathaway est supposé mourir de faim.- En production design (décors notamment) contre Lincoln (gagnant), Life of Pi, Anna Karenina, et les Misérables. Les pronostics ne donnaient pas le Hobbit vainqueur ici, pour ma part je voyais Anna Karenina l'emporter pour l'originalité de ses décors.

Milieuterrien a écrit :Mais pour l'instant, c'est toi qui a la main

Mon explication est déjà donnée précédemment, pas besoin de faire un pavé illisible d'une page

Bon, allez voter Elric en attendant !!! :pDésolé pour le HS mais, bonne ambiance, entente cordiale et SURTOUT objectivité (ouais je suis super bien placé pour en parler ) sont, à mon sens les maîtres mots d'un forum ;)Un peu de joie que diable ! Le Hobbit n'a peut-être pas raflé la mise aux Oscars (les remises de prix j'ai toujours trouvé ça merdique perso) mais question pognon, ils s'en mettent plein les fouilles !

Et pour Rebelle : /viewtopic.php?t=6538

Milieuterrien a écrit :Oceliwin : 1er avertissement : Commence par respecter les gens.Mais pour l'instant, c'est toi qui a la main

Tiens tiens, parce que selon toi, intervenir sur le post d'autrui en le censurant sans que ton pseu, dans le débat, ait été identifié au préalable comme celui d'un des modérateurs du site, ça s'appelle respecter une charte ?Nous aurions donc affaire à nouveau au modérateur anonyme, qui sait, peut-être bien à celui qui se désignait au préalable comme le schtroumpf troll... Le respect des interlocuteurs, toujours...Tu sais, répondre 'ocelilose' à oceliwin, c'est ni plus ni moins entrer dans un jeu et pronostiquer une défaite. Et rien de plus qu'un clin d'oeil, vu que personne n'est certain de gagner (sauf celui qui transforme les règles du jeu en cours de route et qui réduit au silence son contrepartiteur)Sinon, pour faciliter l'arbitrage : j'ai indiqué, moi aussi dans un précédent message, que le Hobbit était seul dans sa catégorie. La preuve ? Tout simplement, les cinémas n'étaient pas équipés en HDR avant sa sortie...Donc je SAVAIS que j'avais les plus grandes chances de gagner mon pari.

Tu sais, répondre 'ocelilose' à oceliwin, c'est ni plus ni moins entrer dans un jeu et pronostiquer une défaite.

C'est surtout pas fameux comme jeu de mot. :mrgreen:Et question respect des interlocuteurs, tu te poses là ! (Et non, ce n'est pas moi qui suis intervenu sur ton message, précisons-le).