Je comprends ce que veut dire Gilthanas. Si un auteur - et là, je parle bien en général, je précise - pond un très bon troisième roman, mais que je n'ai pas lu les deux précédents, je ne vais pas me forcer à le faire s'ils sont unanimement considérés comme "sympas sans plus".

Oui, je comprends aussi mais il me semble que les propos d'Yksin n'allaient pas dans ce sens là. C'est juste qu'un auteur s’améliore (ou pas) a force d’écrire et c'est ça qui est sympa à suivre. Voir l'évolution de la narration, la maîtrise des personnages etc... Me trompe peut-être je ne suis qu'un humble lecteur néerlandophones lisant en français hein

Devoir a écrit :Voir l'évolution de la narration, la maîtrise des personnages etc...

Si ça se voit trop, je dirai qu'il y a un souci quand même.

Ouiap en effet

Effectivement, Gilthanas (une fois n'est pas coutume) a fait exprès de ne pas comprendre ce que j'ai voulu dire... :pL'écriture d'Olivier Peru est bonne, selon moi, mais je trouve qu'il n'a pas encore un style bien défini à lui. Et je suis sûr (non, j'espère plutôt) qu'à force ses écrits deviendront moins lisses et il se façonnera un style reconnaissable entre mille.Après, que cela intéresse ou non certaines personnes de suivre l'évolution d'un jeune auteur (parce que certaines choses ne s'acquièrent qu'avec le temps), ça je n'y peux rien. Moi ça m'intéresse.

Alors, perso, encore une fois, je précise bien que je ne parlais pas d'Oliver Peru, mais dans le cas présent, c'est aussi plus facile de t'y intéresser parce que tu as plutôt aimé le bouquin, non ?

C'est même certain. Druide était bon pour un premier roman (d'où l'intérêt pour son potentiel). Et puis le fait que l'auteur me semble particulièrement sympathique joue aussi beaucoup.Il est clair que si un auteur lambda pond une grosse bouse en début de carrière, on s'y intéresse beaucoup moins voire pas du tout

Mais du coup le remarque de Gilthanas sur le fait qu'il va attendre un peu avant de se lancer dans Martyrs fait sens elle aussi. D'où le fait qu'il ne soit pas sensible à ton argument mode "il débutait, il va s'améliorer forcément, vas-y fonce" (oui je sais t'as pas dit tout à fait ça ) Parce que le coup de "tu verras le tome suivant est meilleur" ça peut ne pas marcher quand on se lance dans une série alors a fortiori pour deux livres indépendants dans la bibliographie d'un seul et même auteur. Et à mon sens cela n'a pas grand chose à voir avec le fait de suivre ou pas l'évolution d'un jeune auteur. Tu peux aussi la suivre de loin sans pour autant enchainer avec un nouveau roman de lui en espérant que ça soit mieux que le premier qui ne t'a pas emballé. Ce qui est limpide, c'est que vous deux n'êtes pas sur la même longueur d'ondes et c'est pas grave hein, juste c'est ... palpable

Dubitatif : Mmmm...

J'ai lu Druide il y a quelques temps, la venue de l'auteur et la critique ayant fait remonter ce livre de ma PAL. J'ai été assez emballé dans l'ensemble. J'ai eu l'agréable surprise de ne pas être écrasé par la mythologie celtique.Olivier Peru nous dépeint un monde tangible géopolitiquement, l'enquête n'étant qu'un prétexte à l'exploration de la forêt et de ses ramifications (:p).Le seul bémol que je mettrai à ce beau tableau est le moment faisant suite à pendant plusieurs dizaines de pages on a l'impression que l'on est un peu au point mort. A part ça j'ai été pleinement convaincu, le style ne m'ayant pas gêné.

Terminé Druide il y a quelques jours maintenant.C'est le second livre d'O.Peru que je lis après le 1er tome des Haut-Conteurs (pour la petite histoire, je ne me suis aperçu que tout récemment que le prénom de l'auteur était Oliver et non pas Olivier...)Le ton de Druide est plus "adulte" que celui de La Voix des Rois.Si l'on baigne une nouvelle fois dans de nombreux mystères dès le début du roman, ici tout est plus sombre, plus violent, plus glauque, ce qui n'est pas pour me déplaire.L'intrigue est prenante et les flashbacks sont très intéressants pour comprendre ce qui est en train de se jouer.Le seul petit bémol, s'il fallait en retenir un, serait le siège dans la forêt des Druides que j'ai trouvé un peu longuet et du coup m'a moins enthousiasmé.Au final une bonne lecture avec un 7.5 - 8 /10.Prochainement, c'est Martyrs qui devrait passer à la casserole.

Oliver Peru est décidément un auteur étonnant. Et son "Druide" l'est tout autant. J'aime beaucoup l'ambiance polar de la première moitié de l'histoire. Le tout est tellement mystérieux qu'on se focalise sur tous les détails possible pour découvrir le fin mot de l'histoire. Une histoire tellement réussi que j'avais du mal à lâcher mon bouquin. Je me disais toujours "allez! encore un chapitre, puis j'arrête!", mais je continuais parce que je voulais vraiment avancer pour connaître le fin mot de l'histoire. La seconde partie du roman est plus agressive, mais jouissive et sombre. Je serai assez d'accord avec Flykillerman quand il dit que le siège était un peu longuet. Mais ce n'est finalement qu'un petit détail qui ne gâche rien au plaisir que j'ai éprouvé lors de ma lecture. J'avoue avoir trouvé presque tous les personnages intéressants. Mais, mes préférés restent le prince défiguré, Obrigan et Arkantia. J'ai un peu moins aimé Kesher, par contre. En tout cas, une chose est sûre, je recommande chaudement Druide et c'est avec plaisir que je me plongerai dans les prochaines oeuvres d'Oliver Peru!Un bon petit 8/10 amplement mérité, selon moi!

Hello! J'ai terminé "druide" hier soir...J'ai trouvé que c'était un bon petit livre sans prétention, très agréable et facile à lire. C'est un roman qui reste dans un registre relativement classique (le genre de "relativement classique" qui m'a fait très plaisir en me renvoyant à mes premières amours en fantasy), avec toutefois quelques excellentes idées (surtout dans la partie "enquête") qui parviennent à surprendre, et empêchent de tomber dans le "déjà vu" rébarbatif. Une petite précision, pas inutile selon moi : ce livre n'a strictement rien d'historique ou de celtique, et ne contient aucun élément culturel. Ainsi, les druides auxquels on s'attache sont davantage calqués sur le modèle de jeux de rôles comme Donjons et Dragons (c'est-à-dire des sorciers-prêtres proches de la nature, sans plus) que sur les figures plus complexes des sociétés gauloises ou insulaires de l'antiquité. Inutile donc de chercher une "ambiance celtique" ou une reconstitution d'une quelconque société celte dans ce roman : ce n'est absolument pas son propos. Toutefois, puisqu'on sait directement à quoi s'attendre et que l'auteur n'a absolument aucune prétention à faire une oeuvre "historiquement correcte", même de loin, il n'y a pas matière à se plaindre.A coté de cela, la narration est efficace, et remplit parfaitement son office : les personnages sont attachants juste ce qu'il faut, sans en faire trop pour une oeuvre de cette taille. Idem pour l'intrigue, qui contient le juste dosage de mystère, d'angoisse (au début), de révélations et d'épique (à la fin), sans tomber dans le trop ou le pas assez. L'auteur a donc su trouver le ton juste. Enfin, ce "Druide" est caractérisé par la sincérité qui fait la force des premiers romans, qu'il est souvent difficile de trouver dans les oeuvres plus construites ou plus mûres. C'est sans doute là sa plus grande qualité.En résumé, "Druide" est un roman frais, léger (enfin... dans son style, pas dans son ambiance), sincère et généreux qui atteint son but : distraire agréablement avec une histoire haletante qui va à l'essentiel, sans fioritures inutiles.Idéal après une lecture plus dense et plus complexe (personnellement, je l'ai lu à la suite de "même pas mort" de J-P Jaworski) ou entre deux longues séries.

Lu pour le Groupe de lecture :Malheureusement, la seule impression qui me reste après avoir terminé ce livre, c'est la longueur.Au départ, je trouvais un certain charme à ce livre : l'ambiance, les décors, le pays des druides et les druides eux-mêmes. J'appréciais même l'écriture simple qui me permettait d'avancer avec compréhension dans l'histoire. Sauf que voilà au bout d'un moment, j'ai l'impression de ne jamais avancer.On est bien d'accord pour dire que ce livre tient du polar/thriller. Mais où se trouve le suspens ? J'ai manqué cruellement de sentiment d'urgence, de panique.Je n'avais pas le cœur qui battait rapidement ou le souffle coupé comme j'ai pu l'avoir en lisant certains thriller.Je suis déçu car je pense que si le récit avait été plus court (réduisant le nombre de jours pour l'enquête) et plus efficace sur certaines scènes, je l'aurais bien apprécié. J'aurais apprécié le mélange de genre qu'a essayé de faire l'auteur mais ce n'est pas le cas. J'avais qu'une seule envie, c'est d'en finir, mais ce fut long avant de trouver la fin !Disons que je suis très mitigé sur ce livre : un bon départ dans lequel j'ai pris du plaisir à découvrir les lieux, les coutumes de ce monde et les personnages, et puis trop tôt dans le récit une ambiance descendante, un suspens oublié et des personnages auxquels je n'étais plus attaché. Ajoutons à cela des choses trop prévisibles...Bref, vous m'avez compris : Je ne retiendrais pas un souvenir grandiose de cette lecture.

J'avais eu la même déception que toi quand je l'ai lu y a 1 ou 2 ans. Surtout qu'on me l'avait vendu comme du thriller. Par contre j'ai perdu un peu la foi plus tard,déjà auparavant, je voyais un peu venir les événements, mais à partir de ce moment-là j'ai décroché et la suite ne m'a pas aidée. Je ne sentais pas du tout un vrai suspense ou au moins une vraie angoisse. Je n'étais pas mal à l'aise face aux situations, j'étais juste spectatrice. Par contre, je n'ai pas su tenir jusqu'à la fin. J'ai dû aller jusqu'à la moitié,

Je n'avais pas eu le même sentiment que vous en lisant ce livre (voir ma critique ci-dessus), mais j'ai aussi l'impression que je ne l'avais pas abordé de la même façon que vous.En effet, je ne savais pas trop à quoi m'attendre, hormis un récit de fantasy sans prétention (je ne connaissais pas O.Peru à l'époque, et je savais seulement que c'était son premier roman). Au final, j'ai trouvé un récit de fantasy mêlant le mystère, l'horrifique et l'épique. Mais le qualificatif de "thriller" ne m'est jamais venu à l'esprit, ce qui explique que je n'ai pas pu être "déçu" par cet aspect-là.Et encore maintenant, quand j'y repense, je ne perçois toujours pas cette oeuvre comme un "thriller" : le début pourrait le faire penser, mais la suite vient complètement démentir cette orientation, à mes yeux. A vrai dire, étant rôliste, cela m'a fait penser à un (très bon) scénario pour les Ombres d'Esteren ou Warhammer.Du coup, je me demandais : la déception que vous exprimez toutes les deux vient-elle de l'a-priori "thriller" avec lequel vous avez abordé ce livre, ou est-ce plus large? Et avez-vous tenu compte du fait qu'il s'agissait d'un premier roman (personnellement je le savais, et je crois que ça a un peu joué chez moi, mais pas ou point d'être déterminant)?

Je ne m'attendais pas à un thriller par rapport au résumé. C'est au cours de ma lecture que j'ai fait le parallèle. C'est à partir de ce moment que je pensais retrouver l'aspect thriller car ça correspond au début de livres de ce genre (mis-à-part la fantasy, je lis beaucoup de thriller) Donc bon, j'ai été déçue car j'aurais apprécié avoir la tension du genre thriller avec le côté fantasy en plus.Après, je ne savais pas que c'était son premier... mais même si ça permet d'être plus indulgent avec lui et d'avoir envie de connaître ses autres romans, ça ne change rien à ce que j'ai ressenti pour ce livre

Merci pour ces précisions! Et en effet, cela ne change rien à ton ressenti, mais permet de mieux le comprendre.Comme je l'ai dit, je suis plutôt dans les jeux de rôles sombres, dans lesquels il est courant que de petites enquêtes débouchent sur de l'horrifique plutôt que sur du thriller (du genre l'enquête sur le meurtre du cordonnier local qui se termine par l'attaque du village par des cultistes mutants plutôt que par la mise sous les verrous de son voisin l'herboriste serial killer), donc forcément j'étais en terrain plus connu. ;)J'ai également déjà lu des thrillers moyenâgeux (surtout Serge Brussolo et Karen Maitland), mais je ne m'attendais à rien de ce style ici, tant le fantastique était déjà trop présent dès le départ pour un récit de ce genre.Du coup, on peut vraiment dire que nos lectures précédentes ont influencé notre vision de ce "druide", je crois.

Lu pour le Groupe de lecture :D'abord: le style. J'ai eu l'impression de retrouver le même style que dans Martyrs, que j'avais aimé, mais ici ce style ne m'a pas séduite.Un détail: il est dit que l'ail des ours est un autre nom de l’alliaire. Je connais les deux plantes, les deux sont comestibles avec un gout d'ail, mais elles sont différentes, et il est difficile de confondre l'une avec l'autre. Mais c'est un détail.Un problème au niveau de la croyance ou de la religion:Un problème au niveau du scénario:C'est le plus gros problème à mon avis.A part ça, je n'attendais pas un thriller et dés que j'ai eu un peu plus de temps pour lire, j'ai dévoré la suite du livre. Des batailles épiques...:DUn bon bouquin mais pas sans défauts.

Mince je viens de verser une larme ! J'en suis au Jour 7.