Edit HS j'avais mal lu la question

Foradan a écrit :j'ai une question intéressée : en littérature anglaise, vous faites des nuances entre l'anglais et l'américain ?

Lorsque j'étais en fac d'anglais, sans aller jusqu'à les dissocier, on soulignait beaucoup les nuances entre les deux.

OMG hier j'étais à l'espace culturel du Leclerc de Clichy quand j'ai vu quelque chose d'absolument...ouais nouveau y a pas d'autre mot! Je cherchais des livres pour le lycée, quand, tout à coup, que vois-je sur l'étagère des livres réservé aux études? (vous savez ces éditions avec des documents annexes et qui coûtent 1E50?).Un Robin Hobb. Oui oui la véritable Hobb qui a écrit l'Assassin Royal! Demain je pense y retourner pour acheter le livre en question car je ne me souviens plus du titre mais avouez que c'est asse incroyable, un livre de Fantasy en format scolaire

J'ai hâte de voir des dictées en primaires du Trône de Fer (j'imagine bien un passage avec le Limier ou Yoren ).

Oui c'est Retour au pays de Hobb qui a fait son entrée il y a trois ou quatres ans dans la collection Librio

Je me souviens que dans mon manuel de français au collège (en 5eme plus exactement), il y avait un long extrait d'A la croisée des mondes. Un passage assez violent en plus. La fantasy n'est donc pas si marginalisée que ça, même si encore beaucoup trop considérée comme une "sous-littérature".

De mon point de vue, ce qui place la Fantasy comme une "sous-littérature" comme tu dis No'wens, c'est l'amalgame que l'on fait entre la High-Fantasy (et ses sous-divisions) et la Bit-Lit qui a le vent en poupe ces dernières années.Amalgame qui est fait par ceux qui ne connaissent pas le genre (un peu comme ceux qui ne connaissent rien au Rap et qui pensent que cette musique se limite à Booba et Kanye West).

Yksin, ton raisonnement serait bon si la classement en sous-littérature était récent, ou au moins aussi récent que le phénomène bit-lit/loup garou/mords moi fort.Je pense simplement que le classement en sous-littérature c'est juste lié au fait que la littérature de l'imaginaire est estampillé "jeunesse" ou trop simpliste ou "c'est pas réel donc c'est pour les faibles d'esprits". Bon je schématise mais c'est ce que je croise au quotidien par chez moi.

Yksin a écrit :De mon point de vue, ce qui place la Fantasy comme une "sous-littérature" comme tu dis No'wens, c'est l'amalgame que l'on fait entre la High-Fantasy (et ses sous-divisions) et la Bit-Lit qui a le vent en poupe ces dernières années.

Pas vraiment d'accord la dessus, quand tu parles de fantasy, la première réflexion que tu prends dans les dents c'est : "ah ouais les histoires de dragons, de sorciers et d'elfes là ?". La fantasy pour beaucoup c'est juste du conte de fée version 2.0, donc réservé à des gamins ou des adultes pas finis.Et comme dans tout genre en "bit-lit" (même si je n'aime pas le terme) y'a du bon et du moins bon (voire du très très mauvais )

Je suis ok avec toi Zaebas. C'est toujours le même principe : certaines personnes s'estiment le droit de classer tel ou tel genre selon leurs propres critères et sans forcément approfondir le sujet (sans prendre soin de comprendre que la Fantasy a énormément de sous-division).Les succès Harry Potter, Eragon et j'en passe desservent énormément la High Fantasy... selon moi.

No'wens, je me souviens qu'en quatrième on avait lu à la croisée des mondes, cette prof était géniale *-*

Speedi Crafty a écrit :No'wens, je me souviens qu'en quatrième on avait lu à la croisée des mondes, cette prof était géniale *-*

C'te chance... Moi j'avais droit à des pièces de théâtre...

Sur ce débat, je suis plutôt du point de vue de Gwendal. J'ai l'impression que quand on parle de fantasy à quelqu'un qui n'y connait rien, c'est toujours quelque chose du genre : "ah ouais, les elfes, les dragons, tout ça...? Ça te lasse jamais de lire ces trucs-là ? T'as jamais envie de lire un vrai livre ?". (j'exagère pour l'exemple, quoique). Bon, maintenant, le cliché s'est élargi aux loup-garous et aux vampire énamourés.Quant à Harry Potter, je ne pense pas qu'il nuise à l'image de la fantasy, ça a été pour moi un pas supplémentaire dans le genre quand j'étais môme (même si je bouffais déjà ALCDM et Bilbo à l'époque ) et ça a permis de l'ouvrir à beaucoup de gens qui justement avaient un a priori sur la fantasy et qui finalement se sont dit que c'était pas plus mal que ça. Eragon par contre... En plus d'être un plagiat total, c'est une monstrueuse régression... Et pour la petite histoire dont tout le monde se fout et qui est triste, même si l'extrait d'ALCDM était dans le bouquin, on l'a jamais étudié , je l'ai découvert en feuilletant le livre parce que je m'ennuyais du texte qu'on étudiait à l'époque... Enfin s'il était dans le manuel, c'est qu'il y ait de l'espoir que d'autres, comme Speedi Crafty aient eu plus de chances que d'autres !

Je ne suis pas d'accord avec toi Yksin. Les succès Harry Potter, Eragon ont beaucoup apportés au rayon SFFF. Rien que la création de rayon conséquent dans les librairies tient au succès de ses séries ainsi que de l'adaptation du Seigneur des Anneaux.Donc si nous n'avions pas eue tout ses succès, tu n'aurais jamais la production actuelle. Et tout ce qui en a découlé, comme l'adaptation du Trône de Fer par exemple.

Attention, je ne parlais pas d'un point de vue strictement "commercial". Harry Potter a bien fait progresser le genre je pense, enfin surtout pour le public Jeunesse.Je parlais bien de cet "amalgame" que les gens font quand ils n'y connaissent rien. Les gens vont connaître Harry Potter et se limiter à ça s'ils n'accrochent pas. Alors qu'il y a beaucoup, beaucoup à découvrir derrière la façade commerciale du genre.Et pour ça...

Donc si nous n'avions pas eue tout ses succès, tu n'aurais jamais la production actuel. Et tout ce qui en a découlé, comme l'adaptation du Trône de Fer par exemple.

Je pense que Martin a connu le succès avant l'arrivée d'Harry Potter (l'adaptation d'HBO est plus due au succès rencontré par celle du SdA selon moi). Et je doute que le public Jeunesse de JK Rowling s'intéresse tant que ça à la Dark Fantasy type AGOT.

Martin vendait avant Harry Potter mais HP et consorts ont permis de généraliser le genre et donc ce qui a permis d'en faire une série Tv.Et depuis cette série Martin vend beaucoup beaucoup plus. Et ça il le doit à Harry et ses copains

C'est comme tout, fut une époque ou le roman était considéré comme un sous genre, maintenant il se hisse au même niveau que les tragédies et tout le reste.Un jour nos profs nous dirons "Bien, nous venons de terminer la séquence sur l'humanisme, nous allons commencer celle sur les littératures de l'imaginaire, nous étudierons le mythe de Gollum, en quoi est-il représentatif de la déchéance humaine?".(Ouais j'ai écris au pif mais vous voyez ce que je veut dire).

Speedi Crafty a écrit :Un jour nos profs nous dirons "Bien, nous venons de terminer la séquence sur l'humanisme, nous allons commencer celle sur les littératures de l'imaginaire, nous étudierons le mythe de Gollum, en quoi est-il représentatif de la déchéance humaine?".

Ce jour là, envoie moi un MP, parce que je vais être tellement demandé pour des conférences en milieu scolaire qu'il faudra prendre rendez-vous avec mon agent.

Devient prof! Je t'ai écouté dans le podcast, tu est bien meilleur que mon actuel prof d'histoire! :mrgreen:Un jour ça arriveras, c'est certain, après dans un futur proche ou lointain on verra bien, en attendant continuons de promouvoir ce genre magique *-*

Yksin a écrit :Et je doute que le public Jeunesse de JK Rowling s'intéresse tant que ça à la Dark Fantasy type AGOT.

Ceux qui decouvrent HP maintenant, j'espère surtout que c'est leurs parents qui les empêchent de le lire trop tôt...Ceux qui ont découvert HP à la sortie des livres, ben.... y a des chances qu'ils aient vieilli ( et donc évolué dans leurs parcours de lecteur)