45
Sachant que ce handicap sera vu par 0, 01% des spectateurs qui regarderont la position de ses doigts... Je crois que si tu veux t'en prendre au film, tu as déjà prouvé que tu avais des arguments bien plus "consistants". :)

46
Je ne m'en prend pas au film, que je n'ai pas vu, mais à la photo. Je trouve que sur l'ensemble, la pose de Tauriel sur sa première vue, le photoshoppage de Legolas sur les bannières, la première photo de Fili au 6 doigts, tout cela me donne l'impression (et ça peut être trompeur), qu'on nous avait gâté par le passé, avec de beaux visuels qui avaient davantage d'allure.Là, un maître archer bien joué et bien encadré par le chorégraphe des combats, ça devrait claquer sévère.Heureux les innocents des 99, 99% :)(Sinon, blague à part, c'est le même directeur de la photographie que sur la trilogie 2001-2003 ?)

47
Foradan a écrit :(Sinon, blague à part, c'est le même directeur de la photographie que sur la trilogie 2001-2003 ?)
Oui c'est Andrew Lesnie.(Mais je vois pas trop le rapport avec ce que tu dis avant. Un directeur photo, c'est pas un mec qui prend des photos, hein... Et c'est pas non plus quelqu'un qui s'occupe de la promo du film...)

49
Non, le marketing est directement sous-traité par les studios qui utilisent des boîtes spécialisées là-dedans.Si jamais ça vous est déjà arrivé de vous dire "tiens, telle affiche me rappelle fortement celle-ci", c'est probablement parce qu'elles venaient toutes les deux de la même boîte. :)

50
Foradan a écrit :Je ne m'en prend pas au film, que je n'ai pas vu, mais à la photo. Je trouve que sur l'ensemble, la pose de Tauriel sur sa première vue, le photoshoppage de Legolas sur les bannières, la première photo de Fili au 6 doigts, tout cela me donne l'impression (et ça peut être trompeur), qu'on nous avait gâté par le passé, avec de beaux visuels qui avaient davantage d'allure.
Par le passé, tu serais allé jusqu'à compter les doigts d'un perso ? ;) (Vraie question).