Bonjour à tous,Je ne me lancerai pas dans une grande critique cette année (pas le courage et à mon sens l'essentiel a été dit), il reste que je suis d'accord avec Scorpius : le dernier est le plus faible des trois. Et pour cause, de gros soucis de mise en scène, de montage, de gestion de l'espace, de temps, de rythme, de ruptures de ton/registre.... bref, tout ce qui fait selon moi qu'un réalisateur à l' "oeil"... fini la lumière naturelle, fini le grain de l'image... l'impression assez désagréable que
The witcher 3 sera une meilleure expérience vidéoludique que ce jeu dont vous n'êtes pas le héros
!
. Rappelons, il est de bon ton de le remémorer de temps à autre, un film est un support complètement différent d'un livre, dans le second support, on a les moyens de faire des descriptions longues et étonnantes, nous attarder sur les personnages, approfondir à volonté sur cent générations l'évolution d'une famille d'un nain ou d'un dragon, seulement dans un film, et selon la technique qui lui est propre, il faut que ça défile, il faut une action, c'est le ressort narratif premier dans un film d'aventure tel que le Hobbit, s'il s'agissait d'une œuvre sur Amadeus Mozart il en serait certainement autrement, avec une grande prépondérance à la musique.
A titre personnel, je trouve qu'il est un peu facile de se retrancher derrière la spécifité d'un medium vis à vis d'un autre pour justifier les éventuels défauts du résultat. Pour moi, cet argument ne marche pas ici :- en général : l'image est certes, au cinéma, une image/mouvement ; cela dit, aucune raison de réduire l'action à de l'
agitation pure et simple et souvent hors de propos- en particulier : je trouve que la faiblesse de ce film ne tient pas à l'adaptation à proprement parler (ça, j'évite de comparer depuis la seconde partie du premier film), mais à des problèmes de rythme, de montage, de mise à l'échelle, etc... sans compter l'écriture du scénario et la direction assez calamiteuse des acteurs... comme je l'ai dit plus haut. - J'ai l'impression que PJ n'est plus capable de réaliser un film "classique" et qu'il serait plus à l'aise dans le tout numérique, voire dans le cinéma d'animation,un medium à explorer (blague)
Jamais un film n'aura autant de "profondeur" qu'une oeuvre écrite, elle permet certes un truchement du sujet mais développe une esthétique, un point de vue, un style narratif, une vision d'auteur, un thème, des sujets, mais de sa finalité et de celle d'un livre, surtout en ce qui concerne les œuvres de Tolkien, il se démarque tout un monde !
Faux... Le
Solaris de Tarkovski par exemple, me semble plus profond dans ses questionnements que le livre de Lem... mais c'est peut-être une exception.S'il faut se garder de faire de voir un film comme
copie visuelle d'un livre, qu'il faut évidemment apprécier les deux dans la spécificité de leur medium, il ne faut non plus s'éviter tout comparaison de
fond. Car mis le plus gros défaut, pour moi, de cette trilogie, bien avant les soucis techniques de réalisation, c'est l'absence générale d'
âme des films...Pour ce qui concerne
Le hobbit, PJ n'a pas su
traduire dans un nouveau langage, un langage cinématographique donc, l'
âme de ce récit de faërie (vie, féérie, découverte, mystères... appelez cela comme vous voudrez, à l'exception de quelques rares scènes noyées dans une vaine agitation "épique").D'où selon moi le plus gros problème des films : l'espace, le rythme. On ne rentre pas dans un monde imaginaire en adoptant
uniquement le rythme de la course-poursuite. Il faut des respirations; elles sont trop rares, ici, pour susciter quelque chose comme une immersion, un arrière-monde, une "vie" propre à l'univers créé... Et je ne vois pas pourquoi le cinéma serait privé de cette capacité à faire respirer le récit. Bien au contraire. Mais encore faut-il ne pas confondre plan d'ensemble et sempiternelles vues aériennes, mouvement et rebonds perpétuels.Enfin bref. Je reste convaincu qu'avec une adaptation en deux films, de nombreux problèmes/pièges auraient été évités. Mais peut-être
Le hobbit avait-il déjà été adapté par Ron Howard, sous le nom de
Willow, rendant d'emblée rodondante cette nouvelle trilogie
. Car à mon sens Ron Howard, réalisant un film à partir d'une nouvelle histoire, s'en était davantage approché... (et oui
). D'avance bonnes fêtes à tous
