J'en ai tout de même lu (ou du moins commencé) 12 de la liste de Naufragés Volontaires. Il y en a 7 que j'ai lu en entier.J'ai abandonné en cours de lecture ceux qui ne me plaisait pas.

Up !Liste étrange pour ma part... :huh:Du moins dans les premiers titres affichés dans chaque partie...Pas beaucoup de Fantasy dans le gros lot et franchement l'absence de Tolkien est une honte quand on voit des titres tels que "La Route" ou "Son of Men" qui semblent n'être là que grâce à leur adaptation au ciné ayant par la suite boosté les ventes... Très anglo-saxon donc de placer ainsi en avant des livres qui sont vendeurs...:sifflote:Mais bonne surprise de voir des vieux de la vieille, ces auteurs et leurs livres qui ont déffriché un domaine vierge et imposé le fantastique au sens large dans l'univers clos et sélectif de la littérature. Bravo donc à (pêle mêle) HG Wells, Mary Shelley, Asimov, Bram Stoker, Stevenson, et autres grands titres tels que "Dune", "Hyperion", "Shining", "I am legend"... Néanmoins, je ne peux m'empêcher de trouver étrange la présence de notre petit prince national dans cette thématique, tout comme celle d'un titre de Stephen King... Soyons sérieux, King est un grand du suspense et de la Terreur mais du Fantastique pur:wacko:... pourquoi avoir oublié Lovecraft et Poe en ce cas ?Incompréhensible pour moi....

Naufragés Volontaires a écrit :20 CHEFS-D’ŒUVRE DE LA FANTASY * Démons et merveilles, recueil de H.P. Lovecraft [1919-1934] * La trilogie de Gormenghast de Mervyn Peake [1946-1959] * Le Seigneur des Anneaux de J.R.R. Tolkien [1954-1955] * Terremer, cycle de Ursula Le Guin [1968-2001] * Elric le Nécromancien, cycle de Michael Moorcock [1972-1981] * L’Ombre du bourreau, cycle de Gene Wolfe [1980-1987] * Le château de Lord Valentin, cycle de Robert Silverberg [1980-2002] * Helliconia, trilogie de Brian Aldiss [1982] * Les voies d’Anubis de Tim Powers [1983] * La tapisserie de Fionavar, cycle de Guy G. Kay [1984-1987] * La Forêt des Mythagos, cycle de Robert Holdstock [1984] * Les chroniques d’Alvin le faiseur, cycle de Orson S. Card [1985] * La Tour sombre, cycle de Stephen King [1978-2005] * Mother London, cycle de Michael Moorcock [1988] * Des milliards de tapis de cheveux de Andreas Eschbach [1995] * Chroniques d’un rêve enclavé d’Ayerdhal [1997] * Perdido Street Station de China Miéville [2000] * American Gods de Neil Gaiman [2001] * La cité des saints et des fous de Jeff Van der Meer [2002] * La horde du contrevent d’Alain Damasio [2004]

Heu... Je regarde cette liste et je vois Tolkien. Tu parlais d'une autre liste ?Bon, il manque Le trône de fer, L'assassin royal et La roue du temps entre autres. Je trouve que Stephen King y a sa place. Il y a souvent des éléments fantastiques dans ses histoires. Les mondes parallèles, qui sont un élément important de La tour sombre, se retrouvent dans d'autres romans de fantasy. Par exemple dans La tapisserie de Fionavar qui est cité. As-tu lu Les yeux du dragon ? Je place clairement ce roman dans la fantasy.

Anabel a écrit :Pas beaucoup de Fantasy dans le gros lot et franchement l'absence de Tolkien est une honte quand on voit des titres tels que "La Route" ou "Son of Men" qui semblent n'être là que grâce à leur adaptation au ciné ayant par la suite boosté les ventes... Très anglo-saxon donc de placer ainsi en avant des livres qui sont vendeurs...

Dire qu'un livre comme la Route fait partie du registre fantasy, c'est peut-être un peu limite c'est sur, mais à côté de ça, ça reste à mes yeux une oeuvre de très grande qualité, que j'ai lu avant de voir le film (certes la sortie du film et la présence de Viggo ont quelque peu motivé ma lecture mais là n'est pas la question...), et qui m'a collé probablement la plus grosse baffe littéraire de 2009. C'est très spécial, et je comprend tout à fait que tout le monde n'apprécie pas, mais de là à traiter de honteux sa place dans la liste, parce que son succès est du à celui du film, ça me fait un peu mal. Parce que même si je connais pas "Son of Men", pour moi des oeuvres comme Dune, Shining ou I am Legend ont elles aussi bénéficié, peut-être pas aussi immédiatement certes, de leur adaptation au cinéma. Perso, j'ai beaucoup apprécié le film I am Legend, et je savais honnêtement pas, jusqu'à récemment, que c'était aussi un livre... Par contre je suis tout à fait d'accord pour dire que l'absence de Tolkien semble très peu justifiée, qu'on aime ou qu'on aime pas, c 'est un auteur qui a laissé et qui laissera toujours une trace gigantesque dans le paysage de la fantasy, et il aurait mérité sa place dans cette liste. Quant à la liste des Naufragés Volontaires, Dragonnia je t'envie d'en avoir lu autant, j'ai beaucoup de retard à rattraper (mais la horde du contrevent et le premier tome de la Tour sombre sont vers le haut de ma PAL !). Et je suis d'accord avec toi, surprise par l'absence de cycles comme la Roue du Temps, mais pas par la présence de Stephen King.

La route est peut-être plus un livre de SF que de fantasy, mais effectivement, que le film lui ai fait de la publicité ou non, c'est un livre marquant et de qualité.

Cela dit, si on pouvait en revenir, au moins vaguement, à la question de base... ;)C'est à se demander à quoi a servi le sujet "best-of" de la semaine passée.:sifflote:PS : La route a son propre sujet en section SF.

kaelyana a écrit :Dire qu'un livre comme la Route fait partie du registre fantasy, c'est peut-être un peu limite c'est sur, mais à côté de ça, ça reste à mes yeux une oeuvre de très grande qualité, que j'ai lu avant de voir le film (certes la sortie du film et la présence de Viggo ont quelque peu motivé ma lecture mais là n'est pas la question...), et qui m'a collé probablement la plus grosse baffe littéraire de 2009. C'est très spécial, et je comprend tout à fait que tout le monde n'apprécie pas, mais de là à traiter de honteux sa place dans la liste, parce que son succès est du à celui du film, ça me fait un peu mal. Parce que même si je connais pas "Son of Men", pour moi des oeuvres comme Dune, Shining ou I am Legend ont elles aussi bénéficié, peut-être pas aussi immédiatement certes, de leur adaptation au cinéma. Perso, j'ai beaucoup apprécié le film I am Legend, et je savais honnêtement pas, jusqu'à récemment, que c'était aussi un livre...

J'ai écrit que l'absence de Tolkien était une honte, pas que la présence de ces titres était honteuse.... Simplement déroutante si tu veux un adjectif précis... Pour ce qui est de "I am legend", juste un truc : le film est assez différent du bouquin, l'axe de lecture est tout autre... Navré de poursuivre le HS, @Gillossen, mais je devais rectifier Mais tu ajoutes de l'eau à mon moulin : la Route c'est de la SF pas de la fantasy !! Et c'est en ce sens qu'allait ma critique, autrement le bouquin est absolument savoureux tant il est dérangeant dans son parti pris !

Nouvelle liste d'incontournables:arrow: http://www.elbakin.net/fantasy/news/237 ... -de-mourir

Apparemment j'en ai lu qu'une douzaine dans la liste... bon, j'espère qu'il me reste assez de temps à vivre pour lire le reste

Presque une trentaine pour moi. J'ai encore de la marge et de bonnes lectures en perspective.

Il y a 2 fois les mensonges de Locke Lamora (26 et 59), ils auraient pu se relire un peu...J'en ai lu environ les 2/3, mais il y a quelques auteurs dont je n'avais jamais entendu parlé, je note pour ma prochaine existence !:D

J'en connais un petit quart, il y a des bons titres, mais pas un seul de Pierre Bottero, pour moi c'est l'auteur qu'il faut avoir lu avant de mourir

Je ne sais pas si Bottero a été traduit en anglais, c'est une liste amazon.com donc très orientée auteurs anglo-saxons.J'en ai lu pas mal (pas toujours les séries entières mais suffisamment pour m'en faire une idée) et certains titres ont l'air alléchant.Tout de même surprise de voir le dernier Naomi Novik, que je n'ai pas lu donc je n'ai pas d'opinion dessus mais est-ce vraiment un classique instantané pour se trouver sur une liste d'incontournables? J'ai quand même un doute. Après c'est toujours subjectif, c'est sûr.

J'en ai lu seulement le quart, et encore il y a certains cycles que je n'ai pas fini. :/En ce qui concerne Bottero c'est peut être parce que la liste est plutôt orientée "adulte". En tout cas je suis assez sceptique sur certains choix, World War Z par exemple... et j'ai mal vu ou l'assassin royal n’apparait pas dans la liste?

J'en ai lu 23 dans cette liste que je découvre et que je trouve excellente. C'est merveilleux de trouver Hesse et Boulgakov dans ce genre d'énumération, ça permet de saisir l'ampleur qu'ont pu prendre les littératures de l'imaginaire.

John Doe a écrit :Il y a 2 fois les mensonges de Locke Lamora (26 et 59), ils auraient pu se relire un peu...

il y a d'autres doublons... on sent plus la liste du top vente et appréciations clients qu'un vrai top ... il y a des titres que je reconnais pas, mais bon je dois avoir lu une trentaine de titres (donc certains que j'ai pas réussi à terminer)et puis bon c'est une liste anglophone... donc pas grand chose qui ne soit pas en anglais à la base.

J'ai dû en lire 4 ou 5 hahaDe toute façon, il me semble que cette liste n'a pas vraiment de sens La plupart de ces livres ne rentrent pas dans mes critères, et vu la vitesse à laquelle je lis, je ne vais pas me lancer dans ce genre d'entreprise...

Yksin a écrit :De toute façon, il me semble que cette liste n'a pas vraiment de sens La plupart de ces livres ne rentrent pas dans mes critères, et vu la vitesse à laquelle je lis, je ne vais pas me lancer dans ce genre d'entreprise...

Je suis bien d'accord avec ce genre d'idée, ce genre de liste n'a aucun sens.Je préfère prendre du plaisir à lire ce que je suis en train de lire, quitte à le relire quelques mois plus tard pour etre capable de dire et d'ordonner une pensée pour mettre en avant ce qui m'a plu ou déplu dans une lecture.Telle ou telle idée, telle ou telle perspective d'un personnage, tel ou tel déroulement d'une histoire d'un personnage, tel ou telle description d'une vision du monde ou une simple description du lieu, en clair savoir ce qui m'a plu, plutot qu'une longue liste de titre dont je ne lirais jamais la moitié du tiers du quart.C'est le genre de liste dont finalement je me fous pas mal, et je suis poli...

Je crois qu'il n'y a vraiment pas de mal à confronter sa curiosité à celle des autres, au contraire. C'est la raison d'être de ce genre de liste, comme c'est, il me semble, la raison d'être de ce site. On ne peut en retirer que du positif.

Personnellement j'aime bien ce genre de listes, pas forcément pour se dire "je vais tout lire", mais pour y piocher des titres qui me semblent valoir le coup en fonction de mes goûts.Là, le souci est que les titres sont balancés tels quels, et que forcément c'est moins intéressant.